Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что оплата дополнительной услуги "подключение к программе страхования" не предусмотрена действующим законодательством и является не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яремчук Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Совкича А.П., Колемасовой В.С.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Л. к Национальному банку "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) о признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Л. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя Л. Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя НБ "ТРАСТ" (ОАО) И., возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Национальному банку "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) (далее НБ "ТРАСТ" (ОАО)) и просила признать недействительным п. 1.2 кредитного договора N от <дата>, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 16999 руб., неустойку в размере 105972 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор. При заключении кредитного договора с истца была взыскана сумма в размере 105972 руб. 70 коп. в счет оплаты вознаграждения банку и страховой премии по договору страхования в ООО СК "Ренессанс Жизнь". Считает, что оплата дополнительной услуги "подключение к программе страхования" не предусмотрена действующим законодательством и является не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). В заявлении истца о присоединении к программе добровольного страхования банком фактически не указаны те услуги, которые он намерен оказать за плату Л., что нарушает ее права на полную и достоверную информацию о приобретаемой услуге.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 10 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований Л. к НБ "ТРАСТ" (ОАО) отказано.
Л. подана апелляционная жалоба на решение суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, указанные в обоснование искового заявления. Автор жалобы указывает, что до заемщика не доведена информация о конкретных действиях, за которые взимается комиссия.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения
Как следует из пп. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истца, судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда 16 декабря 2014 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Рассматривая спор, суд посчитал, что истец извещен надлежащим образом о слушании дела, и пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания.
С учетом приведенных выше положений законодательства, а также имеющихся в деле материалов, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения дела в отсутствие истца.
В связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, с извещением сторон о времени и месте судебного заседания.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, представителя для участия в деле не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Л. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) был заключен кредитный договор сроком на 36 месяцев, сумма кредита - 255972 руб. 70 коп. с процентной ставкой 28,9% годовых, уплатой ежемесячного платежа в размере 10716 руб., с подключением к программе страхования жизни и здоровья в ООО "СК "Ренессанс Жизнь".
Из данных о кредите следует, что кредитный договор истцом был заключен для приобретения шубы у ИП Е., стоимостью 170000 руб., первоначальный взнос составил 20000 руб. В указанных сведениях о кредите содержится согласие истца на подключение к программе страхования жизни и здоровья, а также указано, что своей подписью на заявлении Л. подтверждает, что с условиями страхования, тарифами страхования, условиями программы страхования ознакомлена, памятку застрахованного, в которой содержатся условия программы страхования, на руки получила. Проинформирована о том, что программа страхования/программа страхования держателя карты являются добровольными, и кредитор не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья, в том числе и от потери работы, между истцом и любой страховой компанией по усмотрению истца.
Согласно заявлению Л. просила заключить с ней договор, в рамках которого открыть ей текущий счет в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ "ТРАСТ" (ОАО), предоставить ей кредит в размере, на срок и условиях, указанных в разделе 14 настоящего заявления, на приобретение товаров, указанных в разделе 16 настоящего заявления, а также оплату платы за участие в программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов в торговых точках "Защита" или "Защита" с дополнительным покрытием (страхование от потери работы) согласно договору добровольного коллективного страхования заемщиков банка в рамках данных программ, заключенному со страховыми компаниями, указанными в п. п. 14.9 или 14.11 настоящего заявления (в случае согласия на участие в программе).
Согласившись на участие в программе страхования, Л. дала распоряжение кредитору осуществить безакцептное списание с ее счета, номер которого указан в п. 14.3 настоящего заявления, платы за участие в программе страхования из расчета 1% за каждый месяц страхования за весь срок кредита от страховой суммы на дату заключения договора согласно программе страхования, включающей возмещение/компенсации страховых премий по договору добровольного коллективного страхования заемщиков банка и комиссию за участие в программе страхования в соответствии с тарифами страхования в размере 0,9875% от страховой суммы на дату заключения договора за каждый месяц страхования, в том числе НДС.
Подписав заявление, Л. добровольно выразила намерение участвовать в программе страхования.
Согласно движению по лицевому счету Л. 27 августа 2012 года произведена плата за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика по кредитному договору в размере 105972 руб. 70 коп.
В материалах дела также имеется договор коллективного страхования N от 01 августа 2011 года, заключенный между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и НБ "ТРАСТ" (ОАО).
Кредитным договором не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным участием в программе добровольного коллективного страхования.
С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, ему оказана данная услуга, и с его счета была списана сумма кредита для оплаты страхового взноса страховщику согласно заявлению истца.
Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность заключение договора страхования, предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшими на момент заключения кредитного договора, пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Сумма страхового взноса была предоставлена истцу одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую кредитную задолженность Л. перед Банком.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истец выразил согласие на подключение к программе коллективного страхования, а также заключение кредитного договора на указанных выше условиях. У истца имелась возможность отказаться от заключения договора страхования, от определенных условий договора, но он данной возможностью не воспользовался.
Поскольку при заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о договоре страхования, истец дал свое согласие по предложенным ему условиям. При таких обстоятельствах, удовлетворение заявленных требований на основании положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не представляется возможным.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение Кировского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2014 года, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, принять по делу новое решение, которым Л. в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2014 года по делу по иску Л. к Национальному банку "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) о признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Л. к Национальному банку "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) о признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-121
Требование: О признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что оплата дополнительной услуги "подключение к программе страхования" не предусмотрена действующим законодательством и является не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2015 г. по делу N 33-121
Судья: Яремчук Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Совкича А.П., Колемасовой В.С.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Л. к Национальному банку "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) о признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Л. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя Л. Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя НБ "ТРАСТ" (ОАО) И., возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Национальному банку "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) (далее НБ "ТРАСТ" (ОАО)) и просила признать недействительным п. 1.2 кредитного договора N от <дата>, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 16999 руб., неустойку в размере 105972 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор. При заключении кредитного договора с истца была взыскана сумма в размере 105972 руб. 70 коп. в счет оплаты вознаграждения банку и страховой премии по договору страхования в ООО СК "Ренессанс Жизнь". Считает, что оплата дополнительной услуги "подключение к программе страхования" не предусмотрена действующим законодательством и является не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). В заявлении истца о присоединении к программе добровольного страхования банком фактически не указаны те услуги, которые он намерен оказать за плату Л., что нарушает ее права на полную и достоверную информацию о приобретаемой услуге.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 10 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований Л. к НБ "ТРАСТ" (ОАО) отказано.
Л. подана апелляционная жалоба на решение суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, указанные в обоснование искового заявления. Автор жалобы указывает, что до заемщика не доведена информация о конкретных действиях, за которые взимается комиссия.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения
Как следует из пп. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истца, судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда 16 декабря 2014 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Рассматривая спор, суд посчитал, что истец извещен надлежащим образом о слушании дела, и пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания.
С учетом приведенных выше положений законодательства, а также имеющихся в деле материалов, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения дела в отсутствие истца.
В связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, с извещением сторон о времени и месте судебного заседания.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, представителя для участия в деле не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Л. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) был заключен кредитный договор сроком на 36 месяцев, сумма кредита - 255972 руб. 70 коп. с процентной ставкой 28,9% годовых, уплатой ежемесячного платежа в размере 10716 руб., с подключением к программе страхования жизни и здоровья в ООО "СК "Ренессанс Жизнь".
Из данных о кредите следует, что кредитный договор истцом был заключен для приобретения шубы у ИП Е., стоимостью 170000 руб., первоначальный взнос составил 20000 руб. В указанных сведениях о кредите содержится согласие истца на подключение к программе страхования жизни и здоровья, а также указано, что своей подписью на заявлении Л. подтверждает, что с условиями страхования, тарифами страхования, условиями программы страхования ознакомлена, памятку застрахованного, в которой содержатся условия программы страхования, на руки получила. Проинформирована о том, что программа страхования/программа страхования держателя карты являются добровольными, и кредитор не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья, в том числе и от потери работы, между истцом и любой страховой компанией по усмотрению истца.
Согласно заявлению Л. просила заключить с ней договор, в рамках которого открыть ей текущий счет в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ "ТРАСТ" (ОАО), предоставить ей кредит в размере, на срок и условиях, указанных в разделе 14 настоящего заявления, на приобретение товаров, указанных в разделе 16 настоящего заявления, а также оплату платы за участие в программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов в торговых точках "Защита" или "Защита" с дополнительным покрытием (страхование от потери работы) согласно договору добровольного коллективного страхования заемщиков банка в рамках данных программ, заключенному со страховыми компаниями, указанными в п. п. 14.9 или 14.11 настоящего заявления (в случае согласия на участие в программе).
Согласившись на участие в программе страхования, Л. дала распоряжение кредитору осуществить безакцептное списание с ее счета, номер которого указан в п. 14.3 настоящего заявления, платы за участие в программе страхования из расчета 1% за каждый месяц страхования за весь срок кредита от страховой суммы на дату заключения договора согласно программе страхования, включающей возмещение/компенсации страховых премий по договору добровольного коллективного страхования заемщиков банка и комиссию за участие в программе страхования в соответствии с тарифами страхования в размере 0,9875% от страховой суммы на дату заключения договора за каждый месяц страхования, в том числе НДС.
Подписав заявление, Л. добровольно выразила намерение участвовать в программе страхования.
Согласно движению по лицевому счету Л. 27 августа 2012 года произведена плата за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика по кредитному договору в размере 105972 руб. 70 коп.
В материалах дела также имеется договор коллективного страхования N от 01 августа 2011 года, заключенный между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и НБ "ТРАСТ" (ОАО).
Кредитным договором не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным участием в программе добровольного коллективного страхования.
С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, ему оказана данная услуга, и с его счета была списана сумма кредита для оплаты страхового взноса страховщику согласно заявлению истца.
Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность заключение договора страхования, предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшими на момент заключения кредитного договора, пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Сумма страхового взноса была предоставлена истцу одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую кредитную задолженность Л. перед Банком.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истец выразил согласие на подключение к программе коллективного страхования, а также заключение кредитного договора на указанных выше условиях. У истца имелась возможность отказаться от заключения договора страхования, от определенных условий договора, но он данной возможностью не воспользовался.
Поскольку при заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о договоре страхования, истец дал свое согласие по предложенным ему условиям. При таких обстоятельствах, удовлетворение заявленных требований на основании положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не представляется возможным.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение Кировского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2014 года, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, принять по делу новое решение, которым Л. в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2014 года по делу по иску Л. к Национальному банку "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) о признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Л. к Национальному банку "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) о признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)