Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
16 сентября 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Веретенниковой М.В.
судей Жуковой Н.А., Родовниченко С.Г.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.
гражданское дело по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к И. о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе И.,
на решение Новоусманского районного суда Воронежской области
от 27 июня 2014 года,
установила:
ООО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к И. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 28.02.2013 г. ОАО "АЛЬФА-БАНК" и И. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
Во исполнение данного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 000 рублей.
В настоящее время И. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за использование денежными средствами не уплачивает.
Сумма задолженности И. составляет ... руб., а именно: просроченный основной долг - 000 рублей, начисленные проценты - ... руб., комиссия за обслуживание счета - ... руб. (л.д. 2 - 3).
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 27 июня 2014 года исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены частично (л.д. 43 - 44).
В апелляционной жалобе ответчик И. просит решение суда изменить и принять по делу новое решение, разрешив ей выплачивать задолженность перед ОАО "АЛЬФА-БАНК" частями, ссылаясь на сложное материальное положение (л.д. 45).
Ответчик И. в суде апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить по изложенным в ней доводам.
Представитель истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, однако о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.02.2013 г. между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и И. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.
То обстоятельство, что во исполнение данного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 000 рублей, не отрицается ответчиком.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащихся в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты от 07.11.2012 г. N 1336, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось (л.д. 17 - 21).
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д. 7 - 10), что также не отрицается и ответчиком.
Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
В соответствии со ст. ст. 307 - 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
На основании выпиской движения денежных средств по счету, представленным истцом расчетом судом, бесспорно, установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору и его задолженность составила: по основному долгу - 000 рублей, по процентам -.... рублей, что не оспаривается ответчиком.
Оценив представленные банком доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 807 - 810, 819 ГК РФ, районный суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика суммы долга, процентов и пени.
В апелляционной жалобе ответчик И. по существу не согласна с принятым решением в части досрочного взыскания задолженности и просит предоставить ей возможность выплачивать кредит в соответствии с графиком платежа.
Между тем, согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с условиями выдачи кредитной карты (л.д. 21 оборот.) при установлении нарушения ответчиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности.
Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Банк, реализуя свое право на обращение в суд, избрал способ защиты в соответствии с вышеупомянутыми условиями выдачи кредитной карты и на основании ст. 813 ГК РФ, предъявив требование о досрочном взыскании задолженности, которое и было разрешено судом. В соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в данном случае оснований выйти за пределы заявленных требований суд право не имел.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба И. не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 27 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2014 N 33-4665
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. N 33-4665
Строка N 56
16 сентября 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Веретенниковой М.В.
судей Жуковой Н.А., Родовниченко С.Г.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.
гражданское дело по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к И. о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе И.,
на решение Новоусманского районного суда Воронежской области
от 27 июня 2014 года,
установила:
ООО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к И. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 28.02.2013 г. ОАО "АЛЬФА-БАНК" и И. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
Во исполнение данного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 000 рублей.
В настоящее время И. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за использование денежными средствами не уплачивает.
Сумма задолженности И. составляет ... руб., а именно: просроченный основной долг - 000 рублей, начисленные проценты - ... руб., комиссия за обслуживание счета - ... руб. (л.д. 2 - 3).
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 27 июня 2014 года исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены частично (л.д. 43 - 44).
В апелляционной жалобе ответчик И. просит решение суда изменить и принять по делу новое решение, разрешив ей выплачивать задолженность перед ОАО "АЛЬФА-БАНК" частями, ссылаясь на сложное материальное положение (л.д. 45).
Ответчик И. в суде апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить по изложенным в ней доводам.
Представитель истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, однако о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.02.2013 г. между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и И. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.
То обстоятельство, что во исполнение данного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 000 рублей, не отрицается ответчиком.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащихся в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты от 07.11.2012 г. N 1336, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось (л.д. 17 - 21).
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д. 7 - 10), что также не отрицается и ответчиком.
Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
В соответствии со ст. ст. 307 - 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
На основании выпиской движения денежных средств по счету, представленным истцом расчетом судом, бесспорно, установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору и его задолженность составила: по основному долгу - 000 рублей, по процентам -.... рублей, что не оспаривается ответчиком.
Оценив представленные банком доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 807 - 810, 819 ГК РФ, районный суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика суммы долга, процентов и пени.
В апелляционной жалобе ответчик И. по существу не согласна с принятым решением в части досрочного взыскания задолженности и просит предоставить ей возможность выплачивать кредит в соответствии с графиком платежа.
Между тем, согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с условиями выдачи кредитной карты (л.д. 21 оборот.) при установлении нарушения ответчиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности.
Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Банк, реализуя свое право на обращение в суд, избрал способ защиты в соответствии с вышеупомянутыми условиями выдачи кредитной карты и на основании ст. 813 ГК РФ, предъявив требование о досрочном взыскании задолженности, которое и было разрешено судом. В соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в данном случае оснований выйти за пределы заявленных требований суд право не имел.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба И. не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 27 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)