Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Эннс Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей областного суда Дьякова А.Н., Будылка А.В.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 29 января 2014 г.
дело по апелляционной жалобе З. на решение Центрального районного суда г. Омска от 15 ноября 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" сумму задолженности по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> <...>, в том числе: <...> <...> - сумма основного долга, <...> <...> - проценты за пользование кредитом за период с <...> по <...> года, <...> - неустойка за период с <...> по <...> года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении встречного иска З. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст", Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Росбанк" о признании договора уступки права требования от <...> N <...>, заключенного между Открытом акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "Росбанк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Компания ТРАСТ" недействительным отказать.
Взыскать с З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Зашихиной Н.Г., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания Траст" обратилось с иском к З., указывая, что <...> между ОАО АКБ "Росбанк" и З. был заключен кредитный договор. По условиям договора банк предоставил ей кредит в сумме <...> на срок с <...> по <...> под <...>% годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
<...> З. заключила с ОАО АКБ "Росбанк" дополнительное соглашение к кредитному договору от <...> года, согласно которому с момента заключения Соглашения процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет <...>% годовых.
<...> сторонами кредитного договора было заключено еще одно дополнительное соглашение, по которому срок возврата кредита продлен до <...> года.
<...> ОАО АКБ "Росбанк" заключило с ООО "Компания Траст", действовавшим в качестве агента ООО "Управляющая компания Траст" на основании агентского договора от <...> года, договор цессии. По условиям договора цессии ООО "Компания Траст" за счет ООО "Управляющая компания Траст" приобрело у ОАО АКБ "Росбанк" права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к заемщику З.
С <...> года З. оплату по кредиту не производит.
Просили взыскать с нее задолженность по кредитному договору от <...> в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик З. иск не признала, обратилась со встречным иском к ООО "Управляющая компания Траст", ОАО АКБ "Росбанк".
В обоснование указала, что считает договор цессии от <...> года, заключенный между ответчиками, недействительным в части передачи прав и обязанностей по кредитному договору. При его заключении ответчики грубо нарушили законодательство о защите прав потребителей. ОАО АКБ "Росбанк" не имело права переуступать право требования по кредитному договору, заключенному с ней, по основаниям, не предусмотренным законом.
Просила признать договор цессии (об уступке права) требования) от <...> года, заключенный между АКБ "Росбанк" и ООО "Компания Траст", действующим в интересах ООО "Управляющая компания Траст", недействительным.
Кроме того заявила о применении срока исковой давности по заявленным к ней ООО "Управляющая компания Траст" требованиям. Оплата по кредитному договору не производилась в связи с ее тяжелым материальным положением.
Представитель З. исковые требования ООО "Управляющая компания Траст" не признал. Считал, что иск заявлен ненадлежащим истцом. ООО "Управляющая компания Траст" не может требовать взыскания с истицы в свою пользу денежных средств. Договор цессии является недействительным, так как ООО УК Траст не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. Сам кредитный договор и дополнительные соглашения к нему не оспаривал. Встречный иск З. поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Представителем ООО "Управляющая компания Траст" был представлен отзыв на встречный иск З., в котором считали изложенные в нем доводы необоснованными, не соответствующими закону и не подлежащими удовлетворению.
Представитель АКБ "Росбанк" (ОАО) представил письменный отзыв, в котором встречный иск считал необоснованным, так как стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав другому лицу вне зависимости от наличия у него лицензии.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Полагает, что суд должен был применить п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АКБ "Росбанк" (ОАО) не соглашается с доводами З., ссылаясь на правомерность уступки права требования по кредитному договору. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу
Лица, участвующие в деле, 09.01.2014 г. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 126 - 130).
Проверив материалы дела, заслушав представителя З. - С., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что <...> между ОАО АКБ "Росбанк" и З. был заключен кредитный договор. По условиям договора банк предоставил ей кредит в сумме <...> на срок по <...> под <...>% годовых. Поскольку заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняла надлежащим образом, между З. и ОАО АКБ "Росбанк" <...> было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от <...> года, согласно которому с момента заключения Соглашения процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет <...>% годовых. <...> сторонами кредитного договора было заключено еще одно дополнительное соглашение, по которому срок возврата кредита продлен до <...> года. <...> между ОАО АКБ "Росбанк" и ООО "Компания Траст", действовавшим в качестве агента ООО "Управляющая компания Траст" на основании агентского договора от <...> года, был заключен договор цессии. По условиям договора цессии ООО "Компания Траст" за счет ООО "Управляющая компания Траст" приобрело у ОАО АКБ "Росбанк" права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к заемщику З.З. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила. Последний платеж по кредиту осуществила в <...>. В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Заключенным сторонами договором предусмотрен возврат долга путем ежемесячных платежей согласно графику. Выпиской по лицевому счету подтверждается наличие у З. с <...> задолженности по платежам в счет возврата долга. Поскольку факт неисполнения условий договора доказан, суд обоснованно исходил из наличия оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору.
Учитывая, что дополнительным соглашением от <...> года, заключенным сторонами кредитного договора срок возврата кредита продлен до <...> года, то срок исковой давности пропущен не был. В указанной части вывод суда первой инстанции является правильным, основанным на нормах материального права и материалах дела. Разрешая спор, суд обоснованно признал, что уступка банком прав (требований) новому кредитору - ООО "Управляющая компания "Траст" согласуется с нормами действующего законодательства РФ, регулирующими уступку прав требования, и не нарушает прав заемщика. В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Законом РФ "О защите прав потребителей" право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не предусмотрено. В материалах дела не имеется сведений о том, что ООО "Управляющая компания "Траст" имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности. В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Исходя из толкования указанного пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ, требование о согласовании в кредитном договоре условия о праве банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обязательно только в том случае, если кредитный договор является действующим: когда на банк кредитным договором возлагаются определенные обязанности, а гражданин-заемщик является потребителем финансовых услуг банка. Срок действия кредитного договора от <...> года, заключенного между ОАО АКБ "Росбанк" и З., истек, у банка прекратились какие-либо вытекающие из кредитного договора обязанности, за исключением того, чтобы принять исполнение по договору, поэтому в данном случае заемщик потребителем финансовых услуг считаться не может.
С учетом этого, соблюдение требования о согласовании сторонами кредитного договора условия о передаче банком своего права требования по нему иному лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в данном случае не является обязательным.
Тем не менее, сторонами кредитного договора такое условие было согласовано.
Пункт <...> Условий предоставления нецелевых кредитов, заявление-анкета заемщика допускают уступку права требования кредитора по данному договору третьему лицу. В соответствии с п. <...> Условий банк вправе в целях уступки своих требований по кредитному договору передать третьим лицам сведения о клиенте, условиях кредитования, документы и информацию, полученные от банка.
Исходя из толкования в совокупности приведенных пунктов Условий предоставления нецелевых кредитов, стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав другому лицу вне зависимости от наличия у него лицензии, т.к. на использование указанной информации стороны договорились не распространять режим охраны банковской тайны, предполагающий лицензирование деятельности субъекта ее использования.
При изложенных обстоятельствах, суд правомерно посчитал, что уступка права (требования) закону не противоречит и права З. как потребителя не нарушает.
Отказ в удовлетворении встречных требований З. правомерен.
Поскольку права кредитора перешли к ООО "Управляющая компания "ТРАСТ" на законных основаниях, суд обоснованно взыскал с З. сумму задолженности по кредитному договору.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1 п. 1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-323/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-323/14
Председательствующий: Эннс Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей областного суда Дьякова А.Н., Будылка А.В.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 29 января 2014 г.
дело по апелляционной жалобе З. на решение Центрального районного суда г. Омска от 15 ноября 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" сумму задолженности по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> <...>, в том числе: <...> <...> - сумма основного долга, <...> <...> - проценты за пользование кредитом за период с <...> по <...> года, <...> - неустойка за период с <...> по <...> года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении встречного иска З. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст", Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Росбанк" о признании договора уступки права требования от <...> N <...>, заключенного между Открытом акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "Росбанк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Компания ТРАСТ" недействительным отказать.
Взыскать с З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Зашихиной Н.Г., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания Траст" обратилось с иском к З., указывая, что <...> между ОАО АКБ "Росбанк" и З. был заключен кредитный договор. По условиям договора банк предоставил ей кредит в сумме <...> на срок с <...> по <...> под <...>% годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
<...> З. заключила с ОАО АКБ "Росбанк" дополнительное соглашение к кредитному договору от <...> года, согласно которому с момента заключения Соглашения процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет <...>% годовых.
<...> сторонами кредитного договора было заключено еще одно дополнительное соглашение, по которому срок возврата кредита продлен до <...> года.
<...> ОАО АКБ "Росбанк" заключило с ООО "Компания Траст", действовавшим в качестве агента ООО "Управляющая компания Траст" на основании агентского договора от <...> года, договор цессии. По условиям договора цессии ООО "Компания Траст" за счет ООО "Управляющая компания Траст" приобрело у ОАО АКБ "Росбанк" права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к заемщику З.
С <...> года З. оплату по кредиту не производит.
Просили взыскать с нее задолженность по кредитному договору от <...> в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик З. иск не признала, обратилась со встречным иском к ООО "Управляющая компания Траст", ОАО АКБ "Росбанк".
В обоснование указала, что считает договор цессии от <...> года, заключенный между ответчиками, недействительным в части передачи прав и обязанностей по кредитному договору. При его заключении ответчики грубо нарушили законодательство о защите прав потребителей. ОАО АКБ "Росбанк" не имело права переуступать право требования по кредитному договору, заключенному с ней, по основаниям, не предусмотренным законом.
Просила признать договор цессии (об уступке права) требования) от <...> года, заключенный между АКБ "Росбанк" и ООО "Компания Траст", действующим в интересах ООО "Управляющая компания Траст", недействительным.
Кроме того заявила о применении срока исковой давности по заявленным к ней ООО "Управляющая компания Траст" требованиям. Оплата по кредитному договору не производилась в связи с ее тяжелым материальным положением.
Представитель З. исковые требования ООО "Управляющая компания Траст" не признал. Считал, что иск заявлен ненадлежащим истцом. ООО "Управляющая компания Траст" не может требовать взыскания с истицы в свою пользу денежных средств. Договор цессии является недействительным, так как ООО УК Траст не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. Сам кредитный договор и дополнительные соглашения к нему не оспаривал. Встречный иск З. поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Представителем ООО "Управляющая компания Траст" был представлен отзыв на встречный иск З., в котором считали изложенные в нем доводы необоснованными, не соответствующими закону и не подлежащими удовлетворению.
Представитель АКБ "Росбанк" (ОАО) представил письменный отзыв, в котором встречный иск считал необоснованным, так как стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав другому лицу вне зависимости от наличия у него лицензии.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Полагает, что суд должен был применить п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АКБ "Росбанк" (ОАО) не соглашается с доводами З., ссылаясь на правомерность уступки права требования по кредитному договору. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу
Лица, участвующие в деле, 09.01.2014 г. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 126 - 130).
Проверив материалы дела, заслушав представителя З. - С., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что <...> между ОАО АКБ "Росбанк" и З. был заключен кредитный договор. По условиям договора банк предоставил ей кредит в сумме <...> на срок по <...> под <...>% годовых. Поскольку заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняла надлежащим образом, между З. и ОАО АКБ "Росбанк" <...> было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от <...> года, согласно которому с момента заключения Соглашения процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет <...>% годовых. <...> сторонами кредитного договора было заключено еще одно дополнительное соглашение, по которому срок возврата кредита продлен до <...> года. <...> между ОАО АКБ "Росбанк" и ООО "Компания Траст", действовавшим в качестве агента ООО "Управляющая компания Траст" на основании агентского договора от <...> года, был заключен договор цессии. По условиям договора цессии ООО "Компания Траст" за счет ООО "Управляющая компания Траст" приобрело у ОАО АКБ "Росбанк" права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к заемщику З.З. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила. Последний платеж по кредиту осуществила в <...>. В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Заключенным сторонами договором предусмотрен возврат долга путем ежемесячных платежей согласно графику. Выпиской по лицевому счету подтверждается наличие у З. с <...> задолженности по платежам в счет возврата долга. Поскольку факт неисполнения условий договора доказан, суд обоснованно исходил из наличия оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору.
Учитывая, что дополнительным соглашением от <...> года, заключенным сторонами кредитного договора срок возврата кредита продлен до <...> года, то срок исковой давности пропущен не был. В указанной части вывод суда первой инстанции является правильным, основанным на нормах материального права и материалах дела. Разрешая спор, суд обоснованно признал, что уступка банком прав (требований) новому кредитору - ООО "Управляющая компания "Траст" согласуется с нормами действующего законодательства РФ, регулирующими уступку прав требования, и не нарушает прав заемщика. В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Законом РФ "О защите прав потребителей" право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не предусмотрено. В материалах дела не имеется сведений о том, что ООО "Управляющая компания "Траст" имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности. В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Исходя из толкования указанного пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ, требование о согласовании в кредитном договоре условия о праве банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обязательно только в том случае, если кредитный договор является действующим: когда на банк кредитным договором возлагаются определенные обязанности, а гражданин-заемщик является потребителем финансовых услуг банка. Срок действия кредитного договора от <...> года, заключенного между ОАО АКБ "Росбанк" и З., истек, у банка прекратились какие-либо вытекающие из кредитного договора обязанности, за исключением того, чтобы принять исполнение по договору, поэтому в данном случае заемщик потребителем финансовых услуг считаться не может.
С учетом этого, соблюдение требования о согласовании сторонами кредитного договора условия о передаче банком своего права требования по нему иному лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в данном случае не является обязательным.
Тем не менее, сторонами кредитного договора такое условие было согласовано.
Пункт <...> Условий предоставления нецелевых кредитов, заявление-анкета заемщика допускают уступку права требования кредитора по данному договору третьему лицу. В соответствии с п. <...> Условий банк вправе в целях уступки своих требований по кредитному договору передать третьим лицам сведения о клиенте, условиях кредитования, документы и информацию, полученные от банка.
Исходя из толкования в совокупности приведенных пунктов Условий предоставления нецелевых кредитов, стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав другому лицу вне зависимости от наличия у него лицензии, т.к. на использование указанной информации стороны договорились не распространять режим охраны банковской тайны, предполагающий лицензирование деятельности субъекта ее использования.
При изложенных обстоятельствах, суд правомерно посчитал, что уступка права (требования) закону не противоречит и права З. как потребителя не нарушает.
Отказ в удовлетворении встречных требований З. правомерен.
Поскольку права кредитора перешли к ООО "Управляющая компания "ТРАСТ" на законных основаниях, суд обоснованно взыскал с З. сумму задолженности по кредитному договору.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1 п. 1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)