Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е., судей Волошковой И.А., Защихиной Р.Ф., при секретаре Боровиковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк "Уралфинанс" к Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту
по частной жалобе заявителя ООО "Город Зверей" на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от <...> об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя.
Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда <...> от <...> удовлетворен иск ООО Коммерческий банк "Уралфинанс" к <...> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту. Расторгнут кредитный договор N <...> от <...>, заключенный между ООО Коммерческий банк "Уралфинанс" и <...>, в пользу ООО Коммерческий банк "Уралфинанс" с <...> взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., в том числе сумма основного долга в размере <...> руб., проценты за пользование кредитом в размере <...> руб., комиссия в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, также взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
ООО <...> обратилось в суд с заявлением, в котором просило произвести замену взыскателя ООО КБ "Уралфинанс" на правопреемника - ООО "Город Зверей" в исполнительном производстве по данному делу, указав, что <...> оно на основании договора уступки прав приобрело у банка право требования по кредитному договору от <...>.
Определением Кировского районного суда <...> от <...> отказано ООО <...> в удовлетворении заявления о замене взыскателя по гражданскому делу по иску ООО Коммерческий банк "Уралфинанс" к Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту отказано.
В частной жалобе ООО "Город Зверей" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, заявление о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе была размещена на сайте Свердловского областного суда.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит их обоснованными, а определение подлежащим отмене.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда от <...> кредитный договор N <...> от <...>, заключенный между ООО Коммерческий банк "Уралфинанс" и <...>, расторгнут, в пользу ООО Коммерческий банк "Уралфинанс" с <...> взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., а также государственная пошлина в размере <...> руб. Банку выдан исполнительный лист.
<...> цессионарий ООО "Город Зверей" на основании договора уступки прав требования (цессии) N <...> приобрел у цедента ООО Коммерческий банк "Уралфинанс" права требования по кредитным договорам, заключенным между цедентом и физическими лицами (должниками), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), перечень и размер которых указан в приложении <...> к договору уступки права требования (цессии) N <...> от <...>.
Согласно приложению <...> к договору уступки права требования (цессии) N <...> от <...> цессионарий ООО <...> приобрел право требования, вытекающее из кредитного договора N <...> от <...>, заключенного между ООО Коммерческий банк "Уралфинанс" и <...>, на общую сумму <...> руб. (должник <...>).
Отказывая в удовлетворении заявления ООО <...> о замене стороны в исполнительном производстве, суд первой инстанции исходил из того, что уступка цедентом ООО Коммерческий банк "Уралфинанс" прав по кредитному договору цессионарию ООО <...>, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, противоречит требованиям закона. Кроме того, в качестве основания отказа в удовлетворении заявления суд первой инстанции указал на несоответствие объема переданных банком заявителю по договору уступки прав требования размеру задолженности по кредитному договору, взысканной заочным решением суда.
Между тем, обязательства <...> по уплате денежных средств возникли на основании решения суда и ограничены суммой, установленной решением суда. Взыскание задолженности по кредитному договору в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда о взыскании такой задолженности в строго определенной сумме, не является банковской операцией, следовательно, не требует специальной лицензии на ее осуществление и не может нарушить права физического лица - заемщика, в том числе на банковскую тайну.
Статус взыскателя в данном случае не имеет существенного значения для должника, замена взыскателя не снимает с <...> обязанности по исполнению вступившего в законную силу заочного решения Кировского районного суда <...> от <...>.
При таких обстоятельствах определение Кировского районного суда <...> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем удовлетворения заявления ООО <...> о замене взыскателя в исполнительном производстве правопреемником.
Из материалов дела усматривается, что объем переданного права требования от цедента ООО Коммерческий банк "Уралфинанс" цессионарию ООО <...> по договору уступки права требования от <...> в соответствии с приложением <...> к договору уступки права требования (цессии) N <...> от <...> не полностью соответствует взысканным вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда <...> от <...> с <...> в пользу ООО Коммерческий банк "Уралфинанс" суммам, а именно: не включает в себя пени в размере <...> рублей. В связи с чем указанная денежная сумма (<...> рублей) не может быть истребована от должника <...> правопреемником взыскателя по исполнительному производству в рамках рассмотренного Кировским районным судом <...> гражданского дела. Оставшаяся задолженность в части основного долга в размере <...> руб., процентов за пользование кредитом в размере <...> руб., комиссии в размере <...> рублей, государственной пошлины, уплаченной банком при подаче иска, в размере <...> руб., переданная цессионарию ООО "Город Зверей" по договору уступки права требования (цессии) N <...> от <...>, соответствует взысканным заочным решением суда денежным суммам. Поскольку в части взыскания неустойки в размере <...> рублей права требования по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между ООО Коммерческий банк "Уралфинанс" и <...>, цессионарию ООО "Город Зверей" по договору уступки права требования от <...> не переданы, оснований для замены взыскателя в исполнительном производстве в данной части требования не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда <...> от <...> об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя отменить.
Заявление ООО "Город Зверей" о процессуальном правопреемстве удовлетворить частично.
Произвести замену взыскателя ООО Коммерческий банк "Уралфинанс" на ООО "Город Зверей" по заочному решению Кировского районного суда <...> от <...> по гражданскому делу по иску ООО Коммерческий банк "Уралфинанс" к <...> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, в части взыскания сумм основного долга в размере <...> руб., процентов за пользование кредитом в размере <...> руб., комиссии в размере <...> рублей, государственной пошлины в размере <...> руб. В удовлетворении остальной части заявления о процессуальном правопреемстве ООО "Город Зверей" отказать.
Председательствующий
Д.Е.КОВЕЛИН
Судьи
И.А.ВОЛОШКОВА
Р.Ф.ЗАЩИХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14452/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е., судей Волошковой И.А., Защихиной Р.Ф., при секретаре Боровиковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк "Уралфинанс" к Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту
по частной жалобе заявителя ООО "Город Зверей" на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от <...> об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя.
Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда <...> от <...> удовлетворен иск ООО Коммерческий банк "Уралфинанс" к <...> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту. Расторгнут кредитный договор N <...> от <...>, заключенный между ООО Коммерческий банк "Уралфинанс" и <...>, в пользу ООО Коммерческий банк "Уралфинанс" с <...> взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., в том числе сумма основного долга в размере <...> руб., проценты за пользование кредитом в размере <...> руб., комиссия в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, также взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
ООО <...> обратилось в суд с заявлением, в котором просило произвести замену взыскателя ООО КБ "Уралфинанс" на правопреемника - ООО "Город Зверей" в исполнительном производстве по данному делу, указав, что <...> оно на основании договора уступки прав приобрело у банка право требования по кредитному договору от <...>.
Определением Кировского районного суда <...> от <...> отказано ООО <...> в удовлетворении заявления о замене взыскателя по гражданскому делу по иску ООО Коммерческий банк "Уралфинанс" к Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту отказано.
В частной жалобе ООО "Город Зверей" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, заявление о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе была размещена на сайте Свердловского областного суда.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит их обоснованными, а определение подлежащим отмене.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда от <...> кредитный договор N <...> от <...>, заключенный между ООО Коммерческий банк "Уралфинанс" и <...>, расторгнут, в пользу ООО Коммерческий банк "Уралфинанс" с <...> взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., а также государственная пошлина в размере <...> руб. Банку выдан исполнительный лист.
<...> цессионарий ООО "Город Зверей" на основании договора уступки прав требования (цессии) N <...> приобрел у цедента ООО Коммерческий банк "Уралфинанс" права требования по кредитным договорам, заключенным между цедентом и физическими лицами (должниками), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), перечень и размер которых указан в приложении <...> к договору уступки права требования (цессии) N <...> от <...>.
Согласно приложению <...> к договору уступки права требования (цессии) N <...> от <...> цессионарий ООО <...> приобрел право требования, вытекающее из кредитного договора N <...> от <...>, заключенного между ООО Коммерческий банк "Уралфинанс" и <...>, на общую сумму <...> руб. (должник <...>).
Отказывая в удовлетворении заявления ООО <...> о замене стороны в исполнительном производстве, суд первой инстанции исходил из того, что уступка цедентом ООО Коммерческий банк "Уралфинанс" прав по кредитному договору цессионарию ООО <...>, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, противоречит требованиям закона. Кроме того, в качестве основания отказа в удовлетворении заявления суд первой инстанции указал на несоответствие объема переданных банком заявителю по договору уступки прав требования размеру задолженности по кредитному договору, взысканной заочным решением суда.
Между тем, обязательства <...> по уплате денежных средств возникли на основании решения суда и ограничены суммой, установленной решением суда. Взыскание задолженности по кредитному договору в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда о взыскании такой задолженности в строго определенной сумме, не является банковской операцией, следовательно, не требует специальной лицензии на ее осуществление и не может нарушить права физического лица - заемщика, в том числе на банковскую тайну.
Статус взыскателя в данном случае не имеет существенного значения для должника, замена взыскателя не снимает с <...> обязанности по исполнению вступившего в законную силу заочного решения Кировского районного суда <...> от <...>.
При таких обстоятельствах определение Кировского районного суда <...> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем удовлетворения заявления ООО <...> о замене взыскателя в исполнительном производстве правопреемником.
Из материалов дела усматривается, что объем переданного права требования от цедента ООО Коммерческий банк "Уралфинанс" цессионарию ООО <...> по договору уступки права требования от <...> в соответствии с приложением <...> к договору уступки права требования (цессии) N <...> от <...> не полностью соответствует взысканным вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда <...> от <...> с <...> в пользу ООО Коммерческий банк "Уралфинанс" суммам, а именно: не включает в себя пени в размере <...> рублей. В связи с чем указанная денежная сумма (<...> рублей) не может быть истребована от должника <...> правопреемником взыскателя по исполнительному производству в рамках рассмотренного Кировским районным судом <...> гражданского дела. Оставшаяся задолженность в части основного долга в размере <...> руб., процентов за пользование кредитом в размере <...> руб., комиссии в размере <...> рублей, государственной пошлины, уплаченной банком при подаче иска, в размере <...> руб., переданная цессионарию ООО "Город Зверей" по договору уступки права требования (цессии) N <...> от <...>, соответствует взысканным заочным решением суда денежным суммам. Поскольку в части взыскания неустойки в размере <...> рублей права требования по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между ООО Коммерческий банк "Уралфинанс" и <...>, цессионарию ООО "Город Зверей" по договору уступки права требования от <...> не переданы, оснований для замены взыскателя в исполнительном производстве в данной части требования не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда <...> от <...> об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя отменить.
Заявление ООО "Город Зверей" о процессуальном правопреемстве удовлетворить частично.
Произвести замену взыскателя ООО Коммерческий банк "Уралфинанс" на ООО "Город Зверей" по заочному решению Кировского районного суда <...> от <...> по гражданскому делу по иску ООО Коммерческий банк "Уралфинанс" к <...> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, в части взыскания сумм основного долга в размере <...> руб., процентов за пользование кредитом в размере <...> руб., комиссии в размере <...> рублей, государственной пошлины в размере <...> руб. В удовлетворении остальной части заявления о процессуальном правопреемстве ООО "Город Зверей" отказать.
Председательствующий
Д.Е.КОВЕЛИН
Судьи
И.А.ВОЛОШКОВА
Р.Ф.ЗАЩИХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)