Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчица путем обмана и злоупотреблением доверия вынудила истицу оформить на себя кредиты, обещала производить оплату по ним. Впоследствии банки обратились к истице с указанием о наличии задолженности и просили ее погасить. На обращение истицы, ответчица указала, что производит платежи. Впоследствии ответчица уклонилась от контактов с истицей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: А.Ф. Бисеров
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.А. Валишина,
судей - С.А. Телешовой, Р.Н. Яруллина,
секретаря судебного заседания А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П. - Г.Э. на решение Приволжского районного суда города Казани от 19 февраля 2015 года, которым постановлено: исковое заявление П. к Х. о взыскании задолженности, компенсации морального вреда и расходов, - оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя П., поддержавшего жалобу, Судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Х. о взыскании задолженности, компенсации морального вреда и расходов, в обосновании своих требований указав, что ответчица путем обмана и злоупотреблением доверия вынудила истицу оформить на себя кредиты: 23 марта 2012 года в ОАО АКБ "Росбанк" на сумму 432.432 рубля 43 копейки; 27 марта 2012 года в ЗАО "ВТБ 24" на сумму 391.000 рублей; 29 ноября 2012 года в ОАО АКБ "Росбанк" на сумму 547.103 рубля 83 копейки.
Денежные средства, полученные по данным кредитам на общую сумму 1.291.000 рублей, были переданы Х., которая обещала производить оплату по ним.
Впоследствии банки, предоставившие кредиты, обратились к истице с указанием о наличии задолженности, и просили их погасить.
На обращение истицы, ответчица указала, что производит платежи. Впоследствии Х. уклонилась от контактов с истцом.
Истица просила взыскать с ответчицы денежную сумму в размере фактической задолженности перед банками в размере 962.640 рублей 38 копеек, возместить понесенные судебные расходы в размере 12.000 рублей, компенсировать моральный вред в сумме 20.000 рублей.
Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 08 декабря 2014 года в соответствии с положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле привлечены ОАО АКБ "Росбанк", ЗАО "ВТБ 24" (в последующем ПАО "ВТБ 24", ООО "Мортон энд Стаут" в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.
Истица увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей.
Суд в удовлетворении иска отказал, указав, что факт передачи средств от П. к Х. письменными доказательствами не подтвержден.
В апелляционной жалобе представитель П. просит решение Приволжского районного суда города Казани от 19 февраля 2015 года отменить по следующим основаниям.
Х. просила истицу предоставить ей денежные средства, на основании чего истица заключила три кредитных договора, платежи по которым должна была производить Х. Истица неоднократно погашала задолженности по кредитным договорам вместо Х. Г.В. является свидетелем передачи денежных средств от П. Х. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о запросе у оператора сотовой связи детализации звонков и сообщений.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
На основании пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Установлено, что 23 марта 2012 года между ОАО АКБ "Росбанк" и П. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор N .... на сумму 432.432 рубля 43 копейки, сроком до 23 марта 2017 года под 22,4% годовых и условием оплаты кредита ежемесячно в виде платежей по 12.044 рубля 52 копейки (л.д. 4, 5).
27 марта 2012 года между ЗАО "ВТБ 24" и П. заключен кредитный договор N .... в офертно-акцептном порядке на сумму 391.000 рублей под 22,80% годовых до 27 марта 2017 года, с условием оплаты кредита в виде ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10.977 рублей 59 копеек (л.д. 7).
29 ноября 2012 года между ОАО АКБ "Росбанк" и П. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор N .... на сумму 547.103 рубля 83 копейки до 29 ноября 2017 года под 21,4% годовых и условием оплаты кредита ежемесячно в виде платежей по 14.918 рублей (л.д. 9, 10).
С 27 июня 2013 года заемщик П. перестала исполнять обязательства по возврату кредита в ЗАО "ВТБ 24". Заочным решением суда от 09 ноября 2014 года с П. в пользу банка взыскана задолженность по данному кредитному договору. Решение вступило в законную силу 18 ноября 2014 года. По состоянию на 30 декабря 2014 года задолженность перед банком составляет 389.173 рубля 35 копеек.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что денежные средства, полученные по вышеуказанным кредитам на сумму 1.291.000 рублей были переданы ответчику.
Постановлением следователя СО ОП N 1 Авиастроительного СУ УМВД РФ по РТ от 12 июля 2014 года по заявлению П. (КУСП N 12331 от 03.07.2014 года) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Х. по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.
Из мотивировочной части постановления следует, опрошенная Х. показала, что в марте 2012 года Х. с П. поехали в банк АКБ "Росбанк", где П. сняла с банковской карты деньги в размере 200.000 рублей и передала данную сумму Х. Расписки между сторонами составлено не было. Впоследствии Х. произвела оплату по кредиту на сумму 200.000 рублей по образцам платежей, переданных Х.
Согласно приходно-кассовым ордерам Х. были произведены платежи по договору П. с ОАО АКБ "Росбанк": N .... от 24 января 2013 года - на сумму 12.500 рублей, N .... - на сумму 30.000 рублей, N .... от 29 января 2013 года - на сумму 15.000 рублей, N .... от 20 марта 2013 года - на сумму 27.000 рублей, N .... от 21 июня 2013 года - на сумму 27.000 рублей, N .... от 22 августа 2012 года - на сумму 12.500 рублей (л.д. 10 - 12).
В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации факт передачи денежных средств от П. к Х. письменными доказательствами не подтвержден.
Более того, из объяснений Х. от 11 июля 2014 года следует, Х. получила от П. денежные средства в размере 200.000 рублей, которые получила от истицы в АКБ "Росбанк". Систематически совершала платежи за предоставленные ей денежные средства. В общей сумме по подсчетам Х. погасила 220.000 рублей. Иных денежных средств от истицы не получала.
Таким образом, доводы сторон о размере предоставленных Х. денежных средств противоречат друг другу, не доказаны допустимыми доказательствами, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований П..
На основании вышеизложенного не принимаются во внимание доводы о том, что Х. просила истицу предоставить ей денежные средства, на основании чего истица заключила три кредитных договора, платежи по которым должна была оплачивать Х., а также о том, что истица неоднократно погашала задолженности по кредитным договорам вместо Х..
Довод о том, что Г.В. является свидетелем передачи денежных средств от П. Х., не принимается во внимание на основании статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о запросе у оператора сотовой связи детализации звонков и сообщений, не принимается во внимание, поскольку сведения по SMS оповещениям между сторонами, последующее внесение Х. части денежных средств, а также телефонные звонки не могут подтверждать заключение между сторонами договоров займа.
Таким образом, в соответствии со статьями 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани от 19 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П. - Г.Э. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5823/2015
Требование: О взыскании задолженности, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчица путем обмана и злоупотреблением доверия вынудила истицу оформить на себя кредиты, обещала производить оплату по ним. Впоследствии банки обратились к истице с указанием о наличии задолженности и просили ее погасить. На обращение истицы, ответчица указала, что производит платежи. Впоследствии ответчица уклонилась от контактов с истицей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-5823/2015
Судья: А.Ф. Бисеров
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.А. Валишина,
судей - С.А. Телешовой, Р.Н. Яруллина,
секретаря судебного заседания А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П. - Г.Э. на решение Приволжского районного суда города Казани от 19 февраля 2015 года, которым постановлено: исковое заявление П. к Х. о взыскании задолженности, компенсации морального вреда и расходов, - оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя П., поддержавшего жалобу, Судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Х. о взыскании задолженности, компенсации морального вреда и расходов, в обосновании своих требований указав, что ответчица путем обмана и злоупотреблением доверия вынудила истицу оформить на себя кредиты: 23 марта 2012 года в ОАО АКБ "Росбанк" на сумму 432.432 рубля 43 копейки; 27 марта 2012 года в ЗАО "ВТБ 24" на сумму 391.000 рублей; 29 ноября 2012 года в ОАО АКБ "Росбанк" на сумму 547.103 рубля 83 копейки.
Денежные средства, полученные по данным кредитам на общую сумму 1.291.000 рублей, были переданы Х., которая обещала производить оплату по ним.
Впоследствии банки, предоставившие кредиты, обратились к истице с указанием о наличии задолженности, и просили их погасить.
На обращение истицы, ответчица указала, что производит платежи. Впоследствии Х. уклонилась от контактов с истцом.
Истица просила взыскать с ответчицы денежную сумму в размере фактической задолженности перед банками в размере 962.640 рублей 38 копеек, возместить понесенные судебные расходы в размере 12.000 рублей, компенсировать моральный вред в сумме 20.000 рублей.
Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 08 декабря 2014 года в соответствии с положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле привлечены ОАО АКБ "Росбанк", ЗАО "ВТБ 24" (в последующем ПАО "ВТБ 24", ООО "Мортон энд Стаут" в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.
Истица увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей.
Суд в удовлетворении иска отказал, указав, что факт передачи средств от П. к Х. письменными доказательствами не подтвержден.
В апелляционной жалобе представитель П. просит решение Приволжского районного суда города Казани от 19 февраля 2015 года отменить по следующим основаниям.
Х. просила истицу предоставить ей денежные средства, на основании чего истица заключила три кредитных договора, платежи по которым должна была производить Х. Истица неоднократно погашала задолженности по кредитным договорам вместо Х. Г.В. является свидетелем передачи денежных средств от П. Х. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о запросе у оператора сотовой связи детализации звонков и сообщений.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
На основании пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Установлено, что 23 марта 2012 года между ОАО АКБ "Росбанк" и П. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор N .... на сумму 432.432 рубля 43 копейки, сроком до 23 марта 2017 года под 22,4% годовых и условием оплаты кредита ежемесячно в виде платежей по 12.044 рубля 52 копейки (л.д. 4, 5).
27 марта 2012 года между ЗАО "ВТБ 24" и П. заключен кредитный договор N .... в офертно-акцептном порядке на сумму 391.000 рублей под 22,80% годовых до 27 марта 2017 года, с условием оплаты кредита в виде ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10.977 рублей 59 копеек (л.д. 7).
29 ноября 2012 года между ОАО АКБ "Росбанк" и П. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор N .... на сумму 547.103 рубля 83 копейки до 29 ноября 2017 года под 21,4% годовых и условием оплаты кредита ежемесячно в виде платежей по 14.918 рублей (л.д. 9, 10).
С 27 июня 2013 года заемщик П. перестала исполнять обязательства по возврату кредита в ЗАО "ВТБ 24". Заочным решением суда от 09 ноября 2014 года с П. в пользу банка взыскана задолженность по данному кредитному договору. Решение вступило в законную силу 18 ноября 2014 года. По состоянию на 30 декабря 2014 года задолженность перед банком составляет 389.173 рубля 35 копеек.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что денежные средства, полученные по вышеуказанным кредитам на сумму 1.291.000 рублей были переданы ответчику.
Постановлением следователя СО ОП N 1 Авиастроительного СУ УМВД РФ по РТ от 12 июля 2014 года по заявлению П. (КУСП N 12331 от 03.07.2014 года) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Х. по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.
Из мотивировочной части постановления следует, опрошенная Х. показала, что в марте 2012 года Х. с П. поехали в банк АКБ "Росбанк", где П. сняла с банковской карты деньги в размере 200.000 рублей и передала данную сумму Х. Расписки между сторонами составлено не было. Впоследствии Х. произвела оплату по кредиту на сумму 200.000 рублей по образцам платежей, переданных Х.
Согласно приходно-кассовым ордерам Х. были произведены платежи по договору П. с ОАО АКБ "Росбанк": N .... от 24 января 2013 года - на сумму 12.500 рублей, N .... - на сумму 30.000 рублей, N .... от 29 января 2013 года - на сумму 15.000 рублей, N .... от 20 марта 2013 года - на сумму 27.000 рублей, N .... от 21 июня 2013 года - на сумму 27.000 рублей, N .... от 22 августа 2012 года - на сумму 12.500 рублей (л.д. 10 - 12).
В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации факт передачи денежных средств от П. к Х. письменными доказательствами не подтвержден.
Более того, из объяснений Х. от 11 июля 2014 года следует, Х. получила от П. денежные средства в размере 200.000 рублей, которые получила от истицы в АКБ "Росбанк". Систематически совершала платежи за предоставленные ей денежные средства. В общей сумме по подсчетам Х. погасила 220.000 рублей. Иных денежных средств от истицы не получала.
Таким образом, доводы сторон о размере предоставленных Х. денежных средств противоречат друг другу, не доказаны допустимыми доказательствами, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований П..
На основании вышеизложенного не принимаются во внимание доводы о том, что Х. просила истицу предоставить ей денежные средства, на основании чего истица заключила три кредитных договора, платежи по которым должна была оплачивать Х., а также о том, что истица неоднократно погашала задолженности по кредитным договорам вместо Х..
Довод о том, что Г.В. является свидетелем передачи денежных средств от П. Х., не принимается во внимание на основании статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о запросе у оператора сотовой связи детализации звонков и сообщений, не принимается во внимание, поскольку сведения по SMS оповещениям между сторонами, последующее внесение Х. части денежных средств, а также телефонные звонки не могут подтверждать заключение между сторонами договоров займа.
Таким образом, в соответствии со статьями 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани от 19 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П. - Г.Э. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)