Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик получил кредитную карту. Истец обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком договорных обязательств истец расторг договор путем выставления в адрес последнего заключительного счета. Задолженность ответчиком не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Кривцовой О.Ю.
Смирновой О.В.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на заочное решение Кармаскалинского районного суда РБ от <...>, которым постановлено:
исковые требования "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) удовлетворить.
Взыскать с А. в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) по договору о выпуске и обслуживании карты <...> от <...> задолженность в размере <...>., из которых просроченная задолженность по основному долгу - <...> просроченные проценты - <...> штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - <...>
Взыскать с А. в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
"Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт. Требования мотивированы тем, что <...> "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и А. заключили договор <...> о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом <...> путем подачи Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), присоединении ответчика к Условиям комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), и Тарифам Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Ответчик получил кредитную карту и активировал ее <...> путем телефонного звонка в ТКС Банк (ЗАО). С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считает заключенным в письменной форме. ТКС Банк (ЗАО) взятые на себя обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнило в полном объеме, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору ТКС Банк (ЗАО) в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг Договор <...> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 5.12 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение <...> дней после даты его формирования. Задолженность ответчиком не погашена. Истец просил взыскать с А. задолженность по договору <...> от <...> о выпуске и обслуживанию кредитных карт в размере <...> руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу - <...> руб., просроченные проценты -<...> руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. Взысканная судом сумма штрафных санкций (неустойка) несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредиту. Суд взыскал сумму штрафных процентов, за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности, при этом не учел, что включение в кредитный договор условия о возможности безакцептного списания банком штрафных санкций со счета клиента-заемщика, противоречит нормам закона, в связи с чем являются недействительными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что <...> по заявлению-анкеты А. "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) произвело открытие счета на ее имя, предоставило кредитную карту <...> с кредитным лимитом задолженности <...> руб.
Согласно данному заявлению ответчик ознакомлен, согласен и обязуется выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) на выпуск и обслуживание кредитных карт (л.д. 27)
Обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету от <...> (л.д. 24-25).
<...> ответчику был направлен заключительный счет на оплату (34 - 35).
Данное требование банка оставлено А. без удовлетворения.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, по уплате пеней (штрафных процентов) за просрочку платежей по погашению долга по карте, которые ответчик обязался уплачивать в соответствии с условиями заключенного договора. В соответствии с выпиской по счету, расчетом истца, образовался долг ответчика: <...> руб. - задолженность по основному долгу, <...> руб. - просроченные проценты, <...> руб. - штрафные проценты за просрочку платежей по погашению долга по карте.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком его обязательств по погашению долга, истец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявил к ответчику требование о досрочном погашении кредита, уплате всех сумм, предусмотренных кредитным договором.
При таких обстоятельствах, применив вышеуказанные нормы права, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предоставлено суду первой и апелляционной инстанций.
С учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе размера основного долга, задолженности по процентам, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, а также компенсационной природы неустойки, судебная коллегия находит, что определенная судом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора, основания для ее снижения отсутствуют.
Доказательств явной несоразмерности неустойки, которые позволили бы суду ее снизить, и в частности, доказательства того, что возможный размер убытков банка, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчик не представил.
При таком положении, оснований для изменения размера неустойки, установленного судом первой инстанции, не имеется.
Является необоснованным и не может повлечь отмену решения суда довод апелляционной жалобы, что договор займа является типовым, внесение изменений в его содержание не предусмотрено, чем были ущемлены права ответчика, поскольку доказательств нарушения прав ответчика, принуждение к заключению договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиком, не оспорены.
В апелляционной жалобе имеется ссылка на недействительность условий кредитного договора о возможности безакцептного списания банком штрафных санкций со счета клиента-заемщика. Вместе с тем изложенные обстоятельства основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку правильных выводов суда. Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не предъявлял требований о признании ничтожными либо недействительными условий заключенного между ним и банком договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, поэтому суд в соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ рассмотрел дело в пределах заявленных требований.
Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения Договора путем указания в Заявлении-Анкете. Согласно Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", кредитные организации обязаны информировать заемщиков-физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору, в соответствии со статьей 819 ГК РФ, и по договору банковского счета, при кредитовании последнего, в соответствии со статьей 850 ГК РФ, при этом согласно п. 2.1, в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Таким образом, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кармаскалинского районного суда РБ от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
О.В.СМИРНОВА
Справка: судья Минеева В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17462/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик получил кредитную карту. Истец обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком договорных обязательств истец расторг договор путем выставления в адрес последнего заключительного счета. Задолженность ответчиком не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2015 г. по делу N 33-17462/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Кривцовой О.Ю.
Смирновой О.В.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на заочное решение Кармаскалинского районного суда РБ от <...>, которым постановлено:
исковые требования "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) удовлетворить.
Взыскать с А. в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) по договору о выпуске и обслуживании карты <...> от <...> задолженность в размере <...>., из которых просроченная задолженность по основному долгу - <...> просроченные проценты - <...> штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - <...>
Взыскать с А. в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
"Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт. Требования мотивированы тем, что <...> "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и А. заключили договор <...> о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом <...> путем подачи Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), присоединении ответчика к Условиям комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), и Тарифам Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Ответчик получил кредитную карту и активировал ее <...> путем телефонного звонка в ТКС Банк (ЗАО). С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считает заключенным в письменной форме. ТКС Банк (ЗАО) взятые на себя обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнило в полном объеме, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору ТКС Банк (ЗАО) в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг Договор <...> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 5.12 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение <...> дней после даты его формирования. Задолженность ответчиком не погашена. Истец просил взыскать с А. задолженность по договору <...> от <...> о выпуске и обслуживанию кредитных карт в размере <...> руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу - <...> руб., просроченные проценты -<...> руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. Взысканная судом сумма штрафных санкций (неустойка) несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредиту. Суд взыскал сумму штрафных процентов, за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности, при этом не учел, что включение в кредитный договор условия о возможности безакцептного списания банком штрафных санкций со счета клиента-заемщика, противоречит нормам закона, в связи с чем являются недействительными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что <...> по заявлению-анкеты А. "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) произвело открытие счета на ее имя, предоставило кредитную карту <...> с кредитным лимитом задолженности <...> руб.
Согласно данному заявлению ответчик ознакомлен, согласен и обязуется выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) на выпуск и обслуживание кредитных карт (л.д. 27)
Обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету от <...> (л.д. 24-25).
<...> ответчику был направлен заключительный счет на оплату (34 - 35).
Данное требование банка оставлено А. без удовлетворения.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, по уплате пеней (штрафных процентов) за просрочку платежей по погашению долга по карте, которые ответчик обязался уплачивать в соответствии с условиями заключенного договора. В соответствии с выпиской по счету, расчетом истца, образовался долг ответчика: <...> руб. - задолженность по основному долгу, <...> руб. - просроченные проценты, <...> руб. - штрафные проценты за просрочку платежей по погашению долга по карте.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком его обязательств по погашению долга, истец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявил к ответчику требование о досрочном погашении кредита, уплате всех сумм, предусмотренных кредитным договором.
При таких обстоятельствах, применив вышеуказанные нормы права, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предоставлено суду первой и апелляционной инстанций.
С учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе размера основного долга, задолженности по процентам, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, а также компенсационной природы неустойки, судебная коллегия находит, что определенная судом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора, основания для ее снижения отсутствуют.
Доказательств явной несоразмерности неустойки, которые позволили бы суду ее снизить, и в частности, доказательства того, что возможный размер убытков банка, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчик не представил.
При таком положении, оснований для изменения размера неустойки, установленного судом первой инстанции, не имеется.
Является необоснованным и не может повлечь отмену решения суда довод апелляционной жалобы, что договор займа является типовым, внесение изменений в его содержание не предусмотрено, чем были ущемлены права ответчика, поскольку доказательств нарушения прав ответчика, принуждение к заключению договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиком, не оспорены.
В апелляционной жалобе имеется ссылка на недействительность условий кредитного договора о возможности безакцептного списания банком штрафных санкций со счета клиента-заемщика. Вместе с тем изложенные обстоятельства основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку правильных выводов суда. Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не предъявлял требований о признании ничтожными либо недействительными условий заключенного между ним и банком договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, поэтому суд в соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ рассмотрел дело в пределах заявленных требований.
Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения Договора путем указания в Заявлении-Анкете. Согласно Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", кредитные организации обязаны информировать заемщиков-физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору, в соответствии со статьей 819 ГК РФ, и по договору банковского счета, при кредитовании последнего, в соответствии со статьей 850 ГК РФ, при этом согласно п. 2.1, в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Таким образом, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кармаскалинского районного суда РБ от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
О.В.СМИРНОВА
Справка: судья Минеева В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)