Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,
Судей: А.С. Маслова, М.С. Сафроновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2015 года по делу N А40-88500/14, вынесенное судьей Марковым П.А.
о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "Банк БФТ"
требование ИП Шульженко С.А.
при участии в судебном заседании:
ИП Шульженко С.А. - паспорт,
от конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Федоткина И.В. по доверенности от 11.03.2015 г.
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2014 г. должник - ООО КБ "Банк БФТ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов, о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.08.2014 г. N 135, стр. 27.
Индивидуальный предприниматель Шульженко С.А. (далее по тексту - ИП Шульженко С.А.) обратился в Арбитражный суд города Москвы о включении требований в размере 665 000 рублей 28 копеек в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2015 г. признано необоснованным включение требования ИП Шульженко С.А. в размере 665 000 рублей 28 копеек в реестр требований кредиторов должника третьей очереди; суд обязал конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" ГК АСВ включить требование ИП Шульженко С.А. в размере 665 000 рублей 28 копеек в первую очередь в соответствии с действующим законодательством.
Конкурсный управляющий ООО КБ "Банк БФТ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", не согласившись с данным определением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать во включении требований в реестр требований кредиторов в полном объеме.
ИП Шульженко С.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился.
В судебном заседании 24.03.2015 г. был объявлен перерыв до 31.03.2015 г. до 09 час. 50 мин.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2015 года по делу N А40-88500/14 подлежит отмене, исходя из следующего:
В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, ИП Шульженко С.А. имел расчетный счет N 40802810400000000055 у должника для ведения расчетов; на момент отзыва у должника лицензии на счету ИП Шульженко С.А. у должника имелись денежные средства в сумме 665 000 рублей 28 копеек.
Денежные средства в размере 660 000 рублей поступили 05.05.2014 г. на счет кредитора от ООО "Центр правовой поддержки", а ООО "Центр правовой поддержки" со счета Мачула Н.А. за Госовича И.И.; денежные средства со счета ИП Шульженко С.А. были перечислены на счет конкурсного управляющего ООО ЮП "Эгрет" Усачеву Е.В.
Уведомлением конкурсного управляющего N 27к/53897 от 11.19.2014 г. указано, что требование кредитора в размере 665 000 рублей 28 копеек включено в реестр требований кредиторов в третью очередь.
Согласно п. 1 ст. 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.
Арбитражный суд в соответствии с пунктом 5 указанной статьи рассматривает возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.
Таким образом, суд рассматривает указанное требование кредитора как возражение на решение конкурсного управляющего должника о включении денежных средств в реестр требований кредиторов третьей очереди.
Суд первой инстанции, сославшись на ст. ст. 8 - 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", согласно которой отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций влечет возникновение права у вкладчиков и владельцев счетов - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более 700.000 рублей, на ст. 10 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ пришел к выводу, что заявление ИП Шульженко С.А. подлежит удовлетворению, включение требования ИП Шульженко С.А. в размере 665.000,28 рублей в реестр требований кредиторов должника третьей очереди является необоснованным, конкурсному управляющему ООО КБ "Банк БФТ" ГК АСВ следует включить требование ИП Шульженко С.А. в размере 665 000 рублей 28 копеек в реестр требований в первую очередь и погасить в соответствии с действующим законодательством.
Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего:
Согласно ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 50.36, 50.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", требования юридического лица к Банку подлежат удовлетворению в составе третьей очереди за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований предыдущих очередей, в том числе требований вкладчиков - физических лиц.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 189.82 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета (за исключением лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности),
В данном случае счет открыт ИП Шульженко С.А. для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, так как, исходя из выписки ООО КБ "Банк БФТ" по счету ИП Шульженко С.А. по состоянию на 05.05.2014 г. следует, что операции по счету производились, связанные с предпринимательской деятельностью ИП Шульженко С.А., как арбитражного управляющего, утвержденного в различных организациях (л.д. 3, т.д. 13); требования ИП Шульженко С.А. заявлены им к конкурсному управляющему должника о включении его в реестр требований кредиторов должника, а не по выплате страхового возмещения, что не отрицалось им в судебном заседании апелляционной инстанции и что также отражено в уведомлении конкурсного управляющего должника N 27к/53897 (л.д. 4, т.д. 13), которым конкурсный управляющий сообщил о включении требований ИП Шульженко С.А в третью очередь реестра требований кредиторов должника, по которому заявлены возражения ИП Шульженко С.А., в связи с чем, требования ИП Шульженко С.А. правомерно были включены конкурсным управляющим должника в третью очередь удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2015 года по делу N А40-88500/14 отменить.
Признать обоснованным включение требований ИП Шульженко С.А. в размере 665000 рублей 28 копеек в реестр требований кредиторов должника - ООО КБ "Банк БФТ" третьей очереди.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Г.Н.ПОПОВА
Судьи
А.С.МАСЛОВ
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2015 N 09АП-8196/2015 ПО ДЕЛУ N А40-88500/14
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. N 09АП-8196/2015
Дело N А40-88500/14
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,
Судей: А.С. Маслова, М.С. Сафроновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2015 года по делу N А40-88500/14, вынесенное судьей Марковым П.А.
о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "Банк БФТ"
требование ИП Шульженко С.А.
при участии в судебном заседании:
ИП Шульженко С.А. - паспорт,
от конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Федоткина И.В. по доверенности от 11.03.2015 г.
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2014 г. должник - ООО КБ "Банк БФТ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов, о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.08.2014 г. N 135, стр. 27.
Индивидуальный предприниматель Шульженко С.А. (далее по тексту - ИП Шульженко С.А.) обратился в Арбитражный суд города Москвы о включении требований в размере 665 000 рублей 28 копеек в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2015 г. признано необоснованным включение требования ИП Шульженко С.А. в размере 665 000 рублей 28 копеек в реестр требований кредиторов должника третьей очереди; суд обязал конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" ГК АСВ включить требование ИП Шульженко С.А. в размере 665 000 рублей 28 копеек в первую очередь в соответствии с действующим законодательством.
Конкурсный управляющий ООО КБ "Банк БФТ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", не согласившись с данным определением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать во включении требований в реестр требований кредиторов в полном объеме.
ИП Шульженко С.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился.
В судебном заседании 24.03.2015 г. был объявлен перерыв до 31.03.2015 г. до 09 час. 50 мин.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2015 года по делу N А40-88500/14 подлежит отмене, исходя из следующего:
В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, ИП Шульженко С.А. имел расчетный счет N 40802810400000000055 у должника для ведения расчетов; на момент отзыва у должника лицензии на счету ИП Шульженко С.А. у должника имелись денежные средства в сумме 665 000 рублей 28 копеек.
Денежные средства в размере 660 000 рублей поступили 05.05.2014 г. на счет кредитора от ООО "Центр правовой поддержки", а ООО "Центр правовой поддержки" со счета Мачула Н.А. за Госовича И.И.; денежные средства со счета ИП Шульженко С.А. были перечислены на счет конкурсного управляющего ООО ЮП "Эгрет" Усачеву Е.В.
Уведомлением конкурсного управляющего N 27к/53897 от 11.19.2014 г. указано, что требование кредитора в размере 665 000 рублей 28 копеек включено в реестр требований кредиторов в третью очередь.
Согласно п. 1 ст. 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.
Арбитражный суд в соответствии с пунктом 5 указанной статьи рассматривает возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.
Таким образом, суд рассматривает указанное требование кредитора как возражение на решение конкурсного управляющего должника о включении денежных средств в реестр требований кредиторов третьей очереди.
Суд первой инстанции, сославшись на ст. ст. 8 - 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", согласно которой отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций влечет возникновение права у вкладчиков и владельцев счетов - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более 700.000 рублей, на ст. 10 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ пришел к выводу, что заявление ИП Шульженко С.А. подлежит удовлетворению, включение требования ИП Шульженко С.А. в размере 665.000,28 рублей в реестр требований кредиторов должника третьей очереди является необоснованным, конкурсному управляющему ООО КБ "Банк БФТ" ГК АСВ следует включить требование ИП Шульженко С.А. в размере 665 000 рублей 28 копеек в реестр требований в первую очередь и погасить в соответствии с действующим законодательством.
Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего:
Согласно ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 50.36, 50.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", требования юридического лица к Банку подлежат удовлетворению в составе третьей очереди за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований предыдущих очередей, в том числе требований вкладчиков - физических лиц.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 189.82 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета (за исключением лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности),
В данном случае счет открыт ИП Шульженко С.А. для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, так как, исходя из выписки ООО КБ "Банк БФТ" по счету ИП Шульженко С.А. по состоянию на 05.05.2014 г. следует, что операции по счету производились, связанные с предпринимательской деятельностью ИП Шульженко С.А., как арбитражного управляющего, утвержденного в различных организациях (л.д. 3, т.д. 13); требования ИП Шульженко С.А. заявлены им к конкурсному управляющему должника о включении его в реестр требований кредиторов должника, а не по выплате страхового возмещения, что не отрицалось им в судебном заседании апелляционной инстанции и что также отражено в уведомлении конкурсного управляющего должника N 27к/53897 (л.д. 4, т.д. 13), которым конкурсный управляющий сообщил о включении требований ИП Шульженко С.А в третью очередь реестра требований кредиторов должника, по которому заявлены возражения ИП Шульженко С.А., в связи с чем, требования ИП Шульженко С.А. правомерно были включены конкурсным управляющим должника в третью очередь удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2015 года по делу N А40-88500/14 отменить.
Признать обоснованным включение требований ИП Шульженко С.А. в размере 665000 рублей 28 копеек в реестр требований кредиторов должника - ООО КБ "Банк БФТ" третьей очереди.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Г.Н.ПОПОВА
Судьи
А.С.МАСЛОВ
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)