Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Севостьянов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей: Пашковой Т.В., Бурковской Е.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Сетелем Банк" Общество с ограниченной ответственностью к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
по апелляционной жалобе К.А.В.
на решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 24 января 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление "Сетелем Банк" ООО к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Взыскать с К.А.В. в пользу "Сетелем Банк" ООО долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ N <...> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <.......> рублей <.......> копейки, из которых: основной долг - <.......> рублей <.......> копеек; проценты за пользование денежными средствами - <.......> рубля <.......> копеек; штраф за просрочку очередного платежа - <.......> рубля <.......> копеек; проценты за просроченную часть основного долга - <.......> рублей <.......> копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Ford Focus идентификационный номер (VIN) N <...> паспорт транспортного средства N <...>, принадлежащее К.А.В., путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства Ford Focus идентификационный номер (VIN) N <...> паспорт транспортного средства N <...>, принадлежащего К.А.В., в размере <.......> рублей.
Взыскать с К.А.В. в пользу "Сетелем Банк" ООО судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
"Сетелем Банк" ООО обратился в суд с иском к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "БНП Париба Восток" ООО и К.А.В. был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому банк предоставил заемщику целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере <.......> рублей <.......> копеек сроком на 48 месяцев со взыманием за пользование кредитом платы 18% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования, то есть для приобретения автотранспортного средства Ford Focus идентификационный номер (VIN) N <...> паспорт транспортного средства N <...>.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства N <...>, в соответствии с которым в залог было передано автотранспортное средство Ford Focus идентификационный номер (VIN) N <...> паспорт транспортного средства N <...>.
ДД.ММ.ГГГГ КБ "БНП Париба Восток" ООО сменил фирменное наименование на "Сетелем Банк" ООО, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, что подтверждается свидетельством серии <.......> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. Заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту.
Кредитным договором предусматривалось погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты платежей в размере <.......> рублей, согласно графику платежей. Заемщиком должным образом обязательства исполнены не были, в связи с чем, начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.
Размер штрафных санкций составлял 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 рублей за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 рублей за второй процентный период неисполнения обязательства и 400 рублей за третий и последующие процентные периоды неисполнения обязательства.
Кроме того, при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начислял проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4. кредитного договора в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникала в дату последнего платежа по кредиту.
По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.
"Сетелем Банк" ООО, потребовал от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней. Уведомление о полном досрочном погашении задолженности заемщику было отправлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила <.......> рубля <.......> копеек.
Просил суд взыскать с К.А.В. долг по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <.......> рубля <.......> копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Ford Focus идентификационный номер (VIN) N <...> паспорт транспортного средства N <...> путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <.......> рублей. Взыскать с К.А.В. в пользу "Сетелем Банк" ООО судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей <.......> копеек.
В ходе рассмотрения дела "Сетелем Банк" ООО уточнил требования в части взыскания суммы долга, просил взыскать сумму <.......> рублей <.......> копейки.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А.В. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании ч. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Из ч. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" следует, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ "БНП Париба Восток" ООО и К.А.В. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере <.......> рублей <.......> копеек сроком на 48 месяцев.
Согласно п. 1.4 кредитного договора К.А.В. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, в размерах и на условиях предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по расчетному счету N <...>.
Кредит предоставлялся для целевого использования, то есть для приобретения К.А.В. автотранспортного средства Ford Focus идентификационный номер (VIN) N <...> паспорт транспортного средства N <...>.
Согласно п. 4.2. Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится путем перечисления заемщиком ежемесячных платежей до <.......> числа текущего месяца в размере <.......> рублей.
Согласно п. 5.5. кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
Пунктом 8.6 Кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора.
В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ КБ "БНП Париба Восток" (ООО) переименован в "Сетелем Банк" ООО.
Судом установлено, что ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, за что заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по расчетному счету N <...>.
В соответствии с условиями тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 рублей, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 рублей за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 рублей за второй процентный период неисполнения обязательства и 400 рублей за третий и последующие процентные периоды неисполнения обязательства.
В соответствии с п. 3.4. Главы III Общих условий при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4. кредитного договора в размере годовой процентной ставки по кредиту.
При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.
Согласно п. 3.1.1. Главы VI Общих условий, п. 8.6, 8.7, 8.10, 8.13, 8.14. кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.
В соответствии с п. 5.9. и 5.13. кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть требуемую сумму.
Согласно п. 2.1.4. Главы III Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов банка, банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, положений ст. 309 ГК РФ, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и К.А.В. был заключен договор залога автотранспортного средства N <...>, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство Ford Focus идентификационный номер (VIN) N <...> паспорт транспортного средства N <...>.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд правильно исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, и исходя из условий договора о залоге, обоснованно принял решение об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, марки Ford Focus идентификационный номер (VIN) N <...> паспорт транспортного средства N <...>.
При этом суд обоснованно определил начальную продажную цену заложенного имущества в сумме не менее <.......> рублей на основании заключения "Сетелем Банк" ООО от ДД.ММ.ГГГГ о переоценке рыночной стоимости автотранспортного средства Ford Focus идентификационный номер (VIN) N <...> паспорт транспортного средства N <...>.
Иных допустимых доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, сторонами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Так же судом правильно применены положения Главы 7 ГПК РФ и взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Доводы жалобы о не получении К.А.В. письменного требования о досрочном возврате суммы долга от "Сетелем Банк" ООО для урегулирования спора в досудебном порядке судебной коллегией не принимаются, поскольку отправление "Сетелем Банк" ООО в адрес К.А.В. данного уведомления подтверждается представленным "Сетелем Банк" ООО документами, а именно подтверждением отправки почтовой корреспонденции по средствам Почты России за ДД.ММ.ГГГГ.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 24 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3683/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-3683/2014
Судья: Севостьянов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей: Пашковой Т.В., Бурковской Е.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Сетелем Банк" Общество с ограниченной ответственностью к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
по апелляционной жалобе К.А.В.
на решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 24 января 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление "Сетелем Банк" ООО к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Взыскать с К.А.В. в пользу "Сетелем Банк" ООО долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ N <...> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <.......> рублей <.......> копейки, из которых: основной долг - <.......> рублей <.......> копеек; проценты за пользование денежными средствами - <.......> рубля <.......> копеек; штраф за просрочку очередного платежа - <.......> рубля <.......> копеек; проценты за просроченную часть основного долга - <.......> рублей <.......> копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Ford Focus идентификационный номер (VIN) N <...> паспорт транспортного средства N <...>, принадлежащее К.А.В., путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства Ford Focus идентификационный номер (VIN) N <...> паспорт транспортного средства N <...>, принадлежащего К.А.В., в размере <.......> рублей.
Взыскать с К.А.В. в пользу "Сетелем Банк" ООО судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
"Сетелем Банк" ООО обратился в суд с иском к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "БНП Париба Восток" ООО и К.А.В. был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому банк предоставил заемщику целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере <.......> рублей <.......> копеек сроком на 48 месяцев со взыманием за пользование кредитом платы 18% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования, то есть для приобретения автотранспортного средства Ford Focus идентификационный номер (VIN) N <...> паспорт транспортного средства N <...>.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства N <...>, в соответствии с которым в залог было передано автотранспортное средство Ford Focus идентификационный номер (VIN) N <...> паспорт транспортного средства N <...>.
ДД.ММ.ГГГГ КБ "БНП Париба Восток" ООО сменил фирменное наименование на "Сетелем Банк" ООО, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, что подтверждается свидетельством серии <.......> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. Заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту.
Кредитным договором предусматривалось погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты платежей в размере <.......> рублей, согласно графику платежей. Заемщиком должным образом обязательства исполнены не были, в связи с чем, начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.
Размер штрафных санкций составлял 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 рублей за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 рублей за второй процентный период неисполнения обязательства и 400 рублей за третий и последующие процентные периоды неисполнения обязательства.
Кроме того, при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начислял проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4. кредитного договора в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникала в дату последнего платежа по кредиту.
По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.
"Сетелем Банк" ООО, потребовал от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней. Уведомление о полном досрочном погашении задолженности заемщику было отправлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила <.......> рубля <.......> копеек.
Просил суд взыскать с К.А.В. долг по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <.......> рубля <.......> копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Ford Focus идентификационный номер (VIN) N <...> паспорт транспортного средства N <...> путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <.......> рублей. Взыскать с К.А.В. в пользу "Сетелем Банк" ООО судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей <.......> копеек.
В ходе рассмотрения дела "Сетелем Банк" ООО уточнил требования в части взыскания суммы долга, просил взыскать сумму <.......> рублей <.......> копейки.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А.В. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании ч. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Из ч. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" следует, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ "БНП Париба Восток" ООО и К.А.В. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере <.......> рублей <.......> копеек сроком на 48 месяцев.
Согласно п. 1.4 кредитного договора К.А.В. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, в размерах и на условиях предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по расчетному счету N <...>.
Кредит предоставлялся для целевого использования, то есть для приобретения К.А.В. автотранспортного средства Ford Focus идентификационный номер (VIN) N <...> паспорт транспортного средства N <...>.
Согласно п. 4.2. Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится путем перечисления заемщиком ежемесячных платежей до <.......> числа текущего месяца в размере <.......> рублей.
Согласно п. 5.5. кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
Пунктом 8.6 Кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора.
В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ КБ "БНП Париба Восток" (ООО) переименован в "Сетелем Банк" ООО.
Судом установлено, что ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, за что заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по расчетному счету N <...>.
В соответствии с условиями тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 рублей, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 рублей за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 рублей за второй процентный период неисполнения обязательства и 400 рублей за третий и последующие процентные периоды неисполнения обязательства.
В соответствии с п. 3.4. Главы III Общих условий при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4. кредитного договора в размере годовой процентной ставки по кредиту.
При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.
Согласно п. 3.1.1. Главы VI Общих условий, п. 8.6, 8.7, 8.10, 8.13, 8.14. кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.
В соответствии с п. 5.9. и 5.13. кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть требуемую сумму.
Согласно п. 2.1.4. Главы III Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов банка, банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, положений ст. 309 ГК РФ, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и К.А.В. был заключен договор залога автотранспортного средства N <...>, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство Ford Focus идентификационный номер (VIN) N <...> паспорт транспортного средства N <...>.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд правильно исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, и исходя из условий договора о залоге, обоснованно принял решение об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, марки Ford Focus идентификационный номер (VIN) N <...> паспорт транспортного средства N <...>.
При этом суд обоснованно определил начальную продажную цену заложенного имущества в сумме не менее <.......> рублей на основании заключения "Сетелем Банк" ООО от ДД.ММ.ГГГГ о переоценке рыночной стоимости автотранспортного средства Ford Focus идентификационный номер (VIN) N <...> паспорт транспортного средства N <...>.
Иных допустимых доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, сторонами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Так же судом правильно применены положения Главы 7 ГПК РФ и взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Доводы жалобы о не получении К.А.В. письменного требования о досрочном возврате суммы долга от "Сетелем Банк" ООО для урегулирования спора в досудебном порядке судебной коллегией не принимаются, поскольку отправление "Сетелем Банк" ООО в адрес К.А.В. данного уведомления подтверждается представленным "Сетелем Банк" ООО документами, а именно подтверждением отправки почтовой корреспонденции по средствам Почты России за ДД.ММ.ГГГГ.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 24 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)