Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор о предоставлении кредитной линии, исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, в нарушение условий договоров ответчик погашение кредита не производит, без согласия банка реализовано залоговое имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Куловой Г.Р., Латыповой З.Г.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Л. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2015 года, которым постановлено:
исковые требования открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" (ОАО "ИнвестКапиталБанк") к Г.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Г.Л., дата года рождения - автомобиль марки, модель..., ... года, идентификационный номер..., модель, N двигателя..., кузов N...
Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере... рубль.
Взыскать с Г.Л. в пользу ОАО "ИнвестКапиталБанк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рублей.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество банк "Инвестиционный капитал" обратилось в суд с иском к Г.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки, модель..., ... года, идентификационный номер..., модель, N двигателя..., кузов N..., определении способа реализации заложенного имущества с публичных торгов, определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере... рубль, взыскании расходов по оплате государственной пошлины... рублей, мотивируя свои требования тем, что дата между банком и ООО "Авто ГРОСС" заключен договор о предоставлении кредитной линии N..., по условиям которого обществу предоставлен кредит на сумму... рублей. Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки..., ... года, идентификационный номер (VIN)..., модель, N двигателя..., кузов N.... Залоговая стоимость автомобиля определена в размере... рубля. В нарушение условий договоров ООО "Авто ГРОСС" погашение кредита не производит, без согласия банка реализовано залоговое имущество.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Г.Л. по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что при приобретении спорного имущества она действовала добросовестно и разумно, приобретала автомобиль в специализированном автомобильном магазине, получила паспорт транспортного средства без отметок о залоге; истцом не доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору; в соответствии с положениями статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с введением в отношении заемщика процедуры конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, а также снимаются ограничения распоряжения имуществом должника; в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ на момент обращения банка в суд залог спорного автомобиля был прекращен в силу закона.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав Г.Л., ее представителя Г.Р., представителя акционерного общества Банк "Инвестиционный капитал" С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает права залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Судом установлено, что дата между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и ООО "Авто ГРОСС" заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии N..., по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму... рублей под 18, 5% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении кредитной линии дата заключен договор о залоге N..., в соответствии с которым ООО "Авто ГРОСС" передает банку (залогодержателю) в залог транспортное средство марки..., ... года, идентификационный номер..., номер двигателя..., кузов N.... Заложенное имущество оценивается сторонами в размере... рубля.
В нарушение условий кредитного договора заемщик ООО "Авто ГРОСС" надлежащим образом погашение кредита не производит.
Согласно условиям договора залога от дата, при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.
На основании статьи 346 Гражданского кодекса РФ, а также условий договора залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Установлено, что помимо существенного нарушения условий кредитного договора, в нарушение условий договора залога ООО "Авто ГРОСС" без письменного согласия залогодержателя произвел отчуждение спорного автомобиля Г.Л. на основании договора купли-продажи от дата.
Доказательств того, что ОАО "ИнвестКапиталБанк" давало согласие на реализацию заложенного имущества, ответчиком суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата с ООО "Авто ГРОСС" в пользу ОАО "ИнвестКапиталБанк" взыскана задолженность по кредитному договору N... от дата.
Вопреки доводам подателя жалобы, залоговые правоотношения сохраняются и на стадии банкротства юридического лица (залогодателя).
Ссылка в апелляционной жалобе на подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ с указанием на добросовестность приобретения спорного автомобиля, прекращение залога не может служить основанием отмены решения суда.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года.
Однако, в силу части 3 статьи 3 указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Договор купли-продажи спорного имущества заключен до вступления в силу вышеуказанного федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года, в связи с чем, подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ в новой редакции в данном случае не применим.
Доводы о действиях банка, не предпринявшего достаточных мер по обеспечению сохранности в собственности залогодателя заложенного имущества также подлежат отклонению, поскольку не влияют на существо спора и не прекращают залоговые правоотношения.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
З.Г.ЛАТЫПОВА
Справка: федеральный судья Артемьев В.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9277/2015
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор о предоставлении кредитной линии, исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, в нарушение условий договоров ответчик погашение кредита не производит, без согласия банка реализовано залоговое имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-9277/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Куловой Г.Р., Латыповой З.Г.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Л. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2015 года, которым постановлено:
исковые требования открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" (ОАО "ИнвестКапиталБанк") к Г.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Г.Л., дата года рождения - автомобиль марки, модель..., ... года, идентификационный номер..., модель, N двигателя..., кузов N...
Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере... рубль.
Взыскать с Г.Л. в пользу ОАО "ИнвестКапиталБанк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рублей.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество банк "Инвестиционный капитал" обратилось в суд с иском к Г.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки, модель..., ... года, идентификационный номер..., модель, N двигателя..., кузов N..., определении способа реализации заложенного имущества с публичных торгов, определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере... рубль, взыскании расходов по оплате государственной пошлины... рублей, мотивируя свои требования тем, что дата между банком и ООО "Авто ГРОСС" заключен договор о предоставлении кредитной линии N..., по условиям которого обществу предоставлен кредит на сумму... рублей. Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки..., ... года, идентификационный номер (VIN)..., модель, N двигателя..., кузов N.... Залоговая стоимость автомобиля определена в размере... рубля. В нарушение условий договоров ООО "Авто ГРОСС" погашение кредита не производит, без согласия банка реализовано залоговое имущество.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Г.Л. по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что при приобретении спорного имущества она действовала добросовестно и разумно, приобретала автомобиль в специализированном автомобильном магазине, получила паспорт транспортного средства без отметок о залоге; истцом не доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору; в соответствии с положениями статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с введением в отношении заемщика процедуры конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, а также снимаются ограничения распоряжения имуществом должника; в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ на момент обращения банка в суд залог спорного автомобиля был прекращен в силу закона.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав Г.Л., ее представителя Г.Р., представителя акционерного общества Банк "Инвестиционный капитал" С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает права залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Судом установлено, что дата между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и ООО "Авто ГРОСС" заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии N..., по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму... рублей под 18, 5% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении кредитной линии дата заключен договор о залоге N..., в соответствии с которым ООО "Авто ГРОСС" передает банку (залогодержателю) в залог транспортное средство марки..., ... года, идентификационный номер..., номер двигателя..., кузов N.... Заложенное имущество оценивается сторонами в размере... рубля.
В нарушение условий кредитного договора заемщик ООО "Авто ГРОСС" надлежащим образом погашение кредита не производит.
Согласно условиям договора залога от дата, при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.
На основании статьи 346 Гражданского кодекса РФ, а также условий договора залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Установлено, что помимо существенного нарушения условий кредитного договора, в нарушение условий договора залога ООО "Авто ГРОСС" без письменного согласия залогодержателя произвел отчуждение спорного автомобиля Г.Л. на основании договора купли-продажи от дата.
Доказательств того, что ОАО "ИнвестКапиталБанк" давало согласие на реализацию заложенного имущества, ответчиком суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата с ООО "Авто ГРОСС" в пользу ОАО "ИнвестКапиталБанк" взыскана задолженность по кредитному договору N... от дата.
Вопреки доводам подателя жалобы, залоговые правоотношения сохраняются и на стадии банкротства юридического лица (залогодателя).
Ссылка в апелляционной жалобе на подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ с указанием на добросовестность приобретения спорного автомобиля, прекращение залога не может служить основанием отмены решения суда.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года.
Однако, в силу части 3 статьи 3 указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Договор купли-продажи спорного имущества заключен до вступления в силу вышеуказанного федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года, в связи с чем, подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ в новой редакции в данном случае не применим.
Доводы о действиях банка, не предпринявшего достаточных мер по обеспечению сохранности в собственности залогодателя заложенного имущества также подлежат отклонению, поскольку не влияют на существо спора и не прекращают залоговые правоотношения.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
З.Г.ЛАТЫПОВА
Справка: федеральный судья Артемьев В.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)