Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщик обязательства по возврату выданного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Толстова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Хомич С.В.,
судей Калинченко А.Б., Лукьянова Д.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "ЮниКредит Банк" к К. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе К. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 мая 2015 г. Заслушав доклад судьи Лукьянова Д.В., судебная коллегия
установила:
ЗАО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 2 ноября 2011 г. между ЗАО "ЮниКредит Банк" и К. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 971603 руб. под 13,5% годовых на срок до 3 ноября 2014 г. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору между сторонами заключен договор залога от 3 ноября 2011 г. автомобиля марки "Nissan Qashqai+2". Ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность в размере 614013 руб. 45 коп., которую банк просил взыскать с К., и обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив его начальную продажную стоимость в размере 1235603 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 мая 2015 г. исковые требования ЗАО "ЮниКредит Банк" удовлетворены. В пользу истца с ответчика взыскана задолженность в размере 614013 руб. 45 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины 9340 руб. 13 коп. Обращено взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль марки "Nissan Qashqai+2", 2011 года выпуска путем продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 1235603 руб.
К. не согласился с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, просит решение суда отменить.
Апеллянт полагает, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика без его надлежащего извещения о месте и времени проведения судебного заседания, что лишило его права на заключение мирового соглашения с банком.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Материалы дела не содержат сведений об извещении К. о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 8 мая 2015 г. в 12 час. 30 мин., в котором спор разрешен по существу с принятием решения, в связи с чем такое решение подлежит отмене.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 июля 2015 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседание судебной коллегии стороны не явились. Судебная коллегия находит, что К. о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, поскольку от получения судебной повестки, направленной почтовой корреспонденцией, он уклонился. В судебную коллегию возвращена повестка с отметкой учреждения связи "за истечением срока хранения". В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Представитель истца извещен о времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки стороны не представили, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении дела по существу судебной коллегией установлено, подтверждается материалами дела, что 2 ноября 2011 г. между ЗАО "ЮниКредит Банк" и К. заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 971 603 руб., под 13,5% годовых со сроком возврата 3 ноября 2014 г. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между банком и К. 3 ноября 2011 г. заключен договор залога автотранспортного средства, в соответствии с которым в качестве предмета залога предоставлен легковой автомобиль марки "Nissan Qashqai+2", ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Факт получения денежных средств К. по кредитному договору от 2 ноября 2011 г. ответчиком не оспаривается и подтверждается заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля от 2 ноября 2011 г., выписками по лицевому счету заемщика.
Пунктом 2 подпункта 2.8 договора о предоставлении кредита, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 20 календарным дням месяца.
Ответственность за нарушение условий кредитного договора установлена в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки (пункт 2 подпункта 2.9 договора).
Заемщик нарушил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов согласно утвержденному сторонами графику, в результате чего по состоянию на 21 апреля 2014 г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 480703 руб. 83 коп., процентам, начисленным по текущей ставке 26865 руб. 31 коп., штрафным санкциям 81520 руб. 20 коп., процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу 24924 руб. 11 коп. Представленный истцом расчет указанной задолженности ответчиком не опровергнут.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора от 2 ноября 2011 г., доказательства стороны истца не опровергнуты, с К. подлежит взысканию задолженность в полном размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ (в ред., действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ (в ред., действовавшей на момент заключения договора залога) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
С учетом указанных законоположений и обстоятельств дела, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым разрешить требование истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога - автомобиля, поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
В обоснование требования об установлении начальной продажной стоимости предмета залога истцом представлена копия письма-извещения, в соответствии с которой стороны согласовали стоимость предмета залога на момент заключения договора залога в размере 1235603 руб.
Поскольку доказательств иной стоимости предмета залога сторонами не представлено, судебная коллегия находит возможным данное требование истца удовлетворить и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля марки "Nissan Qashqai+2", 2011 года выпуска, в размере 1235603 руб.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины по настоящему делу в сумме 9340 руб. 13 коп.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 мая 2015 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" с К. задолженность по договору о предоставлении кредита от 2 ноября 2011 г. в размере 614013 руб. 45 коп., из которых 480703 руб. 83 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 26865 руб. 31 коп. - проценты, начисленные по текущей ставке, 81520 руб. 20 коп. - штрафные проценты, 24924 руб. 11 коп. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.
Взыскать в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" с К. судебные расходы по уплате государственной пошлины 9340 руб. 13 коп.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 3 ноября 2011 г. имущество - автомобиль марки "Nissan Qashqai+2", ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, установив его начальную продажную стоимость в размере 1235603 руб. с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11289/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщик обязательства по возврату выданного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2015 г. по делу N 33-11289/2015
Судья Толстова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Хомич С.В.,
судей Калинченко А.Б., Лукьянова Д.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "ЮниКредит Банк" к К. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе К. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 мая 2015 г. Заслушав доклад судьи Лукьянова Д.В., судебная коллегия
установила:
ЗАО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 2 ноября 2011 г. между ЗАО "ЮниКредит Банк" и К. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 971603 руб. под 13,5% годовых на срок до 3 ноября 2014 г. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору между сторонами заключен договор залога от 3 ноября 2011 г. автомобиля марки "Nissan Qashqai+2". Ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность в размере 614013 руб. 45 коп., которую банк просил взыскать с К., и обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив его начальную продажную стоимость в размере 1235603 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 мая 2015 г. исковые требования ЗАО "ЮниКредит Банк" удовлетворены. В пользу истца с ответчика взыскана задолженность в размере 614013 руб. 45 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины 9340 руб. 13 коп. Обращено взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль марки "Nissan Qashqai+2", 2011 года выпуска путем продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 1235603 руб.
К. не согласился с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, просит решение суда отменить.
Апеллянт полагает, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика без его надлежащего извещения о месте и времени проведения судебного заседания, что лишило его права на заключение мирового соглашения с банком.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Материалы дела не содержат сведений об извещении К. о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 8 мая 2015 г. в 12 час. 30 мин., в котором спор разрешен по существу с принятием решения, в связи с чем такое решение подлежит отмене.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 июля 2015 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседание судебной коллегии стороны не явились. Судебная коллегия находит, что К. о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, поскольку от получения судебной повестки, направленной почтовой корреспонденцией, он уклонился. В судебную коллегию возвращена повестка с отметкой учреждения связи "за истечением срока хранения". В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Представитель истца извещен о времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки стороны не представили, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении дела по существу судебной коллегией установлено, подтверждается материалами дела, что 2 ноября 2011 г. между ЗАО "ЮниКредит Банк" и К. заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 971 603 руб., под 13,5% годовых со сроком возврата 3 ноября 2014 г. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между банком и К. 3 ноября 2011 г. заключен договор залога автотранспортного средства, в соответствии с которым в качестве предмета залога предоставлен легковой автомобиль марки "Nissan Qashqai+2", ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Факт получения денежных средств К. по кредитному договору от 2 ноября 2011 г. ответчиком не оспаривается и подтверждается заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля от 2 ноября 2011 г., выписками по лицевому счету заемщика.
Пунктом 2 подпункта 2.8 договора о предоставлении кредита, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 20 календарным дням месяца.
Ответственность за нарушение условий кредитного договора установлена в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки (пункт 2 подпункта 2.9 договора).
Заемщик нарушил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов согласно утвержденному сторонами графику, в результате чего по состоянию на 21 апреля 2014 г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 480703 руб. 83 коп., процентам, начисленным по текущей ставке 26865 руб. 31 коп., штрафным санкциям 81520 руб. 20 коп., процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу 24924 руб. 11 коп. Представленный истцом расчет указанной задолженности ответчиком не опровергнут.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора от 2 ноября 2011 г., доказательства стороны истца не опровергнуты, с К. подлежит взысканию задолженность в полном размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ (в ред., действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ (в ред., действовавшей на момент заключения договора залога) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
С учетом указанных законоположений и обстоятельств дела, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым разрешить требование истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога - автомобиля, поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
В обоснование требования об установлении начальной продажной стоимости предмета залога истцом представлена копия письма-извещения, в соответствии с которой стороны согласовали стоимость предмета залога на момент заключения договора залога в размере 1235603 руб.
Поскольку доказательств иной стоимости предмета залога сторонами не представлено, судебная коллегия находит возможным данное требование истца удовлетворить и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля марки "Nissan Qashqai+2", 2011 года выпуска, в размере 1235603 руб.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины по настоящему делу в сумме 9340 руб. 13 коп.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 мая 2015 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" с К. задолженность по договору о предоставлении кредита от 2 ноября 2011 г. в размере 614013 руб. 45 коп., из которых 480703 руб. 83 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 26865 руб. 31 коп. - проценты, начисленные по текущей ставке, 81520 руб. 20 коп. - штрафные проценты, 24924 руб. 11 коп. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.
Взыскать в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" с К. судебные расходы по уплате государственной пошлины 9340 руб. 13 коп.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 3 ноября 2011 г. имущество - автомобиль марки "Nissan Qashqai+2", ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, установив его начальную продажную стоимость в размере 1235603 руб. с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)