Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.
судей Сибул Ж.А., Куприенко С.Г.
при секретаре Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе Е. на решение Перовского районного суда города Москвы от 05 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Е. удовлетворить.
Взыскать с Е. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N............... от........... года в размере ***** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центробанка РФ на день исполнения судебного решения, компенсацию за выплату страховой премии в сумме ***** руб. ***** коп., расходы по оплате оценки недвижимого имущества в сумме **** руб. **** коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***** руб. **** коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.......... ул............. д........ корп....... кв........., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ***** руб. ***** коп.
В удовлетворении встречных исковых требований Е. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании условий кредитного договора частично недействительными, обязании совершить определенные действия отказать,
Истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с иском к ответчику Е. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указал, что......... года между Е. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор N.............., на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере ***** долларов США сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12, 5% годовых.
Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Е. по договору купли-продажи с использованием кредитных средств банка квартиры, расположенной по адресу: город........., улица..........., дом......., корпус..., квартира..... 3.
17 сентября 2007 года банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере.
В отношении квартиры, приобретаемой за счет предоставленных банком кредитных средств, установлена ипотека в силу закона в пользу банка. При этом права Банка как кредитора-залогодержателя удостоверены закладной.
В нарушение принятых обязательств по кредитному договору и закладной ответчик в декабре 2010 года не исполнила обязательства по уплате очередного ежемесячного платежа в полном объеме, а с января 2011 года по настоящее время платежей не производила. Сумма задолженности на момент подачи иска в суд составляет ****** долларов США, из которых: размер остатка ссудной задолженности составляет ***** долларов США, размер просроченных ежемесячных платежей составляет ****** долларов США, размер начисленных пеней составляет **** долларов США, которые истец добровольно снижает до ***** долларов США.
Также в обеспечение обязательств по кредитному договору 17 сентября 2007 года между Е. и ООО "Страховая компания "ОРАНТА" был заключен Договор о комплексном ипотечном страховании N........ на 182 месяца. Исходя из условий договора страхования, страхователь обязалась ежегодно уплачивать страховую премию в установленные сроки. Однако страхователь Е. страховую премию не вносила, в силу чего банк самостоятельно внес страховую премию страховщику за 2011 год за Е. в размере ***** руб. ***** коп.
Учитывая, что до настоящего момента задолженность не погашена, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ***** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центробанка РФ на день исполнения судебного решения, компенсацию за выплату страховой премии в сумме ***** руб., **** коп., а также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: город.......... улица 1........ д....... корп.... кв......, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ****** руб. 00 коп.
В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на........ года в сумме ***** долларов США, из которых: размер остатка ссудной задолженности составляет ***** долларов США, размер просроченных ежемесячных платежей составляет ***** долларов США, размер начисленных пеней составляет ***** США, которые истец добровольно снижает до ***** долларов США. Установить начальную продажную стоимость при обращении взыскания на заложенное имущество в размере **** руб. ***** коп.
В ходе рассмотрения дела ответчик Е. обратилась с встречным иском о признании условий кредитного договора частично недействительными и обязании привести условия кредитного договора в соответствие с действующим законодательством, произвести списание денежных средств в размере ***** долларов США.
В обоснование своих требований указала, что п. 5.3 заключенного между сторонами кредитного договора, согласно которому при нарушении сроков возврата кредита заемщик-залогодатель обязан уплатить кредитору-залогодержателю пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, противоречит положениям ст. 819 ГК РФ, согласно которым в кредитных отношениях проценты по кредиту начисляются на сумму кредита. С учетом недействительности данного положения кредитного договора, полагала, что выплаченные ею в счет исполнения обязательств по возврату кредита денежные средства в сумме ***** долларов США должны быть направлены банком на погашение процентов и суммы основного долга.
Представитель истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по доверенности Ф. в суде первоначальные исковые требования с учетом последующих уточнений поддержала. Встречный иск не признала, представила письменные возражения.
Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску Е., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Е. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, заслушав представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - К., согласившуюся с решением суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Е., извещенной о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что........... года между Е. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор N........, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере **** долларов США сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12, 5% годовых. 17 сентября 2007 года банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере, что подтверждается мемориальным ордером N...... от............ года.
Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Е. по договору купли-продажи с использованием кредитных средств банка квартиры, расположенной по адресу: город.........., улица............, дом......, корпус........, квартира................
В соответствии с п. 3.4 кредитного договора ответчик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления первого платежа, единых аннуитетных платежей и последнего платежа, которые ответчик производит 15-го числа каждого календарного месяца. Единый аннуитетный платеж составляет ***** долларов США.
В нарушение принятых обязательств по кредитному договору и закладной ответчик в декабре 2010 года не исполнила обязательства по уплате очередного ежемесячного платежа в полном объеме, а с января 2011 года по настоящее время платежей не производила.
Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.12.2012 года составляет ****** долларов США, из которых: размер остатка ссудной задолженности составляет ****** долларов США, размер просроченных ежемесячных платежей составляет ****** долларов США, размер начисленных пеней составляет ***** долларов США, которые истец добровольно уменьшил до ****** долларов США.
Также в обеспечение обязательств по кредитному договору 17 сентября 2007 года между Е. и ООО "Страховая компания "ОРАНТА" был заключен договор о комплексном ипотечном страховании N........... на 182 месяца. Исходя из условий договора страхования, страхователь обязалась ежегодно уплачивать страховую премию в установленные сроки. Однако страхователь Е. страховую премию за 2011, 2012 года своевременно не внесла, соответствующих документов истцу не представила.
На основании п. 4.4.6 кредитного договора в случае не предъявления заемщиком документов об оплате страховых премий в течение 5 рабочих дней с момента наступления срока по оплате, указанного в договоре страхования, у кредитора-залогодержателя, как выгодоприобретателя по договору страхования, в силу необходимости сохранения качества обеспечения по кредиту, возникает право самостоятельно оплатить страховую премию за заемщика с последующим получением от заемщика компенсации произведенных расходов.
Во исполнение указанных положений кредитного договора банк.......... года оплатил за Е. очередную страховую премию за 2011 год в размере ***** руб. **** коп. и 18.11.2011 года - очередную страховую премию за 2012 год в размере ***** руб. **** коп.
Разрешая спор в части заявленных Е. требований о недействительности п. 5.3 кредитного договора, устанавливающего размер договорной неустойки за просрочку платежей, суд исходил из того, что указанное условие закону соответствует.
В соответствии с п. 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, заемщик обязуется уплатить банку пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", представив письменные возражения и развернутый расчет, банк никогда не начислял ответчику сложные проценты на кредит. Пункт 5.3. договора не предусматривает начисление сложного процента, а устанавливает штрафные санкции за неисполнение обязательств по кредитному договору, при этом неустойка начисляется на неуплаченные вовремя проценты и основной долг, что требованиям ст. 330 ГК РФ не противоречит.
Доводы апелляционной жалобы Е. в этой части основаны на ошибочном толковании закона.
Выражая несогласие с указанным размером задолженности по основному долгу, заявитель полагает, что банк должен был увеличить сумму возвращенного основного долга, уменьшить размер процентов за пользование кредитом и пени.
Указанные доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку заемщик согласилась погашать долг аннуитетными платежами, при этом очередность погашения требований кредитора в случае недостаточности денежных средств заемщиков для исполнения обязательств по договору в полном объеме установлена согласованными сторонами условиями кредитного договора (п. 3.4.9), которые Е. не оспариваются.
Кроме того, суд отказал Е. в иске в части возложения на банк обязанности по направлению уплаченных ею денежных средств в размере ***** долларов США на погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, поскольку из выписки по счету и представленных сторонами расчетов следует, что фактически истцом по встречному иску за период действия кредитного договора были внесены на счет банка денежные средства в размере ****** долларов США, а не ***** долларов США, как указывает Е. При этом ****** долларов США из указанной суммы были направлены банком на погашение основного долга, ****** долларов США - на погашение процентов и ***** долларов США - на оплату пени.
Такое распределение банком поступивших от заемщика денежных средств не противоречит закону и условиям договора, в силу чего оснований для перераспределения внесенных истцом по встречному иску денежных средств у суда не имелось.
Удовлетворяя заявленные банком требования о взыскании с Е. кредитной задолженности, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 432, 819 ГК РФ, принял во внимание представленный истцом расчет суммы долга и счел его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в соответствии с условиями договора и основана на законе, в связи с чем пришел к выводу о том, что с ответчика Е. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в счет погашения задолженности подлежит взысканию сумма в размере ***** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центробанка РФ на день исполнения решения, а также оплаченная во исполнение обязательств ответчика страховая премия за 2011 год в размере ***** руб. **** коп.
Доводы Е. о неверном расчете задолженности по кредиту подтверждения не нашли.
Судом установлено, что Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г........... ул........... д........ корп......... кв.............
На основании ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в отношении квартиры, приобретаемой за счет предоставленных банком кредитных средств, установлена ипотека в силу закона в пользу банка. При этом права банка как кредитора-залогодержателя удостоверены закладной от 17.09.2007 года, выданной истцу 24.09.2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве. Залогодателем по договору об ипотеке выступила Е., предметом залога являлась вышеуказанная квартира по адресу: г........... ул............ д..... корп.... кв.........
Стоимость квартиры, как следует из отчета об оценке рыночной стоимости квартиры N........ от.......... года, составленного ООО "НЭО Центр", составляет ***** руб. **** коп. Доказательств в опровержение указанной стоимости квартиры ответчиком не представлено.
Установив наличие неисполненного заемщиком кредитного обязательства, отсутствие обстоятельств для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", учитывая период просрочки, сумму долга, при том, что залогодатель об отложении реализации заложенного имущества не просила, о реальной возможности погашения образовавшейся задолженности не заявила, суд требование банка об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г........ ул.......... д..... корп........ кв.........., удовлетворил, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, что составляет ****** руб. ***** коп.
Тот факт, что предмет ипотеки - квартира является единственным жильем для ответчика, на что содержится указание в жалобе, не препятствует удовлетворению требований банка об обращении на нее взыскания при наличии указанных выше оснований.
Выводы суда следует признать правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются, требованиям ст. 67 ГПК РФ соответствуют.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда города Москвы от 05 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-42373/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. по делу N 11-42373/13
Председательствующий Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.
судей Сибул Ж.А., Куприенко С.Г.
при секретаре Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе Е. на решение Перовского районного суда города Москвы от 05 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Е. удовлетворить.
Взыскать с Е. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N............... от........... года в размере ***** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центробанка РФ на день исполнения судебного решения, компенсацию за выплату страховой премии в сумме ***** руб. ***** коп., расходы по оплате оценки недвижимого имущества в сумме **** руб. **** коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***** руб. **** коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.......... ул............. д........ корп....... кв........., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ***** руб. ***** коп.
В удовлетворении встречных исковых требований Е. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании условий кредитного договора частично недействительными, обязании совершить определенные действия отказать,
установила:
Истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с иском к ответчику Е. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указал, что......... года между Е. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор N.............., на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере ***** долларов США сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12, 5% годовых.
Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Е. по договору купли-продажи с использованием кредитных средств банка квартиры, расположенной по адресу: город........., улица..........., дом......., корпус..., квартира..... 3.
17 сентября 2007 года банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере.
В отношении квартиры, приобретаемой за счет предоставленных банком кредитных средств, установлена ипотека в силу закона в пользу банка. При этом права Банка как кредитора-залогодержателя удостоверены закладной.
В нарушение принятых обязательств по кредитному договору и закладной ответчик в декабре 2010 года не исполнила обязательства по уплате очередного ежемесячного платежа в полном объеме, а с января 2011 года по настоящее время платежей не производила. Сумма задолженности на момент подачи иска в суд составляет ****** долларов США, из которых: размер остатка ссудной задолженности составляет ***** долларов США, размер просроченных ежемесячных платежей составляет ****** долларов США, размер начисленных пеней составляет **** долларов США, которые истец добровольно снижает до ***** долларов США.
Также в обеспечение обязательств по кредитному договору 17 сентября 2007 года между Е. и ООО "Страховая компания "ОРАНТА" был заключен Договор о комплексном ипотечном страховании N........ на 182 месяца. Исходя из условий договора страхования, страхователь обязалась ежегодно уплачивать страховую премию в установленные сроки. Однако страхователь Е. страховую премию не вносила, в силу чего банк самостоятельно внес страховую премию страховщику за 2011 год за Е. в размере ***** руб. ***** коп.
Учитывая, что до настоящего момента задолженность не погашена, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ***** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центробанка РФ на день исполнения судебного решения, компенсацию за выплату страховой премии в сумме ***** руб., **** коп., а также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: город.......... улица 1........ д....... корп.... кв......, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ****** руб. 00 коп.
В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на........ года в сумме ***** долларов США, из которых: размер остатка ссудной задолженности составляет ***** долларов США, размер просроченных ежемесячных платежей составляет ***** долларов США, размер начисленных пеней составляет ***** США, которые истец добровольно снижает до ***** долларов США. Установить начальную продажную стоимость при обращении взыскания на заложенное имущество в размере **** руб. ***** коп.
В ходе рассмотрения дела ответчик Е. обратилась с встречным иском о признании условий кредитного договора частично недействительными и обязании привести условия кредитного договора в соответствие с действующим законодательством, произвести списание денежных средств в размере ***** долларов США.
В обоснование своих требований указала, что п. 5.3 заключенного между сторонами кредитного договора, согласно которому при нарушении сроков возврата кредита заемщик-залогодатель обязан уплатить кредитору-залогодержателю пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, противоречит положениям ст. 819 ГК РФ, согласно которым в кредитных отношениях проценты по кредиту начисляются на сумму кредита. С учетом недействительности данного положения кредитного договора, полагала, что выплаченные ею в счет исполнения обязательств по возврату кредита денежные средства в сумме ***** долларов США должны быть направлены банком на погашение процентов и суммы основного долга.
Представитель истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по доверенности Ф. в суде первоначальные исковые требования с учетом последующих уточнений поддержала. Встречный иск не признала, представила письменные возражения.
Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску Е., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Е. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, заслушав представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - К., согласившуюся с решением суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Е., извещенной о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что........... года между Е. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор N........, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере **** долларов США сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12, 5% годовых. 17 сентября 2007 года банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере, что подтверждается мемориальным ордером N...... от............ года.
Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Е. по договору купли-продажи с использованием кредитных средств банка квартиры, расположенной по адресу: город.........., улица............, дом......, корпус........, квартира................
В соответствии с п. 3.4 кредитного договора ответчик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления первого платежа, единых аннуитетных платежей и последнего платежа, которые ответчик производит 15-го числа каждого календарного месяца. Единый аннуитетный платеж составляет ***** долларов США.
В нарушение принятых обязательств по кредитному договору и закладной ответчик в декабре 2010 года не исполнила обязательства по уплате очередного ежемесячного платежа в полном объеме, а с января 2011 года по настоящее время платежей не производила.
Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.12.2012 года составляет ****** долларов США, из которых: размер остатка ссудной задолженности составляет ****** долларов США, размер просроченных ежемесячных платежей составляет ****** долларов США, размер начисленных пеней составляет ***** долларов США, которые истец добровольно уменьшил до ****** долларов США.
Также в обеспечение обязательств по кредитному договору 17 сентября 2007 года между Е. и ООО "Страховая компания "ОРАНТА" был заключен договор о комплексном ипотечном страховании N........... на 182 месяца. Исходя из условий договора страхования, страхователь обязалась ежегодно уплачивать страховую премию в установленные сроки. Однако страхователь Е. страховую премию за 2011, 2012 года своевременно не внесла, соответствующих документов истцу не представила.
На основании п. 4.4.6 кредитного договора в случае не предъявления заемщиком документов об оплате страховых премий в течение 5 рабочих дней с момента наступления срока по оплате, указанного в договоре страхования, у кредитора-залогодержателя, как выгодоприобретателя по договору страхования, в силу необходимости сохранения качества обеспечения по кредиту, возникает право самостоятельно оплатить страховую премию за заемщика с последующим получением от заемщика компенсации произведенных расходов.
Во исполнение указанных положений кредитного договора банк.......... года оплатил за Е. очередную страховую премию за 2011 год в размере ***** руб. **** коп. и 18.11.2011 года - очередную страховую премию за 2012 год в размере ***** руб. **** коп.
Разрешая спор в части заявленных Е. требований о недействительности п. 5.3 кредитного договора, устанавливающего размер договорной неустойки за просрочку платежей, суд исходил из того, что указанное условие закону соответствует.
В соответствии с п. 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, заемщик обязуется уплатить банку пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", представив письменные возражения и развернутый расчет, банк никогда не начислял ответчику сложные проценты на кредит. Пункт 5.3. договора не предусматривает начисление сложного процента, а устанавливает штрафные санкции за неисполнение обязательств по кредитному договору, при этом неустойка начисляется на неуплаченные вовремя проценты и основной долг, что требованиям ст. 330 ГК РФ не противоречит.
Доводы апелляционной жалобы Е. в этой части основаны на ошибочном толковании закона.
Выражая несогласие с указанным размером задолженности по основному долгу, заявитель полагает, что банк должен был увеличить сумму возвращенного основного долга, уменьшить размер процентов за пользование кредитом и пени.
Указанные доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку заемщик согласилась погашать долг аннуитетными платежами, при этом очередность погашения требований кредитора в случае недостаточности денежных средств заемщиков для исполнения обязательств по договору в полном объеме установлена согласованными сторонами условиями кредитного договора (п. 3.4.9), которые Е. не оспариваются.
Кроме того, суд отказал Е. в иске в части возложения на банк обязанности по направлению уплаченных ею денежных средств в размере ***** долларов США на погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, поскольку из выписки по счету и представленных сторонами расчетов следует, что фактически истцом по встречному иску за период действия кредитного договора были внесены на счет банка денежные средства в размере ****** долларов США, а не ***** долларов США, как указывает Е. При этом ****** долларов США из указанной суммы были направлены банком на погашение основного долга, ****** долларов США - на погашение процентов и ***** долларов США - на оплату пени.
Такое распределение банком поступивших от заемщика денежных средств не противоречит закону и условиям договора, в силу чего оснований для перераспределения внесенных истцом по встречному иску денежных средств у суда не имелось.
Удовлетворяя заявленные банком требования о взыскании с Е. кредитной задолженности, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 432, 819 ГК РФ, принял во внимание представленный истцом расчет суммы долга и счел его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в соответствии с условиями договора и основана на законе, в связи с чем пришел к выводу о том, что с ответчика Е. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в счет погашения задолженности подлежит взысканию сумма в размере ***** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центробанка РФ на день исполнения решения, а также оплаченная во исполнение обязательств ответчика страховая премия за 2011 год в размере ***** руб. **** коп.
Доводы Е. о неверном расчете задолженности по кредиту подтверждения не нашли.
Судом установлено, что Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г........... ул........... д........ корп......... кв.............
На основании ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в отношении квартиры, приобретаемой за счет предоставленных банком кредитных средств, установлена ипотека в силу закона в пользу банка. При этом права банка как кредитора-залогодержателя удостоверены закладной от 17.09.2007 года, выданной истцу 24.09.2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве. Залогодателем по договору об ипотеке выступила Е., предметом залога являлась вышеуказанная квартира по адресу: г........... ул............ д..... корп.... кв.........
Стоимость квартиры, как следует из отчета об оценке рыночной стоимости квартиры N........ от.......... года, составленного ООО "НЭО Центр", составляет ***** руб. **** коп. Доказательств в опровержение указанной стоимости квартиры ответчиком не представлено.
Установив наличие неисполненного заемщиком кредитного обязательства, отсутствие обстоятельств для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", учитывая период просрочки, сумму долга, при том, что залогодатель об отложении реализации заложенного имущества не просила, о реальной возможности погашения образовавшейся задолженности не заявила, суд требование банка об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г........ ул.......... д..... корп........ кв.........., удовлетворил, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, что составляет ****** руб. ***** коп.
Тот факт, что предмет ипотеки - квартира является единственным жильем для ответчика, на что содержится указание в жалобе, не препятствует удовлетворению требований банка об обращении на нее взыскания при наличии указанных выше оснований.
Выводы суда следует признать правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются, требованиям ст. 67 ГПК РФ соответствуют.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 05 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)