Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Джунайдиев Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.,
судей Гебековой Л.А. и Гасановой Д.Г.
при секретаре судебного заседания Г.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И. адвоката Дагирова М.Н. на решение Советского районного суда г. Махачкала от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковое требования Дагестанского Регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" удовлетворить.
Взыскать досрочно с ответчика И.М.И. денежную сумму по кредитному договору N от <дата> года.
- Неустойка (пеня) за несвоевременное погашение основного долга и (или) процентов в размере <...> рублей;
- просроченные проценты - <...> рублей;
- проценты за просроченные заемные средства - <...> рублей; - просроченная ссудная задолженность - <...> рублей;
- проценты на текущую ссудную задолженность - <...> рублей;
- текущая ссудная задолженность - <...> рублей.
а всего <...> копеек) и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <...> рублей
В случае отсутствия денежных средств обратить взыскание на предмет залога по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.05.2011 г. зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан за N и N характеристики, которого определены в п. 1.1 договора. Предмет залога находится у залогодателя:
Квартира общей площадью 44,9 кв. м. Этаж - 1, расположенная по адресу: Республика Дагестан г. Махачкала <адрес> <адрес>, Кадастровый или (условный) номер: N
Собственник: И.М.И.
Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под строением. Площадь 494,4 кв. м расположенная по адресу: Республика Дагестан г. Махачкала <адрес>. Кадастровый или (условный) номер: N Собственник: И.М.И.
Установить первоначальную продажную цену <...>
Заслушав доклад судьи Гебековой Л.А., выслушав объяснения представителя И. адвоката Дагирова М.Н. (ордер N 238 от 16.07.2015 г.) просившего решение суда отменить, выслушав представителя ДРФ ОАО "Россельхозбанк" Б., (по доверенности), просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Дагестанский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к И.М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование иска указано, что в соответствии с Кредитным договором N от <дата> между Открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Управляющего дополнительным офисом г. Махачкала филиала ОАО Россельхозбанк Г.А. действующего на основании Устава ОАО "Россельхозбанк". и Доверенности от 22.11.2010 г. зарегистрированной в реестре за N, и И.М.И. последним был предоставлен кредит в размере <...> рублей под 12,5% (двенадцать целых, пять десятых процентов) годовых, кредит предоставлялся на срок до 10.05.2036 года (п. 1.5 кредитного договора).
Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3. кредитного договора N от <дата> путем открытия текущего счета заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме <...> рублей от 09.06.2011 г. (что подтверждается банковским ордером N).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель И. адвокат Дагиров М.Н. просит решение Советского районного суда г. Махачкала от 14 апреля 2015 года, отменить и принять по делу новое решение.
Указывает, что при заключении кредитного договора от 30 мая 2011 года N, между его доверительницей и ОАО "Россельхозбанк", сотрудниками банка была проведена независимая оценка стоимости залогового имущества, однако в договоре стоимость залогового имущества не указана.
Однако, суд, не назначив судебную экспертизу для рыночной оценки стоимости залогового имущества, в резолютивной части своего решения самостоятельно установил первоначальную продажную цену в <...> рублей.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ДРФ ОАО "Россельхозбанк" Б. просит решение суда оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы полностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов дела, в соответствии с Кредитным договором N от <дата> между Открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Управляющего дополнительным офисом г. Махачкала филиала ОАО Россельхозбанк Г.А. действующего на основании Устава ОАО "Россельхозбанк". и Доверенности от 22.11.2010 г. зарегистрированной в реестре за N, и И.М.И. последним был предоставлен кредит в размере <...> рублей (три миллиона) рублей под 12,5% (двенадцать целых, пять десятых процентов) годовых, кредит предоставлялся на срок до <дата> (п. 1.5. кредитного договора).
Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3 кредитного договора N от <дата> путем открытия текущего счета заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме <...> рублей от <дата> (что подтверждается банковским ордером N).
Согласно п. 4.1 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом (график уплаты процентов прилагается).
Однако заемщик с 18.05.2014 по сегодняшний день не исполняет свои обязательства. Сумма задолженности по ссуде за период с 18.05.2014 по 22.10.2014 составляет <...> рублей. Сумма задолженности по процентам за период с 18.05.2014 года по 22.10.2014 года составляет <...> рублей.
Согласно п. 6.1 договора N от <дата> в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором. Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пеню), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования.
Сумма соответствующих пеней уплачивается Заемщиком помимо причитающихся к уплате сумм по договору.
Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы
Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
Согласно п. 4.7 кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения обязанности возврата заемщиком кредита и начисленных процентов по нему.
Сумма, подлежащая взысканию по договору N от <дата> года.
- Неустойка (пеня) за несвоевременное погашение основного долга и (или) процентов в размере - <...> рублей;
- просроченные проценты - <...> рублей;
- проценты за просроченные заемные средства - <...> рублей; - просроченная ссудная задолженность - <...> рублей;
- проценты на текущую ссудную задолженность - <...> рублей;
- текущая ссудная задолженность - <...> рублей.
Итого: <...> рублей.
Способом обеспечения обязательства по Кредитному Договору N от <дата> является Договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.05.2011 г.
На основании статьи 64.1. и статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке, залоге недвижимости" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ и в соответствии с п. 4.2. Договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.05.2011 г. имущество, приобретенное на счет банковских средств, считается находящимся в ипотеке у Банка в силу закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.
Обеспечение исполнения обязательств поручительством предусмотрено ст. 329 ГК РФ.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требованиями соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Способом обеспечения обязательства по Кредитному Договору N от <дата> является Договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.05.2011 г.
В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). При этом "покупатель" становится залогодателем, "кредитор" - залогодержателем.
Предметом ипотеки обеспечивается уплата залогодержателю (ГПБ (ОАО)) основной суммы долга по кредитному договору, уплата причитающихся по Кредитному договору процентов за пользование кредитом, а также неустойки (штрафы, пени), судебные издержки, расходы по реализации заложенного имущества.
Поскольку иное не предусмотрено ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченным залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд, не назначив судебную экспертизу для рыночной оценки стоимости залогового имущества, в резолютивной части своего решения самостоятельно установил первоначальную продажную цену в <...> рублей, не может быть принят во внимание, поскольку кредит был предоставлен И. на приобретение по договору купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 44,9 кв. м и земельного участка площадью 494,40 кв. м, стоимостью <...> рублей. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика признал исковые требования.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.
Основания для отмены законного и обоснованного решения суда не усматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкала от 14 апреля 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И. адвоката Дагирова М.Н - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 16.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2777/15
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. по делу N 33-2777/15
Судья Джунайдиев Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.,
судей Гебековой Л.А. и Гасановой Д.Г.
при секретаре судебного заседания Г.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И. адвоката Дагирова М.Н. на решение Советского районного суда г. Махачкала от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковое требования Дагестанского Регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" удовлетворить.
Взыскать досрочно с ответчика И.М.И. денежную сумму по кредитному договору N от <дата> года.
- Неустойка (пеня) за несвоевременное погашение основного долга и (или) процентов в размере <...> рублей;
- просроченные проценты - <...> рублей;
- проценты за просроченные заемные средства - <...> рублей; - просроченная ссудная задолженность - <...> рублей;
- проценты на текущую ссудную задолженность - <...> рублей;
- текущая ссудная задолженность - <...> рублей.
а всего <...> копеек) и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <...> рублей
В случае отсутствия денежных средств обратить взыскание на предмет залога по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.05.2011 г. зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан за N и N характеристики, которого определены в п. 1.1 договора. Предмет залога находится у залогодателя:
Квартира общей площадью 44,9 кв. м. Этаж - 1, расположенная по адресу: Республика Дагестан г. Махачкала <адрес> <адрес>, Кадастровый или (условный) номер: N
Собственник: И.М.И.
Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под строением. Площадь 494,4 кв. м расположенная по адресу: Республика Дагестан г. Махачкала <адрес>. Кадастровый или (условный) номер: N Собственник: И.М.И.
Установить первоначальную продажную цену <...>
Заслушав доклад судьи Гебековой Л.А., выслушав объяснения представителя И. адвоката Дагирова М.Н. (ордер N 238 от 16.07.2015 г.) просившего решение суда отменить, выслушав представителя ДРФ ОАО "Россельхозбанк" Б., (по доверенности), просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Дагестанский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к И.М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование иска указано, что в соответствии с Кредитным договором N от <дата> между Открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Управляющего дополнительным офисом г. Махачкала филиала ОАО Россельхозбанк Г.А. действующего на основании Устава ОАО "Россельхозбанк". и Доверенности от 22.11.2010 г. зарегистрированной в реестре за N, и И.М.И. последним был предоставлен кредит в размере <...> рублей под 12,5% (двенадцать целых, пять десятых процентов) годовых, кредит предоставлялся на срок до 10.05.2036 года (п. 1.5 кредитного договора).
Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3. кредитного договора N от <дата> путем открытия текущего счета заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме <...> рублей от 09.06.2011 г. (что подтверждается банковским ордером N).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель И. адвокат Дагиров М.Н. просит решение Советского районного суда г. Махачкала от 14 апреля 2015 года, отменить и принять по делу новое решение.
Указывает, что при заключении кредитного договора от 30 мая 2011 года N, между его доверительницей и ОАО "Россельхозбанк", сотрудниками банка была проведена независимая оценка стоимости залогового имущества, однако в договоре стоимость залогового имущества не указана.
Однако, суд, не назначив судебную экспертизу для рыночной оценки стоимости залогового имущества, в резолютивной части своего решения самостоятельно установил первоначальную продажную цену в <...> рублей.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ДРФ ОАО "Россельхозбанк" Б. просит решение суда оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы полностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов дела, в соответствии с Кредитным договором N от <дата> между Открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Управляющего дополнительным офисом г. Махачкала филиала ОАО Россельхозбанк Г.А. действующего на основании Устава ОАО "Россельхозбанк". и Доверенности от 22.11.2010 г. зарегистрированной в реестре за N, и И.М.И. последним был предоставлен кредит в размере <...> рублей (три миллиона) рублей под 12,5% (двенадцать целых, пять десятых процентов) годовых, кредит предоставлялся на срок до <дата> (п. 1.5. кредитного договора).
Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3 кредитного договора N от <дата> путем открытия текущего счета заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме <...> рублей от <дата> (что подтверждается банковским ордером N).
Согласно п. 4.1 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом (график уплаты процентов прилагается).
Однако заемщик с 18.05.2014 по сегодняшний день не исполняет свои обязательства. Сумма задолженности по ссуде за период с 18.05.2014 по 22.10.2014 составляет <...> рублей. Сумма задолженности по процентам за период с 18.05.2014 года по 22.10.2014 года составляет <...> рублей.
Согласно п. 6.1 договора N от <дата> в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором. Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пеню), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования.
Сумма соответствующих пеней уплачивается Заемщиком помимо причитающихся к уплате сумм по договору.
Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы
Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
Согласно п. 4.7 кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения обязанности возврата заемщиком кредита и начисленных процентов по нему.
Сумма, подлежащая взысканию по договору N от <дата> года.
- Неустойка (пеня) за несвоевременное погашение основного долга и (или) процентов в размере - <...> рублей;
- просроченные проценты - <...> рублей;
- проценты за просроченные заемные средства - <...> рублей; - просроченная ссудная задолженность - <...> рублей;
- проценты на текущую ссудную задолженность - <...> рублей;
- текущая ссудная задолженность - <...> рублей.
Итого: <...> рублей.
Способом обеспечения обязательства по Кредитному Договору N от <дата> является Договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.05.2011 г.
На основании статьи 64.1. и статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке, залоге недвижимости" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ и в соответствии с п. 4.2. Договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.05.2011 г. имущество, приобретенное на счет банковских средств, считается находящимся в ипотеке у Банка в силу закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.
Обеспечение исполнения обязательств поручительством предусмотрено ст. 329 ГК РФ.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требованиями соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Способом обеспечения обязательства по Кредитному Договору N от <дата> является Договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.05.2011 г.
В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). При этом "покупатель" становится залогодателем, "кредитор" - залогодержателем.
Предметом ипотеки обеспечивается уплата залогодержателю (ГПБ (ОАО)) основной суммы долга по кредитному договору, уплата причитающихся по Кредитному договору процентов за пользование кредитом, а также неустойки (штрафы, пени), судебные издержки, расходы по реализации заложенного имущества.
Поскольку иное не предусмотрено ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченным залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд, не назначив судебную экспертизу для рыночной оценки стоимости залогового имущества, в резолютивной части своего решения самостоятельно установил первоначальную продажную цену в <...> рублей, не может быть принят во внимание, поскольку кредит был предоставлен И. на приобретение по договору купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 44,9 кв. м и земельного участка площадью 494,40 кв. м, стоимостью <...> рублей. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика признал исковые требования.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.
Основания для отмены законного и обоснованного решения суда не усматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкала от 14 апреля 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И. адвоката Дагирова М.Н - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)