Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, подписывая договор, полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора, правила страхования ему не выданы, не предоставлена информация о получаемой услуге.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Позднякова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей областного суда Акчуриной Г.Ж., Прокаевой Е.Д.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Б. к обществу с ограниченной ответственностью ИКБ "Совкомбанк" о признании недействительным условия кредитного договора в части страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,
установила:
Б. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между сторонами (дата) заключен договор потребительского кредитования N на сумму 00 руб. с выплатой 00% годовых сроком на 36 месяцев.
При заключении договора истец подключена к программе страхования, по условиям которой банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ЗАО "АЛИКО".
За услугу подключения к программе страхования из кредитных денежных средств ответчиком единовременно удержана сумма 00 руб.
Подписывая предложенную форму договора, истец полагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора о потребительском кредитовании.
При заключении кредитного договора истцу правила страхования не выданы, не предоставлена информация о получаемой услуге, ее потребительских свойствах.
Ответчик на устную претензию истца с требованием возврата удержанной суммы страховой премии в размере 00 руб. ответил отказом, ссылаясь, что услуга по подключению к программе страхования оказана полностью: банк с согласия истца передал необходимую информацию в страховую компанию и заключил договор личного страхования в отношении ее жизни и здоровья.
Просила признать недействительной сделку по присоединению к договору страхования в связи с заключением кредитного договора, взыскать сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 00 руб., неустойку в связи с нарушением сроков исполнения требований потребителя в размере 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 00 руб., расходы на оплату услуг представителя 00 руб., сумму в размере 00 руб. для осуществления полного расчета по договору о возмездном оказании услуг, заключенному истцом с Оренбургской региональной общественной организацией "Единый центр защиты прав человека".
Истец Б., представитель ответчика ООО ИКБ "Совкомбанк", третье лицо представитель ЗАО "АЛИКО", в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Оренбургской региональной общественной организации "Единый центр защиты прав человека" М., действующая в интересах Б., исковые требования поддержала, пояснив, что истец обратилась за помощью в защите своих прав в качестве потребителя в Единый центр защиты прав человека. Кредит истцу не предоставляли до тех пор, пока не даст согласие на условие о личном страховании.
Решением суда от 15 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из материалов дела следует, что (дата) между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Б. заключен кредитный договор N путем направления истцом заявления (оферты) и принятия ее банком в форме акцепта, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму 00 руб., сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 00% годовых с уплатой пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.
В рамках кредитного договора на основании личного заявления заемщика от (дата) последняя была застрахована в ЗАО "Алико" от несчастных случаев и болезней. В тексте заявления истец указала, что самостоятельна в выборе страховщика, страхование является добровольным и участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и принятие банком положительного решения в предоставлении заемщику кредита.
Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели, с которыми истец ознакомлена, указав об этом в заявлении-оферте.
Согласно указанным Условиям, истцом заключался кредитный договор с присоединением к групповой Программе страховой защиты заемщика с компенсацией расходов банка, предусмотренных договором добровольного страхования.
Из содержания заявления-оферты следует, что заемщик выразил согласие на заключение договора на условиях оплаты единовременной комиссии за участие в Программе страхования за счет выдаваемого кредита.
Из выписки по счету истца усматривается, что 00 руб. в день заключения кредитного договора, переведены в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика не противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей" и не нарушает права заемщика как потребителя, имевшего возможность заключить кредитный договор и без названного условия.
При этом суд исходил из того, что кредитный договор не содержит условий об обязательном заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней. Напротив, заемщик осознанно выбрала кредитный продукт, предусматривающий возможность быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, для снижения собственных рисков и удобства обслуживания, что следует из заявления - оферты.
Кроме того между сторонами какие-либо дополнительные соглашения к кредитному договору или изменения в договор, относительно страхования, не заключились и не вносились.
Учитывая, что направление банком денежных средств на заключение договора страхования является услугой банка, востребованной клиентом, за которую обоснованно взималась плата за счет кредитных средств, суд пришел к верному выводу о том, что требования о взыскании удержанной страховой премии удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор является типовым и заемщик лишен возможности влиять на его содержание, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку истец лично заключил кредитный договор с банком на предлагаемых условиях, выдача кредита не была поставлена в зависимость от услуги страхования рисков, которая предоставлена исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5936/2014
Требование: О признании недействительным условия кредитного договора в части страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, подписывая договор, полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора, правила страхования ему не выданы, не предоставлена информация о получаемой услуге.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. по делу N 33-5936/2014
судья Позднякова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей областного суда Акчуриной Г.Ж., Прокаевой Е.Д.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Б. к обществу с ограниченной ответственностью ИКБ "Совкомбанк" о признании недействительным условия кредитного договора в части страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,
установила:
Б. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между сторонами (дата) заключен договор потребительского кредитования N на сумму 00 руб. с выплатой 00% годовых сроком на 36 месяцев.
При заключении договора истец подключена к программе страхования, по условиям которой банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ЗАО "АЛИКО".
За услугу подключения к программе страхования из кредитных денежных средств ответчиком единовременно удержана сумма 00 руб.
Подписывая предложенную форму договора, истец полагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора о потребительском кредитовании.
При заключении кредитного договора истцу правила страхования не выданы, не предоставлена информация о получаемой услуге, ее потребительских свойствах.
Ответчик на устную претензию истца с требованием возврата удержанной суммы страховой премии в размере 00 руб. ответил отказом, ссылаясь, что услуга по подключению к программе страхования оказана полностью: банк с согласия истца передал необходимую информацию в страховую компанию и заключил договор личного страхования в отношении ее жизни и здоровья.
Просила признать недействительной сделку по присоединению к договору страхования в связи с заключением кредитного договора, взыскать сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 00 руб., неустойку в связи с нарушением сроков исполнения требований потребителя в размере 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 00 руб., расходы на оплату услуг представителя 00 руб., сумму в размере 00 руб. для осуществления полного расчета по договору о возмездном оказании услуг, заключенному истцом с Оренбургской региональной общественной организацией "Единый центр защиты прав человека".
Истец Б., представитель ответчика ООО ИКБ "Совкомбанк", третье лицо представитель ЗАО "АЛИКО", в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Оренбургской региональной общественной организации "Единый центр защиты прав человека" М., действующая в интересах Б., исковые требования поддержала, пояснив, что истец обратилась за помощью в защите своих прав в качестве потребителя в Единый центр защиты прав человека. Кредит истцу не предоставляли до тех пор, пока не даст согласие на условие о личном страховании.
Решением суда от 15 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из материалов дела следует, что (дата) между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Б. заключен кредитный договор N путем направления истцом заявления (оферты) и принятия ее банком в форме акцепта, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму 00 руб., сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 00% годовых с уплатой пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.
В рамках кредитного договора на основании личного заявления заемщика от (дата) последняя была застрахована в ЗАО "Алико" от несчастных случаев и болезней. В тексте заявления истец указала, что самостоятельна в выборе страховщика, страхование является добровольным и участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и принятие банком положительного решения в предоставлении заемщику кредита.
Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели, с которыми истец ознакомлена, указав об этом в заявлении-оферте.
Согласно указанным Условиям, истцом заключался кредитный договор с присоединением к групповой Программе страховой защиты заемщика с компенсацией расходов банка, предусмотренных договором добровольного страхования.
Из содержания заявления-оферты следует, что заемщик выразил согласие на заключение договора на условиях оплаты единовременной комиссии за участие в Программе страхования за счет выдаваемого кредита.
Из выписки по счету истца усматривается, что 00 руб. в день заключения кредитного договора, переведены в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика не противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей" и не нарушает права заемщика как потребителя, имевшего возможность заключить кредитный договор и без названного условия.
При этом суд исходил из того, что кредитный договор не содержит условий об обязательном заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней. Напротив, заемщик осознанно выбрала кредитный продукт, предусматривающий возможность быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, для снижения собственных рисков и удобства обслуживания, что следует из заявления - оферты.
Кроме того между сторонами какие-либо дополнительные соглашения к кредитному договору или изменения в договор, относительно страхования, не заключились и не вносились.
Учитывая, что направление банком денежных средств на заключение договора страхования является услугой банка, востребованной клиентом, за которую обоснованно взималась плата за счет кредитных средств, суд пришел к верному выводу о том, что требования о взыскании удержанной страховой премии удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор является типовым и заемщик лишен возможности влиять на его содержание, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку истец лично заключил кредитный договор с банком на предлагаемых условиях, выдача кредита не была поставлена в зависимость от услуги страхования рисков, которая предоставлена исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)