Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петухова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Опалевой Т.П., Петуховой Е.В., при секретаре С. рассмотрела дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 25.09.2013 года, которым постановлено взыскать с Ч. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" <...> рублей., в том числе, задолженность по соглашению о кредитовании <...> рублей., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец пояснил следующее.
В соответствии с соглашением о кредитовании на получение кредитной карты N <...> от 03.12.2011 года ОАО "АЛЬФА-БАНК" перечислило Ч. <...> рублей, которая воспользовалась предоставленным кредитом. Со своей стороны, Ч. не выполняла условия по своевременному погашению предоставленного кредита. Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в размере <...> рублей.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, на иске настаивал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик иск не признал, согласен с размером задолженности в сумме <...> рубль.
Судьей постановлено решение, об отмене которого просит ответчик. Доводы жалобы следующие.
Она не была поставлена в известность относительно условий кредитования, размера ежемесячных процентов. Она уплатила <...> рублей, эта сумма истцом не учтена. Она категорично не согласна с неустойкой в размере <...> рублей.
На рассмотрение дела в апелляционной инстанции не явились стороны, были извещены надлежащим образом.
Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела установлено следующее.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с соглашением о кредитовании на получение кредитной карты N <...> от 03.12.2011 года ОАО "АЛЬФА-БАНК" перечислило Ч. <...> рублей. Ставка за пользование кредитом была установлена в размере 28,99%, комиссия за годовое обслуживание кредитной карты установлена в размере <...> рублей. По условиям договора минимальный платеж составляет сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета платежа и проценты за пользование кредитом (л.д. 12). Расчет процентов производится по правилам, указанным в Общих условиях выдачи кредитной карты. Общие условия Ч. были получены, о чем имеется ее личная подпись в тексте кредитного предложения.
На момент обращения истца в суд у Ч. образовалась задолженность по основному долгу в размере <...> рублей. просроченная задолженность по начисленным процентам в размере <...> рублей., неустойка за образование просроченной задолженности по основному долгу в размере <...> рублей., неустойка за образование просроченной задолженности по начисленным процентам в размере <...> рублей. Стороной истца представлен расчет задолженности с расшифровкой структуры платежа и очередностью списания (л.д. 10, 11). Указанный расчет ответчиком не оспорен.
С условиями получения кредита Ч. была ознакомлена, она подписала кредитное соглашение.
В протоколе судебного заседания указано, что с размером задолженности ответчик согласен. Из представленного расчета следует, что внесенные ответчиком суммы были учтены при расчете образовавшейся задолженности.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ч. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 25.09.2013 года оставить без удовлетворения, решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12122
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N 33-12122
Судья Петухова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Опалевой Т.П., Петуховой Е.В., при секретаре С. рассмотрела дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 25.09.2013 года, которым постановлено взыскать с Ч. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" <...> рублей., в том числе, задолженность по соглашению о кредитовании <...> рублей., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец пояснил следующее.
В соответствии с соглашением о кредитовании на получение кредитной карты N <...> от 03.12.2011 года ОАО "АЛЬФА-БАНК" перечислило Ч. <...> рублей, которая воспользовалась предоставленным кредитом. Со своей стороны, Ч. не выполняла условия по своевременному погашению предоставленного кредита. Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в размере <...> рублей.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, на иске настаивал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик иск не признал, согласен с размером задолженности в сумме <...> рубль.
Судьей постановлено решение, об отмене которого просит ответчик. Доводы жалобы следующие.
Она не была поставлена в известность относительно условий кредитования, размера ежемесячных процентов. Она уплатила <...> рублей, эта сумма истцом не учтена. Она категорично не согласна с неустойкой в размере <...> рублей.
На рассмотрение дела в апелляционной инстанции не явились стороны, были извещены надлежащим образом.
Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела установлено следующее.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с соглашением о кредитовании на получение кредитной карты N <...> от 03.12.2011 года ОАО "АЛЬФА-БАНК" перечислило Ч. <...> рублей. Ставка за пользование кредитом была установлена в размере 28,99%, комиссия за годовое обслуживание кредитной карты установлена в размере <...> рублей. По условиям договора минимальный платеж составляет сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета платежа и проценты за пользование кредитом (л.д. 12). Расчет процентов производится по правилам, указанным в Общих условиях выдачи кредитной карты. Общие условия Ч. были получены, о чем имеется ее личная подпись в тексте кредитного предложения.
На момент обращения истца в суд у Ч. образовалась задолженность по основному долгу в размере <...> рублей. просроченная задолженность по начисленным процентам в размере <...> рублей., неустойка за образование просроченной задолженности по основному долгу в размере <...> рублей., неустойка за образование просроченной задолженности по начисленным процентам в размере <...> рублей. Стороной истца представлен расчет задолженности с расшифровкой структуры платежа и очередностью списания (л.д. 10, 11). Указанный расчет ответчиком не оспорен.
С условиями получения кредита Ч. была ознакомлена, она подписала кредитное соглашение.
В протоколе судебного заседания указано, что с размером задолженности ответчик согласен. Из представленного расчета следует, что внесенные ответчиком суммы были учтены при расчете образовавшейся задолженности.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ч. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 25.09.2013 года оставить без удовлетворения, решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)