Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павленко Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Шинкаревой Л.Н.
судей: Дмитриевой Е.С., Киреевой И.В.
при секретаре: Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу С. на решение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ОАО АКБ "Росбанк" к С. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное транспортное средство,
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
объяснения С.,
установила:
ОАО АКБ "Росбанк" обратился в суд с иском к С., просило взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по Кредитному договору N 9753-9753-1808-CC-S-ZWR732-034 от <данные изъяты> в размере 800 986 руб. 95 коп. Обратить взыскание на заложенное по договору N 9753-9753-1808-CC-S-ZWR732-034 от <данные изъяты> указанное в иске транспортное средство: установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с договором в размере 1 271 083 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО АКБ "Росбанк" и С. <данные изъяты> заключен кредитный договор N 9753-9753-1808-CC-S-ZWR732-034, согласно которому С. был предоставлен кредит в размере 926 646 руб. 68 коп. сроком до <данные изъяты> и уплатой 13,5% годовых. Согласно условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору Ответчик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, стоимость (оценка) транспортного средства 1 271083 руб. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на БСС (банковский ссудный счет) Ответчика в полном объеме. Однако Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на <данные изъяты> задолженность Ответчика составляет 800986 руб. 95 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик С. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в полном объеме, просил их удовлетворить. Указал, что обязуется выплатить данную сумму.
Решением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, С. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного решения суда.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из материалов дела усматривается, что между ОАО АКБ "Росбанк" и С. <данные изъяты> заключен кредитный договор, согласно которому С. был предоставлен кредит в размере 926 646 руб. 68 коп. сроком до <данные изъяты> и уплатой 13,5% годовых.
Однако ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов. По состоянию на <данные изъяты> задолженность Ответчика составляет 800986 руб. 95 коп.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик исковые требования признал в полном объеме.
В связи с установлением задолженности по кредитному договору, что подтвердил в судебном заседании ответчик, с учетом признания иска, суд руководствуясь положениями с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Кроме того, суд руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 11209 руб. 87 коп.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности погашения суммы долга ввиду утраты платежеспособности и отказа банка от реструктуризации кредитного договора, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку реструктуризация задолженности в случае нарушения заемщиком графика погашения платежей является правом банка, а не его обязанностью. Кроме того, возможность реструктуризации кредитного договора по причине утраты заемщиком постоянного и достаточного для исполнения обязательств дохода законом не предусмотрена.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, не подтверждаются материалами дела. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4369/2015
Требование: О взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-4369/2015
Судья: Павленко Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Шинкаревой Л.Н.
судей: Дмитриевой Е.С., Киреевой И.В.
при секретаре: Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу С. на решение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ОАО АКБ "Росбанк" к С. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное транспортное средство,
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
объяснения С.,
установила:
ОАО АКБ "Росбанк" обратился в суд с иском к С., просило взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по Кредитному договору N 9753-9753-1808-CC-S-ZWR732-034 от <данные изъяты> в размере 800 986 руб. 95 коп. Обратить взыскание на заложенное по договору N 9753-9753-1808-CC-S-ZWR732-034 от <данные изъяты> указанное в иске транспортное средство: установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с договором в размере 1 271 083 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО АКБ "Росбанк" и С. <данные изъяты> заключен кредитный договор N 9753-9753-1808-CC-S-ZWR732-034, согласно которому С. был предоставлен кредит в размере 926 646 руб. 68 коп. сроком до <данные изъяты> и уплатой 13,5% годовых. Согласно условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору Ответчик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, стоимость (оценка) транспортного средства 1 271083 руб. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на БСС (банковский ссудный счет) Ответчика в полном объеме. Однако Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на <данные изъяты> задолженность Ответчика составляет 800986 руб. 95 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик С. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в полном объеме, просил их удовлетворить. Указал, что обязуется выплатить данную сумму.
Решением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, С. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного решения суда.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из материалов дела усматривается, что между ОАО АКБ "Росбанк" и С. <данные изъяты> заключен кредитный договор, согласно которому С. был предоставлен кредит в размере 926 646 руб. 68 коп. сроком до <данные изъяты> и уплатой 13,5% годовых.
Однако ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов. По состоянию на <данные изъяты> задолженность Ответчика составляет 800986 руб. 95 коп.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик исковые требования признал в полном объеме.
В связи с установлением задолженности по кредитному договору, что подтвердил в судебном заседании ответчик, с учетом признания иска, суд руководствуясь положениями с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Кроме того, суд руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 11209 руб. 87 коп.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности погашения суммы долга ввиду утраты платежеспособности и отказа банка от реструктуризации кредитного договора, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку реструктуризация задолженности в случае нарушения заемщиком графика погашения платежей является правом банка, а не его обязанностью. Кроме того, возможность реструктуризации кредитного договора по причине утраты заемщиком постоянного и достаточного для исполнения обязательств дохода законом не предусмотрена.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, не подтверждаются материалами дела. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)