Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременное исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей: Нурмухаметовой Р.Р.,
Низамовой А.Р.
при секретаре ...
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.А.Ф. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "..." удовлетворить.
Взыскать с Ш.А.Ф. в пользу Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "..." задолженность по договору от дата в размере... рублей... копейки, в том числе: задолженность по основному долгу..., просроченные проценты в размере ..., неустойка по просроченному долгу и основным процентам в размере ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
Расторгнуть Договор, заключенный на основании заявления на выдачу кредита от дата года, путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ "...", а также действующими Тарифами по обслуживанию физических лиц в рублях и иностранной валюте ОАО АКБ "...", между ОАО АКБ "..." и Ш.А.Ф.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "..." (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Ш.А.Ф. о расторжении кредитного договора от дата, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб., мотивируя свои требования тем, что дата между ОАО АКБ "..." и Ш.А.Ф. заключен кредитный договор N ..., согласно условиям которого последнему предоставлен кредит в размере ... рублей с погашением ежемесячно в срок до 20 числа месяца не менее ...% от остатка задолженности. Ввиду несвоевременного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита ОАО АКБ "..." предъявило требование о досрочном погашении кредита с уплатой процентов. Ш.А.Ф. указанное требование оставлено без удовлетворения.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит Ш.А.Ф. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что истец не обратился к нему с досудебной претензией, долг по договору возник из-за финансовых трудностей.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Судом установлено, что дата между ОАО АКБ "..." и Ш.А.Ф. заключен договор N ..., предметом которого является кредит в сумме ... рублей с погашением ежемесячно в срок до 20 числа месяца не менее ...% от остатка задолженности.
По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила ... руб. в том числе: задолженность по основному долгу в размере ... руб., задолженность по просроченным процентам ... руб., неустойка по просроченному долгу и основным процентам в размере ... рублей.
Разрешая спор с учетом положений статей 450, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, суд правомерно удовлетворил исковые требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга ... рублей, задолженность по просроченным процентам ... руб., поскольку доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в виде в размере ... рублей, суд правильно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не уменьшил его, поскольку заявленная со стороны ответчика о ее применении не было.
С данными выводами судебная коллегия согласилась.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Довод о том, что ответчик не получал досудебную претензию является несостоятельным и противоречащим материалам дела, поскольку в материалах дела имеются уведомление банка, в котором предлагается ответчику явиться в банк для подписания соглашения о расторжении договора не позднее дата и квитанция о направлении предсудебного уведомления в адрес ответчика (л.д. 18, 19).
Довод апелляционной жалобы о том, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору связана с возникшими у ответчика финансовыми трудностями, не может служить основаниями для отмены обжалуемого решения суда, поскольку наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.
Довод жалобы относительно необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки несостоятелен, поскольку в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения судом статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки, ходатайств о снижении неустойки в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик не заявлял.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
А.Р.НИЗАМОВА
Справка: судья Чернов В.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12949/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании неустойки.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременное исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N 33-12949/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей: Нурмухаметовой Р.Р.,
Низамовой А.Р.
при секретаре ...
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.А.Ф. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "..." удовлетворить.
Взыскать с Ш.А.Ф. в пользу Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "..." задолженность по договору от дата в размере... рублей... копейки, в том числе: задолженность по основному долгу..., просроченные проценты в размере ..., неустойка по просроченному долгу и основным процентам в размере ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
Расторгнуть Договор, заключенный на основании заявления на выдачу кредита от дата года, путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ "...", а также действующими Тарифами по обслуживанию физических лиц в рублях и иностранной валюте ОАО АКБ "...", между ОАО АКБ "..." и Ш.А.Ф.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "..." (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Ш.А.Ф. о расторжении кредитного договора от дата, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб., мотивируя свои требования тем, что дата между ОАО АКБ "..." и Ш.А.Ф. заключен кредитный договор N ..., согласно условиям которого последнему предоставлен кредит в размере ... рублей с погашением ежемесячно в срок до 20 числа месяца не менее ...% от остатка задолженности. Ввиду несвоевременного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита ОАО АКБ "..." предъявило требование о досрочном погашении кредита с уплатой процентов. Ш.А.Ф. указанное требование оставлено без удовлетворения.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит Ш.А.Ф. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что истец не обратился к нему с досудебной претензией, долг по договору возник из-за финансовых трудностей.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Судом установлено, что дата между ОАО АКБ "..." и Ш.А.Ф. заключен договор N ..., предметом которого является кредит в сумме ... рублей с погашением ежемесячно в срок до 20 числа месяца не менее ...% от остатка задолженности.
По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила ... руб. в том числе: задолженность по основному долгу в размере ... руб., задолженность по просроченным процентам ... руб., неустойка по просроченному долгу и основным процентам в размере ... рублей.
Разрешая спор с учетом положений статей 450, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, суд правомерно удовлетворил исковые требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга ... рублей, задолженность по просроченным процентам ... руб., поскольку доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в виде в размере ... рублей, суд правильно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не уменьшил его, поскольку заявленная со стороны ответчика о ее применении не было.
С данными выводами судебная коллегия согласилась.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Довод о том, что ответчик не получал досудебную претензию является несостоятельным и противоречащим материалам дела, поскольку в материалах дела имеются уведомление банка, в котором предлагается ответчику явиться в банк для подписания соглашения о расторжении договора не позднее дата и квитанция о направлении предсудебного уведомления в адрес ответчика (л.д. 18, 19).
Довод апелляционной жалобы о том, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору связана с возникшими у ответчика финансовыми трудностями, не может служить основаниями для отмены обжалуемого решения суда, поскольку наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.
Довод жалобы относительно необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки несостоятелен, поскольку в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения судом статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки, ходатайств о снижении неустойки в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик не заявлял.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
А.Р.НИЗАМОВА
Справка: судья Чернов В.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)