Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате неисполнения надлежащим образом ответчиками условий кредитного договора и кредитного договора, обеспеченного договором поруки, возникла задолженность, которую они в добровольном порядке не выплачивают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья первой инстанции - Шустова И.П.
докладчик-судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Рогозина К.В.,
судей Онищенко Т.С., Хмарук Н.С.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 мая 2014 года, -
установила:
Публичное акционерное общество "Дочерний Банк Сбербанка России" ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с данным иском, обосновывая свои требования тем, что в результате не исполнения надлежащим образом условий кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор N 1) возникла задолженность в размере 33076,86 грн., которую ответчик ФИО1 в добровольном порядке не выплачивает, а также в результате не исполнения надлежащим образом условий кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор N 2), обеспеченного договором поруки N, возникла задолженность в размере 40692,60 грн., которую ответчики ФИО1 (заемщик) и ФИО2 (поручитель) в добровольном порядке не выплачивают /т. 1, л.д. 2 - 3/.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 мая 2014 года иск удовлетворен /т. 1, л.д. 128 - 131/.
Взыскано с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Дочерний Банк Сбербанка России" 96915,20 руб.
Взыскано с ФИО1 и ФИО2, солидарно в пользу Публичного акционерного общества "Дочерний Банк Сбербанка России" 119229,32 руб.
Взыскано с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Дочерний Банк Сбербанка России" государственную пошлину в сумме 1565,29 руб.
Взыскано с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Дочерний Банк Сбербанка России" государственную пошлину в сумме 596,17 руб.
Не согласившись с данным судебным решением, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права /т. 1, л.д. 94 - 99/.
В частности, ФИО1 в своей апелляционной жалобе указывает, что она не подписывала кредитные договора, на которые ссылается истец, обосновывая свои требования, денежные средства были получены ей на других условиях. Кроме этого, истцом был пропущен срок исковой давности в отношении требования по взысканию пени. Обжалуемое решение было вынесено в отсутствие апеллянта, при условии, что было подано заявление об отложении судебного заседания, а второй ответчик не был извещен о месте и времени судебного заседания.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /т. 1, л.д. 168/.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, истец - Публичное акционерное общество "Дочерний Банк Сбербанка России" заменен правопреемником на основании договора цессии - Акционерным обществом "Фондовый Конверс-Центр" /т. 1, л.д. 225 - 226/.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель замененного истца АО "Фондовый Конверс-Центр" - ФИО8, действующая на основании доверенности /т. 1, л.д. 206/, которой предусмотрено право увеличивать или уменьшать размер исковых требований, уточнила размер заявленных требований /т. 1, л.д. 233 - 237/ и просила:
- - взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91389,55 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу кредита в сумме 55214,74 руб. и задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 36174,81 руб.;
- - взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112357,35 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу кредита в сумме 69797,21 руб. и задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 42560,14 руб.;
- - взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр" судебные расходы по делу.
Представитель замененного истца - АО "Фондовый Конверс-Центр" в заседании суда апелляционной инстанции поддержала заявленные требования, с учетом уточненного размера, и просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в результате ненадлежащего исполнения кредитных договоров у ответчиков возникла задолженность, которую они не выплачивают в добровольном порядке. На основании договора цессии к АО "Фондовый Конверс-Центр" перешло право требования по данным кредитным договорам.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела /т. 2, л.д. 178/, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах своей неявки не уведомила.
Почтовая корреспонденция (судебная повестка; заявление об уменьшении размера исковых требований с приложенными документами; выписки по счетам на 164 листах; повторно направленные документы по замене стороны), отправленная в адрес ответчика ФИО2 возвращена по причине отказа адресата от получения /т. 2, л.д. 177/.
В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, ФИО2 считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд апелляционной инстанции принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав представителя АО "Фондовый Конверс-Центр" - ФИО8, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Констатировав своим определением от 20 апреля 2015 года, наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, судебная коллегия, подчиняясь указанному требованию закона, отменяет обжалуемое решение суда.
В свою очередь, отменяя указанное решение суда и рассмотрев гражданское дело по правилам части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Дочерний Банк Сбербанка России" и ответчиком - ФИО1, как заемщиком, заключен Кредитный договор N (кредитный договор N 1), согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитные средства (кредит) в сумме 19900 грн. на текущие потребности на срок - до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно и в полном объеме выплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 33% годовых и возвратить кредит в порядке и сроки, установленные Графиком, который указан в дополнении N /т. 1, л.д. 4 - 10/.
Так же, условиями кредитного договора N предусмотрено, что Банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата полной суммы задолженности в случае задержки заемщиком не менее чем на один календарный месяц оплаты части кредита и начисленных процентов за пользование денежными средствами (пункт 8.3).
За несвоевременное исполнение денежных обязательств по данному договору заемщик обязан оплатить Банку пеню в размере 0,2 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки какого-либо платежа, предусмотренного договором (пункт 10.1).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик - ФИО1, как заемщик, обратилась в адрес банка с заявлением, в котором просила перечислить кредитные средства в сумме 19900 грн., предоставленные по кредитному договору N 1, на ее текущий счет в ОА "Дочерний Банк Сбербанка России" N /т. 1, л.д. 17/.
Из истории движения счета усматривается, что ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на ее текущий счет в ОА "Дочерний Банк Сбербанка России" N зачислена денежная сумма в размере 19 900 грн. /т. 1, л.д. 32/.
Таким образом, обязательства по кредитному договору N были исполнены ОА "Дочерний Банк Сбербанка России" в полном объеме и надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Дочерний Банк Сбербанка России" и ответчиком - ФИО1, как заемщиком, заключен Кредитный договор N (кредитный договор N 2), согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитные средства (кредит) в сумме 25000 грн. на текущие потребности на срок - до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно и в полном объеме выплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 31% годовых и возвратить кредит в порядке и сроки, установленные Графиком, который указан в дополнении N /т. 1, л.д. 11 - 16/.
Так же, условиями кредитного договора N предусмотрено, что Банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата полной суммы задолженности в случае задержки заемщиком не менее чем на один календарный месяц оплаты части кредита и начисленных процентов за пользование денежными средствами (пункт 8.3).
За несвоевременное исполнение денежных обязательств по данному договору заемщик обязан оплатить Банку пеню в размере 0,2 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки какого-либо платежа, предусмотренного договором (пункт 10.1).
ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения кредитного договора между ПАО "Дочерний Банк Сбербанка России" и ответчиком - ФИО2, как поручителем, заключен договор поруки N 02#01017144431/S-1, согласно условиям которого поручитель обязался нести ответственность в солидарном порядке с должником перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1, как заемщиком, условий кредитного договора N 2, в т.ч. относительно возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в случае нарушения обязательств /т. 1, л.д. 19/.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик - ФИО1, как заемщик, обратилась в адрес банка с заявлением, в котором просила перечислить кредитные средства в сумме 25000 грн., предоставленные по кредитному договору N 2, на ее текущий счет в ОА "Дочерний Банк Сбербанка России" N /т. 1, л.д. 18/.
Из истории движения счета усматривается, что ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на ее текущий счет в ОА "Дочерний Банк Сбербанка России" N зачислена денежная сумма в размере 25 000 грн. /т. 1, л.д. 34/.
Таким образом, обязательства по кредитному договору по кредитному договору N были исполнены ОА "Дочерний Банк Сбербанка России" в полном объеме и надлежащим образом.
Статьями 1210, 1215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.
Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.
Правом, подлежащим применению к договору в соответствии с правилами статей 1210 - 1214, 1216 настоящего Кодекса, определяются, в частности: 1) толкование договора; 2) права и обязанности сторон договора; 3) исполнение договора; 4) последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договора; 5) прекращение договора; 6) последствия недействительности договора.
Как усматривается из условий и содержания кредитных договоров (N и N), а также договора поруки, стороны при их заключении договорились и определили о разрешении любых споров, связанных с заключением, исполнением, расторжением и т.д. указанных договоров в соответствии с законодательством Украины.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что кредитные договора и договор поруки заключены на территории Украины и разрешение споров, связанных с их исполнением, предусмотрено согласно украинскому законодательству, судебная коллегия считает, что спорные правоотношения регулируются правом указанной страны, в соответствии с договоренностью сторон о выборе подлежащего применению права, что прямо выражено и определенно вытекает из условий договоров и совокупности обстоятельств дела.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса Украины, гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, которые предусмотрены актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены настоящими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие правовые сделки (статья 11).
Обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, произвести работу, оказать услугу, оплатить деньги и тому подобное) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанностей (статья 509).
Одностороннего отказа от обязательства или одностороннего изменения его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом (статья 525).
Обязательство должно выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями этого Кодекса, других актов гражданского законодательства (статья 526).
Если в обязательстве установленный срок его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (статья 530).
За пользование чужими денежными средствами должник обязан платить проценты. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами устанавливается договором (статья 536).
Выполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, порукой (статья 546).
Правовая сделка относительно обеспечения выполнения обязательства совершается в письменной форме (статья 547).
По договору поруки поручитель поручается перед кредитором должника за выполнение им своей обязанности. Поручитель отвечает перед кредитором за нарушение обязательства должником. Поручительством может обеспечиваться выполнение обязательства частично или в полном объеме (статья 553).
В случае нарушения должником обязательства, обеспеченного поручительством, должник и поручитель отвечают перед кредитором как солидарные должники, если договором поручительства не установлена дополнительная (субсидиарная) ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение убытков, если другое не установлено договором поручительства (статья 554).
Нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства - ненадлежащее выполнение (статья 610).
В случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности: прекращение обязательства вследствие одностороннего отказа от обязательства, если это установлено договором или законом, или расторжение договора; изменение условий обязательства; уплата неустойки; возмещение убытков и морального вреда (статья 611).
Должник считается просрочившим, если он не приступил к выполнению обязательства или не выполнил его в срок, установленный договором или законом (статья 612).
Лицо, которое нарушило обязательства, освобождается от ответственности за нарушение обязательства, если оно докажет, что это нарушение произошло вследствие случая или непреодолимой силы. Не считается случаем, в частности, несоблюдение своих обязанностей контрагентом должника, отсутствие на рынке товаров, нужных для выполнения обязательства, отсутствие у должника необходимых средств (статья 617).
Должник не освобождается от ответственности за невозможность выполнения им денежного обязательства. Должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом (статья 625).
По договору займа одна сторона (заимодатель) передает в собственность второй стороне (заемщику) денежные средства или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодателю такую же сумму денежных средств (сумму займа) или такое же количество вещей того же рода и такого же качества. Договор займа является заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками (статья 1046).
Заимодатель имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа, если иное не установлено договором или законом. Размер и порядок получения процентов устанавливаются договором. Если договором не установлен размер процентов, их размер определяется на уровне учетной ставки Национального банка Украины. В случае отсутствия другой договоренности сторон проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвращения займа (статья 1048).
Заемщик обязан возвратить заимодателю заем (денежные средства в такой же сумме или вещи, определенные родовыми признаками, в таком же количестве, такого же рода и такого же качества, которые были переданы ему заимодателем) в срок и в порядке, которые установлены договором (статья 1049).
Если заемщик своевременно не возвратил сумму займа, он обязан уплатить денежную сумму согласно статье 625 Гражданского кодекса Украины. Если договором установлена обязанность заемщика возвратить заем частями (с рассрочкой), то в случае просрочки возвращения очередной части заимодатель имеет право требовать досрочного возвращения оставшейся части займа, и уплаты процентов, надлежащих ему согласно статье 1048 этого Кодекса (статья 1050).
По кредитному договору банк или другое финансовое учреждение (кредитодатель) обязывается предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязывается вернуть кредит и оплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются положения параграфа 1 (заем) этой главы, если другое не установлено этим параграфом и не выплывает из сути кредитного договора (статья 1054).
Кредитный договор заключается в письменной форме (статья 1055).
Аналогичные положения предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Ответчик - ФИО1, как заемщик, надлежащим образом не выполнила свои обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность на общую сумму 33076,86 грн., которая состояла из: задолженности по кредиту в сумме 18234,36 грн., задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 5812,20 грн., пени за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита в сумме 7193,04 грн. и пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 1837,26 грн. /т. 1, л.д. 30/.
Также ответчик - ФИО1, как заемщик, надлежащим образом не выполнила свои обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность на общую сумму 40692,60 грн., которая состояла из: задолженности по кредиту в сумме 23050,14 грн., задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 6770,78 грн., пени за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита в сумме 8772,86 грн. и пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 2098,82 грн. /т. 1, л.д. 31/.
ДД.ММ.ГГГГ ОА "Дочерний Банк Сбербанка России" письменно уведомил, как заемщика - ФИО1, так и поручителя по кредитному договору N - ФИО2 о возникшей задолженности по кредитным договорам /т. 1, л.д. 25 - 29/, однако ответчики требование банка о необходимости оплаты долга проигнорировали, в связи с чем ПАО "Дочерний Банк Сбербанка России" вынуждено было обратится в суд с данным иском.
Положениями статей 512 - 516 Гражданского кодекса Украины (которыми руководствовались банк и ответчики при заключении, как кредитных договоров, так и договора поручительства) предусматривалось, что кредитор в обязательстве может быть заменен другим лицом вследствие передачи им своих прав другому лицу по правовым действиям (уступка права требования).
Кредитор в обязательстве не может быть заменен, если это установлено договором или законом.
Сделка относительно замены кредитора в обязательстве совершается в той же форме, что и сделка, на основании которой возникло обязательство, право требования, по которой передается новому кредитору.
К новому кредитору переходят права первоначального кредитора в обязательстве в объеме и на условиях, которые существовали на момент перехода этих прав, если другое не установлено договором или законом.
Замена кредитора не допускается в обязательствах, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности в обязательствах о возмещении вреда, причиненного увечьем, другим повреждением здоровья или смертью.
Замена кредитора в обязательстве осуществляется без согласия должника, если другое не установлено договором или законом.
Украинское законодательство не содержало запретов на замену кредитора в обязательстве без согласия должника, если другое не было установлено договором при его заключении.
Условия кредитных договоров (N от ДД.ММ.ГГГГ и (N от ДД.ММ.ГГГГ) не содержат запрета на замену кредитора в обязательстве.
Также, положения данных кредитных договоров не предусматривают запрета на осуществление замены кредитора в обязательстве без согласия должника.
Кроме этого, условиями пункта 11.13.4 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что заемщик ФИО1 не возражает и дает ПАО "Дочерний Банк Сбербанка России" согласие (разрешение) на заключение банком договора уступки права требования по данному договору с любым третьим лицом /т. 1, л.д. 13 обр. ст./.
Условия Договора поруки N от ДД.ММ.ГГГГ не содержат запрета на замену кредитора в обязательстве, исполнение которого обеспечила ФИО2, а также не устанавливают каких-либо ограничений на осуществление такой замены без согласия должника или поручителя.
Заключая договор поруки, ФИО2 в пункте 6.1 подтвердила, что на момент заключения договора она полностью ознакомлена с условиями основного договора (кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ) и согласна с ними /т. 1, л.д. 20/.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Дочерний Банк Сбербанка России", как цедентом, и ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия", как цессионарием, заключен Договор уступки права требования (цессии) N 28-4_31, согласно условиям которого, цедент уступил цессионарию в полном объеме права требования по кредитным договорам, указанным в подписанном сторонами Реестре должников /л.д. т. 1, 189 - 193/.
ОА "Дочерний Банк Сбербанка России" письменно уведомило заемщика - ФИО1 о том, что в соответствии с Договором цессии N 28-4_31 банк уступил ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия" право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу кредита в сумме 18234,36 грн. и задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 11946,53 грн. /т. 1, л.д. 244/.
Также, ОА "Дочерний Банк Сбербанка России" письменно уведомило, как заемщика - ФИО1, так и поручителя по кредитному договору N - ФИО2 о том, что в соответствии с Договором цессии N 28-4_31 банк уступил ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия" право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу кредита в сумме 23050,14 грн. и задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 14055,25 грн. /т. 1, л.д. 245 - 246/.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия", как цедентом, и Акционерным обществом "Фондовый Конверс-Центр", как цессионарием, заключен Договор уступки права требования (цессии) N 25/12-2014, согласно условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме права требования по кредитным договорам, указанным в подписанном сторонами Реестре должников /л.д. 194 - 198/.
В соответствии с Реестром должников, к Акционерному обществу "Фондовый Конверс-Центр" в полном объеме перешли права требования по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор N 1) и N от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор N 2) /т. 1, л.д. 199, 220, 243/.
Так, по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на сумму 19900 грн. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33% годовых) к Акционерному обществу "Фондовый Конверс-Центр" перешло право требования задолженности в размере 30180,89 грн. (задолженность по основному долгу кредита в сумме 18234,36 грн. + задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 11946,53 грн.).
По кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на сумму 25 000 грн. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 31% годовых) к Акционерному обществу "Фондовый Конверс-Центр" перешло право требования задолженности в размере 37105,39 грн. (задолженность по основному долгу кредита в сумме 23050,14 грн. + задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 14055,25 грн.).
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия" письменно уведомило заемщика - ФИО1 о том, что в соответствии с Договором цессии N к Акционерному обществу "Фондовый Конверс-Центр" перешло право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 30180,89 грн. (задолженность по основному долгу кредита в сумме 18234,36 грн. + задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 11946,53 грн.) /т. 1, л.д. 247/.
Также, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия" письменно уведомило заемщика - ФИО1 о том, что в соответствии с Договором цессии N к Акционерному обществу "Фондовый Конверс-Центр" перешло право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 37105,39 грн. (задолженность по основному долгу кредита в сумме 23050,14 грн. + задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 14055,25 грн.) /т. 1, л.д. 248 - 249/.
ДД.ММ.ГГГГ АО "Фондовый Конверс-Центр" письменно уведомило поручителя по кредитному договору N - ФИО2 о том, что в соответствии с Договором цессии N от ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия" к Акционерному обществу "Фондовый Конверс-Центр" перешло право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 37105,39 грн. (задолженность по основному долгу кредита в сумме 23050,14 грн. + задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 14055,25 грн.) /т. 1, л.д. 248 - 249/.
Указанные договора уступки права требования (цессии) не оспорены.
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Положениями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права кредитора по Кредитному договору не относятся к правам, которые не могут переходить к другим лицам, поскольку неразрывно не связанны с личностью кредитора, в частности не относятся к требованиям об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
Обязательства, право требования по которым, является предметом Договора уступки права требования (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ, неразрывно несвязанны с личностью кредитора, запретов на уступку прав требования положениями Кредитных договоров или Договора поруки либо законом не установлено.
Договор уступки права требования (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности", поскольку уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, на осуществление которой требуется лицензия. Обязательное лицензирование предусмотрено Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" только для осуществления деятельности по предоставлению кредита, а не по истребованию от должника задолженности по кредиту.
Сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности", а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией либо и не имеющему лицензии на занятие банковской деятельностью.
Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) к АО "Фондовый Конверс-Центр", не относятся к числу банковских операций, указанных в статье 5 названного Закона. Договором уступки прав требования не предусмотрен переход к АО "Фондовый Конверс-Центр"права осуществления банковской деятельности.
Переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществления АО "Фондовый Конверс-Центр" какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.
Оснований полагать, что переуступка прав по кредитным договорам привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчиков не установлено.
Права ответчиков при уступке прав требования не нарушаются, поскольку они имеют право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в их распоряжении в отношении прежнего кредитора.
Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.
Вне зависимости от основания материального правопреемства процессуальное правопреемство допускается лишь после того, как произойдет замена в материальном правоотношении.
Согласно приведенной выше правовой норме статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перевод долга рассматривается как случай выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, когда суд допускает замену стороны ее правопреемником.
В соответствии с пунктом 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
С учетом изложенного, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, истец - Публичное акционерное общество "Дочерний Банк Сбербанка России" заменен правопреемником на основании договора цессии - Акционерным обществом "Фондовый Конверс-Центр" /т. 1, л.д. 225 - 226/.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Удовлетворяя иск, судебная коллегия исходит из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
Как следует из материалов дела, ответчик - ФИО1, как заемщик, заключая кредитные договора N и N согласилась с указанными в них условиями.
Ответчик - ФИО2, как поручитель, заключая договор поруки, так же согласилась с предусмотренными договором условиями и обязалась нести солидарную с должником ответственность за невыполнение ФИО1 условий кредитного договора N (возврат суммы кредита, уплата процентов).
Банк выполнил надлежащим образом условия кредитных договоров N и N 2, т.е. предоставил ФИО1 предусмотренные этими договорами суммы кредита (19900 грн. и 25000 грн.), а ответчик, как заемщик, в свою очередь условия данных договоров надлежащим образом не исполняла, в связи с чем возникла указанная задолженность.
В соответствии с Договором уступки права требования (цессии) N к Акционерному обществу "Фондовый Конверс-Центр" в полном объеме перешли права требования по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор N 1) и N от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор N 2).
В частности, по кредитному договору N (договор N от ДД.ММ.ГГГГ) к Акционерному обществу "Фондовый Конверс-Центр" перешло право требования задолженности в размере 30180,89 грн. (задолженность по основному долгу кредита в сумме 18234,36 грн. + задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 11946,53 грн.).
По кредитному договору N (договор N от ДД.ММ.ГГГГ) к Акционерному обществу "Фондовый Конверс-Центр" перешло право требования задолженности в размере 37105,39 грн. (задолженность по основному долгу кредита в сумме 23050,14 грн. + задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 14055,25 грн.).
Статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность доказывания, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судебной коллегий проверен и признается правильным представленный расчет суммы задолженности /т. 1, л.д. 239 - 242/ по кредиту и процентам, с учетом всех платежей по договорам, исходя из предусмотренного договорами порядка и срока возврата кредита.
В частности, размер задолженности подтверждается предоставленными выписками по счетам /т. 2, л.д. 1 - 164/.
Ответчики не предоставили доказательств отсутствия их вины в нарушении обязательств, а также того, что ими были предприняты все зависящие от них меры для надлежащего исполнения условий договоров.
Оснований для освобождения ответчиков от ответственности за неисполнения обязательств судебной коллегией не установлено.
Ответчик - ФИО2, как поручитель, несет солидарную ответственность с должником ФИО1 за неисполнение заемщиком условий кредитного договора N 2, поскольку данный вид ответственности установлен условиями договора поруки, в связи с чем задолженность по данному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Право истца требовать досрочного возврата кредита с оплатой возникшей задолженности (по невозвращенной части кредитных средств и по начисленным процентам) предусмотрено условиями кредитных договоров, статьей 1051 Гражданского кодекса Украины, статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании пени судебной коллегий отклоняются, поскольку с учетом уточнений иск не содержит требований о взыскании пени.
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы в части того, что ФИО1 не подписывала кредитные договора, поскольку ею не предоставлено каких-либо допустимых доказательств в подтверждение данных обстоятельств.
Истец в подтверждение заключения с ФИО1 кредитных договоров и с ФИО2 договора поруки предоставил их копии и оригиналы, которые были исследованы в судебном заседании.
При оценке копий кредитных договоров и договора поруки, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией проверено, что при их копировании не произошло изменений содержания копии документа по сравнению с его оригиналом. Их копирование выполнено с помощью ксерокса и гарантирует тождественность копии документа и его оригинала.
Судебная коллегия неоднократно направляла в адрес ФИО1 письма с просьбой сообщить поддерживает ли она ходатайство ее представителя в суде первой инстанции - ФИО9 о назначении почерковедческой экспертизы.
В данных письмах ФИО1 неоднократно разъяснялось, что если она считает необходимым назначить по делу почерковедческую экспертизу, то для этого ей необходимо предоставить суду свободные образцы своего почерка, а также явиться в судебное заседание для выполнения процессуальных действий, связанных с отобранием у нее экспериментальных образцов почерка.
При этом, ФИО1 неоднократно предупреждалась, что не предоставление ею свободных образцов своего почерка и ее неявка в судебное заседание для отобрания экспериментальных образцов почерка могут быть расценены судом, как уклонение от проведения почерковедческой экспертизы.
Ответчиком ФИО1 были проигнорированы данные обращения с разъяснениями и предупреждениями, она не предоставила свободные образцы своего почерка и не явилась ни в одно из судебных заседаний, в связи с чем судебная коллегия расценивает это, как ее уклонение от проведения почерковедческой экспертизы.
Таким образом, ФИО1 не предоставлено доказательств, опровергающих подлинность ее подписи в кредитных договорах.
Кроме этого, как следует из апелляционной жалобы ФИО1 не отрицает факт получения от банка денежных средств по кредитным договорам, однако утверждает, что, как ей кажется, кредитные средства ею были получены на других условиях.
Однако, в подтверждение указанных обстоятельств, ФИО1 не предоставлено каких-либо надлежащих доказательств, в связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы жалобы в данной части, как несостоятельные.
Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 53 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" N 86-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Банк России устанавливает и публикует официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю.
Поскольку денежное обязательство по кредитным договорам выражено в иностранной валюте - украинской гривне, судебная коллегия применяет для перерасчета официальный курс украинской гривны к российскому рублю, установленный Банком России на день принятия судебного решения - ДД.ММ.ГГГГ (10 украинских гривен - 30,6263 рублей) /т. 2, л.д. 179/.
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 92432,90 руб. /30180,89 грн. x 30,6263 : 10/ (задолженность по кредиту в сумме 55845,10 руб. /18234,36 грн. x 30,6263 : 10/ + задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 36587,80 руб. /11946,53 грн. x 30,6263 : 10/.
Однако, учитывая размер заявленных требований, взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 91389,55 руб., которая принимая во внимание официальный курс украинской гривны к российскому рублю, установленный Банком России на день уточнения иска - ДД.ММ.ГГГГ (10 украинских гривен - 30,2806 рублей) /т. 1, л.д. 238/, состоит из задолженности по кредиту в сумме 55 214,74 руб. /18234,36 грн. x 30,2806 : 10/ и задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 36174,81 руб. /11946,53 грн. x 30,2806:10/.
Сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 113640,08 руб. /37105,39 грн. x 30,6263 : 10/ (задолженность по кредиту в сумме 70594,05 руб. /23050,14 грн. x 30,6263 : 10/ + задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 43046,03 руб. /14055,25 грн. x 30,6263 : 10/.
Однако, учитывая размер заявленных требований, взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 112357,35 руб., которая принимая во внимание официальный курс украинской гривны к российскому рублю, установленный Банком России на день уточнения иска - ДД.ММ.ГГГГ (10 украинских гривен - 30,2806 рублей) /т. 1, л.д. 238/, состоит из задолженности по кредиту в сумме 69797,21 руб. /23050,14 грн. x 30,2806 : 10/ и задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 42560,14 руб. /14055,25 грн. x 30,2806 : 10/.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом были допущены нарушения процессуальных норм, что является в силу пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого по делу решения, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене, с вынесением нового об удовлетворении иска.
По исковым требованиям относительно взыскания задолженности в размере 91389,55 руб. по Кредитному договору N взысканию подлежит государственная пошлина в размере 2941,69 руб. (800 руб. + 3% от суммы, превышающей 20000 руб.).
Истцом при обращении в суд по данным требованиям уплачена государственная пошлина в размере 330,77 грн., что согласно официальному курсу составляет 1013,02 руб. /330,77 грн. x 30,6263 : 10/.
Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности в размере 91389,55 руб. по Кредитному договору N 1, взысканию с ФИО1 в пользу АО "Фондовый Конверс-Центр" подлежит сумма государственной пошлины в размере 1013,02 руб., а в доход государства - сумма государственной пошлины в размере 1928,67 руб. (2941,69 руб. - 1013,02 руб.).
По исковым требованиям относительно взыскания задолженности в размере 112357,35 руб. по Кредитному договору N взысканию подлежит государственная пошлина в размере 3447,15 руб. (3 200 руб. + 2% от суммы, превышающей 100000 руб.).
Истцом при обращении в суд по данным требованиям уплачена государственная пошлина в размере 406,93 грн., что согласно официальному курсу составляет 1246,28 руб. /406,93 грн. x 30,6263:10/.
Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности в размере 112357,35 руб. по Кредитному договору N, взысканию с ФИО1 и ФИО2 в равных частях с каждой в пользу АО "Фондовый Конверс-Центр" подлежит сумма государственной пошлины в размере 1246,28 руб. (по 623,14 руб. с каждой), а в доход государства - сумма государственной пошлины в размере 2200,87 руб. (3447,15 руб. - 1246,28 руб.), т.е. по 1100,44 руб. с каждой.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
определила:
Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 389,55 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу кредита в сумме 55 214,74 руб. и задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 36174,81 руб.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112357,35 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу кредита в сумме 69797,21 руб. и задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 42560,14 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1636,16 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 623,14 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3029,11 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1100,44 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 07.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2185/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате неисполнения надлежащим образом ответчиками условий кредитного договора и кредитного договора, обеспеченного договором поруки, возникла задолженность, которую они в добровольном порядке не выплачивают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2015 г. по делу N 33-2185/2015
судья первой инстанции - Шустова И.П.
докладчик-судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Рогозина К.В.,
судей Онищенко Т.С., Хмарук Н.С.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 мая 2014 года, -
установила:
Публичное акционерное общество "Дочерний Банк Сбербанка России" ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с данным иском, обосновывая свои требования тем, что в результате не исполнения надлежащим образом условий кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор N 1) возникла задолженность в размере 33076,86 грн., которую ответчик ФИО1 в добровольном порядке не выплачивает, а также в результате не исполнения надлежащим образом условий кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор N 2), обеспеченного договором поруки N, возникла задолженность в размере 40692,60 грн., которую ответчики ФИО1 (заемщик) и ФИО2 (поручитель) в добровольном порядке не выплачивают /т. 1, л.д. 2 - 3/.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 мая 2014 года иск удовлетворен /т. 1, л.д. 128 - 131/.
Взыскано с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Дочерний Банк Сбербанка России" 96915,20 руб.
Взыскано с ФИО1 и ФИО2, солидарно в пользу Публичного акционерного общества "Дочерний Банк Сбербанка России" 119229,32 руб.
Взыскано с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Дочерний Банк Сбербанка России" государственную пошлину в сумме 1565,29 руб.
Взыскано с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Дочерний Банк Сбербанка России" государственную пошлину в сумме 596,17 руб.
Не согласившись с данным судебным решением, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права /т. 1, л.д. 94 - 99/.
В частности, ФИО1 в своей апелляционной жалобе указывает, что она не подписывала кредитные договора, на которые ссылается истец, обосновывая свои требования, денежные средства были получены ей на других условиях. Кроме этого, истцом был пропущен срок исковой давности в отношении требования по взысканию пени. Обжалуемое решение было вынесено в отсутствие апеллянта, при условии, что было подано заявление об отложении судебного заседания, а второй ответчик не был извещен о месте и времени судебного заседания.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /т. 1, л.д. 168/.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, истец - Публичное акционерное общество "Дочерний Банк Сбербанка России" заменен правопреемником на основании договора цессии - Акционерным обществом "Фондовый Конверс-Центр" /т. 1, л.д. 225 - 226/.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель замененного истца АО "Фондовый Конверс-Центр" - ФИО8, действующая на основании доверенности /т. 1, л.д. 206/, которой предусмотрено право увеличивать или уменьшать размер исковых требований, уточнила размер заявленных требований /т. 1, л.д. 233 - 237/ и просила:
- - взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91389,55 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу кредита в сумме 55214,74 руб. и задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 36174,81 руб.;
- - взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112357,35 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу кредита в сумме 69797,21 руб. и задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 42560,14 руб.;
- - взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр" судебные расходы по делу.
Представитель замененного истца - АО "Фондовый Конверс-Центр" в заседании суда апелляционной инстанции поддержала заявленные требования, с учетом уточненного размера, и просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в результате ненадлежащего исполнения кредитных договоров у ответчиков возникла задолженность, которую они не выплачивают в добровольном порядке. На основании договора цессии к АО "Фондовый Конверс-Центр" перешло право требования по данным кредитным договорам.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела /т. 2, л.д. 178/, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах своей неявки не уведомила.
Почтовая корреспонденция (судебная повестка; заявление об уменьшении размера исковых требований с приложенными документами; выписки по счетам на 164 листах; повторно направленные документы по замене стороны), отправленная в адрес ответчика ФИО2 возвращена по причине отказа адресата от получения /т. 2, л.д. 177/.
В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, ФИО2 считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд апелляционной инстанции принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав представителя АО "Фондовый Конверс-Центр" - ФИО8, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Констатировав своим определением от 20 апреля 2015 года, наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, судебная коллегия, подчиняясь указанному требованию закона, отменяет обжалуемое решение суда.
В свою очередь, отменяя указанное решение суда и рассмотрев гражданское дело по правилам части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Дочерний Банк Сбербанка России" и ответчиком - ФИО1, как заемщиком, заключен Кредитный договор N (кредитный договор N 1), согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитные средства (кредит) в сумме 19900 грн. на текущие потребности на срок - до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно и в полном объеме выплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 33% годовых и возвратить кредит в порядке и сроки, установленные Графиком, который указан в дополнении N /т. 1, л.д. 4 - 10/.
Так же, условиями кредитного договора N предусмотрено, что Банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата полной суммы задолженности в случае задержки заемщиком не менее чем на один календарный месяц оплаты части кредита и начисленных процентов за пользование денежными средствами (пункт 8.3).
За несвоевременное исполнение денежных обязательств по данному договору заемщик обязан оплатить Банку пеню в размере 0,2 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки какого-либо платежа, предусмотренного договором (пункт 10.1).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик - ФИО1, как заемщик, обратилась в адрес банка с заявлением, в котором просила перечислить кредитные средства в сумме 19900 грн., предоставленные по кредитному договору N 1, на ее текущий счет в ОА "Дочерний Банк Сбербанка России" N /т. 1, л.д. 17/.
Из истории движения счета усматривается, что ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на ее текущий счет в ОА "Дочерний Банк Сбербанка России" N зачислена денежная сумма в размере 19 900 грн. /т. 1, л.д. 32/.
Таким образом, обязательства по кредитному договору N были исполнены ОА "Дочерний Банк Сбербанка России" в полном объеме и надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Дочерний Банк Сбербанка России" и ответчиком - ФИО1, как заемщиком, заключен Кредитный договор N (кредитный договор N 2), согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитные средства (кредит) в сумме 25000 грн. на текущие потребности на срок - до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно и в полном объеме выплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 31% годовых и возвратить кредит в порядке и сроки, установленные Графиком, который указан в дополнении N /т. 1, л.д. 11 - 16/.
Так же, условиями кредитного договора N предусмотрено, что Банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата полной суммы задолженности в случае задержки заемщиком не менее чем на один календарный месяц оплаты части кредита и начисленных процентов за пользование денежными средствами (пункт 8.3).
За несвоевременное исполнение денежных обязательств по данному договору заемщик обязан оплатить Банку пеню в размере 0,2 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки какого-либо платежа, предусмотренного договором (пункт 10.1).
ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения кредитного договора между ПАО "Дочерний Банк Сбербанка России" и ответчиком - ФИО2, как поручителем, заключен договор поруки N 02#01017144431/S-1, согласно условиям которого поручитель обязался нести ответственность в солидарном порядке с должником перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1, как заемщиком, условий кредитного договора N 2, в т.ч. относительно возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в случае нарушения обязательств /т. 1, л.д. 19/.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик - ФИО1, как заемщик, обратилась в адрес банка с заявлением, в котором просила перечислить кредитные средства в сумме 25000 грн., предоставленные по кредитному договору N 2, на ее текущий счет в ОА "Дочерний Банк Сбербанка России" N /т. 1, л.д. 18/.
Из истории движения счета усматривается, что ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на ее текущий счет в ОА "Дочерний Банк Сбербанка России" N зачислена денежная сумма в размере 25 000 грн. /т. 1, л.д. 34/.
Таким образом, обязательства по кредитному договору по кредитному договору N были исполнены ОА "Дочерний Банк Сбербанка России" в полном объеме и надлежащим образом.
Статьями 1210, 1215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.
Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.
Правом, подлежащим применению к договору в соответствии с правилами статей 1210 - 1214, 1216 настоящего Кодекса, определяются, в частности: 1) толкование договора; 2) права и обязанности сторон договора; 3) исполнение договора; 4) последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договора; 5) прекращение договора; 6) последствия недействительности договора.
Как усматривается из условий и содержания кредитных договоров (N и N), а также договора поруки, стороны при их заключении договорились и определили о разрешении любых споров, связанных с заключением, исполнением, расторжением и т.д. указанных договоров в соответствии с законодательством Украины.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что кредитные договора и договор поруки заключены на территории Украины и разрешение споров, связанных с их исполнением, предусмотрено согласно украинскому законодательству, судебная коллегия считает, что спорные правоотношения регулируются правом указанной страны, в соответствии с договоренностью сторон о выборе подлежащего применению права, что прямо выражено и определенно вытекает из условий договоров и совокупности обстоятельств дела.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса Украины, гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, которые предусмотрены актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены настоящими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие правовые сделки (статья 11).
Обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, произвести работу, оказать услугу, оплатить деньги и тому подобное) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанностей (статья 509).
Одностороннего отказа от обязательства или одностороннего изменения его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом (статья 525).
Обязательство должно выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями этого Кодекса, других актов гражданского законодательства (статья 526).
Если в обязательстве установленный срок его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (статья 530).
За пользование чужими денежными средствами должник обязан платить проценты. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами устанавливается договором (статья 536).
Выполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, порукой (статья 546).
Правовая сделка относительно обеспечения выполнения обязательства совершается в письменной форме (статья 547).
По договору поруки поручитель поручается перед кредитором должника за выполнение им своей обязанности. Поручитель отвечает перед кредитором за нарушение обязательства должником. Поручительством может обеспечиваться выполнение обязательства частично или в полном объеме (статья 553).
В случае нарушения должником обязательства, обеспеченного поручительством, должник и поручитель отвечают перед кредитором как солидарные должники, если договором поручительства не установлена дополнительная (субсидиарная) ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение убытков, если другое не установлено договором поручительства (статья 554).
Нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства - ненадлежащее выполнение (статья 610).
В случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности: прекращение обязательства вследствие одностороннего отказа от обязательства, если это установлено договором или законом, или расторжение договора; изменение условий обязательства; уплата неустойки; возмещение убытков и морального вреда (статья 611).
Должник считается просрочившим, если он не приступил к выполнению обязательства или не выполнил его в срок, установленный договором или законом (статья 612).
Лицо, которое нарушило обязательства, освобождается от ответственности за нарушение обязательства, если оно докажет, что это нарушение произошло вследствие случая или непреодолимой силы. Не считается случаем, в частности, несоблюдение своих обязанностей контрагентом должника, отсутствие на рынке товаров, нужных для выполнения обязательства, отсутствие у должника необходимых средств (статья 617).
Должник не освобождается от ответственности за невозможность выполнения им денежного обязательства. Должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом (статья 625).
По договору займа одна сторона (заимодатель) передает в собственность второй стороне (заемщику) денежные средства или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодателю такую же сумму денежных средств (сумму займа) или такое же количество вещей того же рода и такого же качества. Договор займа является заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками (статья 1046).
Заимодатель имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа, если иное не установлено договором или законом. Размер и порядок получения процентов устанавливаются договором. Если договором не установлен размер процентов, их размер определяется на уровне учетной ставки Национального банка Украины. В случае отсутствия другой договоренности сторон проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвращения займа (статья 1048).
Заемщик обязан возвратить заимодателю заем (денежные средства в такой же сумме или вещи, определенные родовыми признаками, в таком же количестве, такого же рода и такого же качества, которые были переданы ему заимодателем) в срок и в порядке, которые установлены договором (статья 1049).
Если заемщик своевременно не возвратил сумму займа, он обязан уплатить денежную сумму согласно статье 625 Гражданского кодекса Украины. Если договором установлена обязанность заемщика возвратить заем частями (с рассрочкой), то в случае просрочки возвращения очередной части заимодатель имеет право требовать досрочного возвращения оставшейся части займа, и уплаты процентов, надлежащих ему согласно статье 1048 этого Кодекса (статья 1050).
По кредитному договору банк или другое финансовое учреждение (кредитодатель) обязывается предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязывается вернуть кредит и оплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются положения параграфа 1 (заем) этой главы, если другое не установлено этим параграфом и не выплывает из сути кредитного договора (статья 1054).
Кредитный договор заключается в письменной форме (статья 1055).
Аналогичные положения предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Ответчик - ФИО1, как заемщик, надлежащим образом не выполнила свои обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность на общую сумму 33076,86 грн., которая состояла из: задолженности по кредиту в сумме 18234,36 грн., задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 5812,20 грн., пени за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита в сумме 7193,04 грн. и пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 1837,26 грн. /т. 1, л.д. 30/.
Также ответчик - ФИО1, как заемщик, надлежащим образом не выполнила свои обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность на общую сумму 40692,60 грн., которая состояла из: задолженности по кредиту в сумме 23050,14 грн., задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 6770,78 грн., пени за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита в сумме 8772,86 грн. и пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 2098,82 грн. /т. 1, л.д. 31/.
ДД.ММ.ГГГГ ОА "Дочерний Банк Сбербанка России" письменно уведомил, как заемщика - ФИО1, так и поручителя по кредитному договору N - ФИО2 о возникшей задолженности по кредитным договорам /т. 1, л.д. 25 - 29/, однако ответчики требование банка о необходимости оплаты долга проигнорировали, в связи с чем ПАО "Дочерний Банк Сбербанка России" вынуждено было обратится в суд с данным иском.
Положениями статей 512 - 516 Гражданского кодекса Украины (которыми руководствовались банк и ответчики при заключении, как кредитных договоров, так и договора поручительства) предусматривалось, что кредитор в обязательстве может быть заменен другим лицом вследствие передачи им своих прав другому лицу по правовым действиям (уступка права требования).
Кредитор в обязательстве не может быть заменен, если это установлено договором или законом.
Сделка относительно замены кредитора в обязательстве совершается в той же форме, что и сделка, на основании которой возникло обязательство, право требования, по которой передается новому кредитору.
К новому кредитору переходят права первоначального кредитора в обязательстве в объеме и на условиях, которые существовали на момент перехода этих прав, если другое не установлено договором или законом.
Замена кредитора не допускается в обязательствах, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности в обязательствах о возмещении вреда, причиненного увечьем, другим повреждением здоровья или смертью.
Замена кредитора в обязательстве осуществляется без согласия должника, если другое не установлено договором или законом.
Украинское законодательство не содержало запретов на замену кредитора в обязательстве без согласия должника, если другое не было установлено договором при его заключении.
Условия кредитных договоров (N от ДД.ММ.ГГГГ и (N от ДД.ММ.ГГГГ) не содержат запрета на замену кредитора в обязательстве.
Также, положения данных кредитных договоров не предусматривают запрета на осуществление замены кредитора в обязательстве без согласия должника.
Кроме этого, условиями пункта 11.13.4 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что заемщик ФИО1 не возражает и дает ПАО "Дочерний Банк Сбербанка России" согласие (разрешение) на заключение банком договора уступки права требования по данному договору с любым третьим лицом /т. 1, л.д. 13 обр. ст./.
Условия Договора поруки N от ДД.ММ.ГГГГ не содержат запрета на замену кредитора в обязательстве, исполнение которого обеспечила ФИО2, а также не устанавливают каких-либо ограничений на осуществление такой замены без согласия должника или поручителя.
Заключая договор поруки, ФИО2 в пункте 6.1 подтвердила, что на момент заключения договора она полностью ознакомлена с условиями основного договора (кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ) и согласна с ними /т. 1, л.д. 20/.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Дочерний Банк Сбербанка России", как цедентом, и ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия", как цессионарием, заключен Договор уступки права требования (цессии) N 28-4_31, согласно условиям которого, цедент уступил цессионарию в полном объеме права требования по кредитным договорам, указанным в подписанном сторонами Реестре должников /л.д. т. 1, 189 - 193/.
ОА "Дочерний Банк Сбербанка России" письменно уведомило заемщика - ФИО1 о том, что в соответствии с Договором цессии N 28-4_31 банк уступил ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия" право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу кредита в сумме 18234,36 грн. и задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 11946,53 грн. /т. 1, л.д. 244/.
Также, ОА "Дочерний Банк Сбербанка России" письменно уведомило, как заемщика - ФИО1, так и поручителя по кредитному договору N - ФИО2 о том, что в соответствии с Договором цессии N 28-4_31 банк уступил ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия" право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу кредита в сумме 23050,14 грн. и задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 14055,25 грн. /т. 1, л.д. 245 - 246/.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия", как цедентом, и Акционерным обществом "Фондовый Конверс-Центр", как цессионарием, заключен Договор уступки права требования (цессии) N 25/12-2014, согласно условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме права требования по кредитным договорам, указанным в подписанном сторонами Реестре должников /л.д. 194 - 198/.
В соответствии с Реестром должников, к Акционерному обществу "Фондовый Конверс-Центр" в полном объеме перешли права требования по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор N 1) и N от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор N 2) /т. 1, л.д. 199, 220, 243/.
Так, по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на сумму 19900 грн. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33% годовых) к Акционерному обществу "Фондовый Конверс-Центр" перешло право требования задолженности в размере 30180,89 грн. (задолженность по основному долгу кредита в сумме 18234,36 грн. + задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 11946,53 грн.).
По кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на сумму 25 000 грн. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 31% годовых) к Акционерному обществу "Фондовый Конверс-Центр" перешло право требования задолженности в размере 37105,39 грн. (задолженность по основному долгу кредита в сумме 23050,14 грн. + задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 14055,25 грн.).
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия" письменно уведомило заемщика - ФИО1 о том, что в соответствии с Договором цессии N к Акционерному обществу "Фондовый Конверс-Центр" перешло право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 30180,89 грн. (задолженность по основному долгу кредита в сумме 18234,36 грн. + задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 11946,53 грн.) /т. 1, л.д. 247/.
Также, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия" письменно уведомило заемщика - ФИО1 о том, что в соответствии с Договором цессии N к Акционерному обществу "Фондовый Конверс-Центр" перешло право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 37105,39 грн. (задолженность по основному долгу кредита в сумме 23050,14 грн. + задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 14055,25 грн.) /т. 1, л.д. 248 - 249/.
ДД.ММ.ГГГГ АО "Фондовый Конверс-Центр" письменно уведомило поручителя по кредитному договору N - ФИО2 о том, что в соответствии с Договором цессии N от ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия" к Акционерному обществу "Фондовый Конверс-Центр" перешло право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 37105,39 грн. (задолженность по основному долгу кредита в сумме 23050,14 грн. + задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 14055,25 грн.) /т. 1, л.д. 248 - 249/.
Указанные договора уступки права требования (цессии) не оспорены.
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Положениями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права кредитора по Кредитному договору не относятся к правам, которые не могут переходить к другим лицам, поскольку неразрывно не связанны с личностью кредитора, в частности не относятся к требованиям об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
Обязательства, право требования по которым, является предметом Договора уступки права требования (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ, неразрывно несвязанны с личностью кредитора, запретов на уступку прав требования положениями Кредитных договоров или Договора поруки либо законом не установлено.
Договор уступки права требования (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности", поскольку уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, на осуществление которой требуется лицензия. Обязательное лицензирование предусмотрено Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" только для осуществления деятельности по предоставлению кредита, а не по истребованию от должника задолженности по кредиту.
Сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности", а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией либо и не имеющему лицензии на занятие банковской деятельностью.
Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) к АО "Фондовый Конверс-Центр", не относятся к числу банковских операций, указанных в статье 5 названного Закона. Договором уступки прав требования не предусмотрен переход к АО "Фондовый Конверс-Центр"права осуществления банковской деятельности.
Переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществления АО "Фондовый Конверс-Центр" какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.
Оснований полагать, что переуступка прав по кредитным договорам привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчиков не установлено.
Права ответчиков при уступке прав требования не нарушаются, поскольку они имеют право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в их распоряжении в отношении прежнего кредитора.
Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.
Вне зависимости от основания материального правопреемства процессуальное правопреемство допускается лишь после того, как произойдет замена в материальном правоотношении.
Согласно приведенной выше правовой норме статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перевод долга рассматривается как случай выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, когда суд допускает замену стороны ее правопреемником.
В соответствии с пунктом 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
С учетом изложенного, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, истец - Публичное акционерное общество "Дочерний Банк Сбербанка России" заменен правопреемником на основании договора цессии - Акционерным обществом "Фондовый Конверс-Центр" /т. 1, л.д. 225 - 226/.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Удовлетворяя иск, судебная коллегия исходит из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
Как следует из материалов дела, ответчик - ФИО1, как заемщик, заключая кредитные договора N и N согласилась с указанными в них условиями.
Ответчик - ФИО2, как поручитель, заключая договор поруки, так же согласилась с предусмотренными договором условиями и обязалась нести солидарную с должником ответственность за невыполнение ФИО1 условий кредитного договора N (возврат суммы кредита, уплата процентов).
Банк выполнил надлежащим образом условия кредитных договоров N и N 2, т.е. предоставил ФИО1 предусмотренные этими договорами суммы кредита (19900 грн. и 25000 грн.), а ответчик, как заемщик, в свою очередь условия данных договоров надлежащим образом не исполняла, в связи с чем возникла указанная задолженность.
В соответствии с Договором уступки права требования (цессии) N к Акционерному обществу "Фондовый Конверс-Центр" в полном объеме перешли права требования по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор N 1) и N от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор N 2).
В частности, по кредитному договору N (договор N от ДД.ММ.ГГГГ) к Акционерному обществу "Фондовый Конверс-Центр" перешло право требования задолженности в размере 30180,89 грн. (задолженность по основному долгу кредита в сумме 18234,36 грн. + задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 11946,53 грн.).
По кредитному договору N (договор N от ДД.ММ.ГГГГ) к Акционерному обществу "Фондовый Конверс-Центр" перешло право требования задолженности в размере 37105,39 грн. (задолженность по основному долгу кредита в сумме 23050,14 грн. + задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 14055,25 грн.).
Статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность доказывания, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судебной коллегий проверен и признается правильным представленный расчет суммы задолженности /т. 1, л.д. 239 - 242/ по кредиту и процентам, с учетом всех платежей по договорам, исходя из предусмотренного договорами порядка и срока возврата кредита.
В частности, размер задолженности подтверждается предоставленными выписками по счетам /т. 2, л.д. 1 - 164/.
Ответчики не предоставили доказательств отсутствия их вины в нарушении обязательств, а также того, что ими были предприняты все зависящие от них меры для надлежащего исполнения условий договоров.
Оснований для освобождения ответчиков от ответственности за неисполнения обязательств судебной коллегией не установлено.
Ответчик - ФИО2, как поручитель, несет солидарную ответственность с должником ФИО1 за неисполнение заемщиком условий кредитного договора N 2, поскольку данный вид ответственности установлен условиями договора поруки, в связи с чем задолженность по данному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Право истца требовать досрочного возврата кредита с оплатой возникшей задолженности (по невозвращенной части кредитных средств и по начисленным процентам) предусмотрено условиями кредитных договоров, статьей 1051 Гражданского кодекса Украины, статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании пени судебной коллегий отклоняются, поскольку с учетом уточнений иск не содержит требований о взыскании пени.
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы в части того, что ФИО1 не подписывала кредитные договора, поскольку ею не предоставлено каких-либо допустимых доказательств в подтверждение данных обстоятельств.
Истец в подтверждение заключения с ФИО1 кредитных договоров и с ФИО2 договора поруки предоставил их копии и оригиналы, которые были исследованы в судебном заседании.
При оценке копий кредитных договоров и договора поруки, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией проверено, что при их копировании не произошло изменений содержания копии документа по сравнению с его оригиналом. Их копирование выполнено с помощью ксерокса и гарантирует тождественность копии документа и его оригинала.
Судебная коллегия неоднократно направляла в адрес ФИО1 письма с просьбой сообщить поддерживает ли она ходатайство ее представителя в суде первой инстанции - ФИО9 о назначении почерковедческой экспертизы.
В данных письмах ФИО1 неоднократно разъяснялось, что если она считает необходимым назначить по делу почерковедческую экспертизу, то для этого ей необходимо предоставить суду свободные образцы своего почерка, а также явиться в судебное заседание для выполнения процессуальных действий, связанных с отобранием у нее экспериментальных образцов почерка.
При этом, ФИО1 неоднократно предупреждалась, что не предоставление ею свободных образцов своего почерка и ее неявка в судебное заседание для отобрания экспериментальных образцов почерка могут быть расценены судом, как уклонение от проведения почерковедческой экспертизы.
Ответчиком ФИО1 были проигнорированы данные обращения с разъяснениями и предупреждениями, она не предоставила свободные образцы своего почерка и не явилась ни в одно из судебных заседаний, в связи с чем судебная коллегия расценивает это, как ее уклонение от проведения почерковедческой экспертизы.
Таким образом, ФИО1 не предоставлено доказательств, опровергающих подлинность ее подписи в кредитных договорах.
Кроме этого, как следует из апелляционной жалобы ФИО1 не отрицает факт получения от банка денежных средств по кредитным договорам, однако утверждает, что, как ей кажется, кредитные средства ею были получены на других условиях.
Однако, в подтверждение указанных обстоятельств, ФИО1 не предоставлено каких-либо надлежащих доказательств, в связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы жалобы в данной части, как несостоятельные.
Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 53 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" N 86-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Банк России устанавливает и публикует официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю.
Поскольку денежное обязательство по кредитным договорам выражено в иностранной валюте - украинской гривне, судебная коллегия применяет для перерасчета официальный курс украинской гривны к российскому рублю, установленный Банком России на день принятия судебного решения - ДД.ММ.ГГГГ (10 украинских гривен - 30,6263 рублей) /т. 2, л.д. 179/.
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 92432,90 руб. /30180,89 грн. x 30,6263 : 10/ (задолженность по кредиту в сумме 55845,10 руб. /18234,36 грн. x 30,6263 : 10/ + задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 36587,80 руб. /11946,53 грн. x 30,6263 : 10/.
Однако, учитывая размер заявленных требований, взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 91389,55 руб., которая принимая во внимание официальный курс украинской гривны к российскому рублю, установленный Банком России на день уточнения иска - ДД.ММ.ГГГГ (10 украинских гривен - 30,2806 рублей) /т. 1, л.д. 238/, состоит из задолженности по кредиту в сумме 55 214,74 руб. /18234,36 грн. x 30,2806 : 10/ и задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 36174,81 руб. /11946,53 грн. x 30,2806:10/.
Сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 113640,08 руб. /37105,39 грн. x 30,6263 : 10/ (задолженность по кредиту в сумме 70594,05 руб. /23050,14 грн. x 30,6263 : 10/ + задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 43046,03 руб. /14055,25 грн. x 30,6263 : 10/.
Однако, учитывая размер заявленных требований, взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 112357,35 руб., которая принимая во внимание официальный курс украинской гривны к российскому рублю, установленный Банком России на день уточнения иска - ДД.ММ.ГГГГ (10 украинских гривен - 30,2806 рублей) /т. 1, л.д. 238/, состоит из задолженности по кредиту в сумме 69797,21 руб. /23050,14 грн. x 30,2806 : 10/ и задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 42560,14 руб. /14055,25 грн. x 30,2806 : 10/.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом были допущены нарушения процессуальных норм, что является в силу пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого по делу решения, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене, с вынесением нового об удовлетворении иска.
По исковым требованиям относительно взыскания задолженности в размере 91389,55 руб. по Кредитному договору N взысканию подлежит государственная пошлина в размере 2941,69 руб. (800 руб. + 3% от суммы, превышающей 20000 руб.).
Истцом при обращении в суд по данным требованиям уплачена государственная пошлина в размере 330,77 грн., что согласно официальному курсу составляет 1013,02 руб. /330,77 грн. x 30,6263 : 10/.
Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности в размере 91389,55 руб. по Кредитному договору N 1, взысканию с ФИО1 в пользу АО "Фондовый Конверс-Центр" подлежит сумма государственной пошлины в размере 1013,02 руб., а в доход государства - сумма государственной пошлины в размере 1928,67 руб. (2941,69 руб. - 1013,02 руб.).
По исковым требованиям относительно взыскания задолженности в размере 112357,35 руб. по Кредитному договору N взысканию подлежит государственная пошлина в размере 3447,15 руб. (3 200 руб. + 2% от суммы, превышающей 100000 руб.).
Истцом при обращении в суд по данным требованиям уплачена государственная пошлина в размере 406,93 грн., что согласно официальному курсу составляет 1246,28 руб. /406,93 грн. x 30,6263:10/.
Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности в размере 112357,35 руб. по Кредитному договору N, взысканию с ФИО1 и ФИО2 в равных частях с каждой в пользу АО "Фондовый Конверс-Центр" подлежит сумма государственной пошлины в размере 1246,28 руб. (по 623,14 руб. с каждой), а в доход государства - сумма государственной пошлины в размере 2200,87 руб. (3447,15 руб. - 1246,28 руб.), т.е. по 1100,44 руб. с каждой.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
определила:
Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 389,55 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу кредита в сумме 55 214,74 руб. и задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 36174,81 руб.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112357,35 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу кредита в сумме 69797,21 руб. и задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 42560,14 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1636,16 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 623,14 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3029,11 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1100,44 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)