Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рябова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Малыхиной Н.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по частной жалобе представителя истца Р. - Л. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года, которым постановлено: Производство по делу в части исковых требований Р. к ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками требования истца по договору срочного вклада прекратить.
Гражданское дело по иску Р. к ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с ГК "Агентство по страхованию вкладов" страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ОАО МКБ "Замоскворецкий", ГК "Агентство по страхованию вкладов" об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками требования истца по договору срочного вклада, взыскании с ГК "Агентство по страхованию вкладов" страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В суде первой инстанции представителем ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований к ОАО МКБ "Замоскворецкий", поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2014 года ОАО МКБ "Замоскворецкий" признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", а также передаче дела по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы, поскольку исковые требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.
Представитель истца Л. возражала против удовлетворения заявленных ходатайств.
Представитель ответчика ОАО МКБ "Замоскворецкий" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, извещен, также представил ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований к нему.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Р. - Л. по доводам частной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Р. и ее представитель Л. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Ф., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Прекращая производство по делу в части исковых требований Р. к ОАО МКБ "Замоскворецкий" об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками требования истца по договору срочного вклада, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 134, 220 ГПК РФ и пришел к выводу, что исковые требования Р. в указанной части не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. При этом суд исходил из положений ч. 1 ст. 126, ст. 50.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Требования к должнику предъявляются кредиторами конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.
Исходя из того, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2014 г. ОАО МКБ "Замоскворецкий" был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования в ответчику ОАО МКБ "Замоскворецкий" об обязании включить требования истца в реестр обязательств банка не подведомственны суду общей юрисдикции и в соответствии со ст. 50.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должны быть обращены к конкурсному управляющему в установленные законом сроки в деле о банкротстве.
Передавая дело по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции также пришел к верному выводу, что исковое заявление Р. было ошибочно принято к производству Бабушкинского районного суда г. Москвы по правилам Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающим возможность рассмотрения дел о защите прав потребителей по месту жительства истца, поскольку выплата страхового возмещения по договорам банковского вклада не подпадает под регулирование законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем дело подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности, то есть по месту нахождения ответчика.
Поскольку местом нахождения ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" является: г. Москва, Верхний Таганский тупик, д. 4, который относится к территориальной подсудности Таганского районного суда г. Москвы, суд пришел к обоснованному выводу о передаче дела по иску Р. к ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы, на основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, так как дело было принято к производству Бабушкинского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального и процессуального права.
Полагая данное определение незаконным, в частной жалобе представитель истца ссылается на то, что признание в установленном порядке юридического лица банкротом не означает его ликвидацию, а влечет лишь начало процесса ликвидации. На сегодняшний день ОАО МКБ "Замоскворецкий" не прекратил свою деятельность, в связи с чем, по мнению представителя истца, пока идет конкурсное производство к банку могут быть предъявлены требования о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками.
Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.
Как усматривается из материалов дела, Приказом Банка России от 23.06.2014 г. N ОД-1457 у ОАО МКБ "Замоскворецкий" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Приказом Банка России от 23.06.2014 г. N ОД-1458 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2014 года ОАО МКБ "Замоскворецкий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 данного Закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
В указанной статье Федерального закона "О банках и банковской деятельности" определен перечень операций, которые кредитная организация имеет право осуществлять в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации.
Пунктом 4 части 9 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещено совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 50.27 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" предусмотрено, что текущие обязательства кредитной организации определены как денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 50.19 Федерального закона РФ от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном настоящей главой.
В соответствии со ст. 33 ч. 1 п. 1 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела о несостоятельности (банкротстве).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования Р. к ОАО МКБ "Замоскворецкий" не подведомственны суду общей юрисдикции и должны быть обращены к конкурсному управляющему в деле о банкротстве в арбитражном суде.
Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно передал дело по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы, также не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
В соответствии со ст. ст. 1 и 14 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" Агентство по страхованию вкладов создано государством для обеспечения государственной гарантии защиты прав вкладчиков при наступлении страховых случаев.
Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В силу положений п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ обязательное страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования. При этом действие данного Федерального закона не распространяется на иные способы страхования вкладов физических лиц для обеспечения их возврата и выплаты процентов по ним (п. 3 ст. 1 ФЗ от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ).
Кроме того, деятельность Агентства по страхованию вкладов по осуществлению компенсационных выплат не является оказанием возмездных услуг, в связи с чем на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка, и Агентством по страхованию вкладов, Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования Р. к ГК "Агентство по страхованию вкладов" подлежат рассмотрению судом по общим правилам подсудности, в связи с чем правомерно на основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передал дело по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда от 24 декабря 2014 года постановлено в соответствии с требованиями процессуального права и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Р. - Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7123
Обстоятельства: Определением производство по делу в части исковых требований об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками требования истца по договору срочного вклада прекращено.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. по делу N 33-7123
Судья Рябова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Малыхиной Н.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по частной жалобе представителя истца Р. - Л. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года, которым постановлено: Производство по делу в части исковых требований Р. к ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками требования истца по договору срочного вклада прекратить.
Гражданское дело по иску Р. к ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с ГК "Агентство по страхованию вкладов" страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ОАО МКБ "Замоскворецкий", ГК "Агентство по страхованию вкладов" об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками требования истца по договору срочного вклада, взыскании с ГК "Агентство по страхованию вкладов" страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В суде первой инстанции представителем ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований к ОАО МКБ "Замоскворецкий", поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2014 года ОАО МКБ "Замоскворецкий" признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", а также передаче дела по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы, поскольку исковые требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.
Представитель истца Л. возражала против удовлетворения заявленных ходатайств.
Представитель ответчика ОАО МКБ "Замоскворецкий" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, извещен, также представил ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований к нему.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Р. - Л. по доводам частной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Р. и ее представитель Л. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Ф., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Прекращая производство по делу в части исковых требований Р. к ОАО МКБ "Замоскворецкий" об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками требования истца по договору срочного вклада, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 134, 220 ГПК РФ и пришел к выводу, что исковые требования Р. в указанной части не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. При этом суд исходил из положений ч. 1 ст. 126, ст. 50.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Требования к должнику предъявляются кредиторами конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.
Исходя из того, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2014 г. ОАО МКБ "Замоскворецкий" был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования в ответчику ОАО МКБ "Замоскворецкий" об обязании включить требования истца в реестр обязательств банка не подведомственны суду общей юрисдикции и в соответствии со ст. 50.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должны быть обращены к конкурсному управляющему в установленные законом сроки в деле о банкротстве.
Передавая дело по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции также пришел к верному выводу, что исковое заявление Р. было ошибочно принято к производству Бабушкинского районного суда г. Москвы по правилам Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающим возможность рассмотрения дел о защите прав потребителей по месту жительства истца, поскольку выплата страхового возмещения по договорам банковского вклада не подпадает под регулирование законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем дело подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности, то есть по месту нахождения ответчика.
Поскольку местом нахождения ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" является: г. Москва, Верхний Таганский тупик, д. 4, который относится к территориальной подсудности Таганского районного суда г. Москвы, суд пришел к обоснованному выводу о передаче дела по иску Р. к ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы, на основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, так как дело было принято к производству Бабушкинского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального и процессуального права.
Полагая данное определение незаконным, в частной жалобе представитель истца ссылается на то, что признание в установленном порядке юридического лица банкротом не означает его ликвидацию, а влечет лишь начало процесса ликвидации. На сегодняшний день ОАО МКБ "Замоскворецкий" не прекратил свою деятельность, в связи с чем, по мнению представителя истца, пока идет конкурсное производство к банку могут быть предъявлены требования о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками.
Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.
Как усматривается из материалов дела, Приказом Банка России от 23.06.2014 г. N ОД-1457 у ОАО МКБ "Замоскворецкий" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Приказом Банка России от 23.06.2014 г. N ОД-1458 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2014 года ОАО МКБ "Замоскворецкий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 данного Закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
В указанной статье Федерального закона "О банках и банковской деятельности" определен перечень операций, которые кредитная организация имеет право осуществлять в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации.
Пунктом 4 части 9 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещено совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 50.27 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" предусмотрено, что текущие обязательства кредитной организации определены как денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 50.19 Федерального закона РФ от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном настоящей главой.
В соответствии со ст. 33 ч. 1 п. 1 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела о несостоятельности (банкротстве).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования Р. к ОАО МКБ "Замоскворецкий" не подведомственны суду общей юрисдикции и должны быть обращены к конкурсному управляющему в деле о банкротстве в арбитражном суде.
Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно передал дело по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы, также не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
В соответствии со ст. ст. 1 и 14 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" Агентство по страхованию вкладов создано государством для обеспечения государственной гарантии защиты прав вкладчиков при наступлении страховых случаев.
Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В силу положений п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ обязательное страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования. При этом действие данного Федерального закона не распространяется на иные способы страхования вкладов физических лиц для обеспечения их возврата и выплаты процентов по ним (п. 3 ст. 1 ФЗ от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ).
Кроме того, деятельность Агентства по страхованию вкладов по осуществлению компенсационных выплат не является оказанием возмездных услуг, в связи с чем на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка, и Агентством по страхованию вкладов, Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования Р. к ГК "Агентство по страхованию вкладов" подлежат рассмотрению судом по общим правилам подсудности, в связи с чем правомерно на основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передал дело по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда от 24 декабря 2014 года постановлено в соответствии с требованиями процессуального права и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Р. - Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)