Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чельцова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Виноградовой Т.И., Маньковой Е.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
09 декабря 2013 года
гражданское дело по частной жалобе Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (Закрытое акционерное общество) ЗАО Сберкред Банк на определение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 30 августа 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (Закрытое акционерное общество) ЗАО Сберкред Банк к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, оставить без движения.
Предложить Акционерному Коммерческому Банку Сбережений и Кредита (Закрытое акционерное общество) ЗАО Сберкред Банк в срок до 13 сентября 2013 года устранить недостатки искового заявления, указанные в описательной части определения: представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Разъяснить Акционерному Коммерческому Банку Сбережений и Кредита (Закрытое акционерное общество) ЗАО Сберкред Банк, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И, судебная коллегия
установила:
Акционерный Коммерческий Банк Сбережений и Кредита (Закрытое акционерное общество) ЗАО Сберкред Банк обратилось в суд с иском к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, исследовав материалы искового заявления, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене определения.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Предъявление искового заявления в суд без соблюдения указанного требования в силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
В силу п. 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком: 1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; 2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.
Реквизиты, форма, номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к Положению Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств". В приложении N 1 к указанному Положению раскрыто значение реквизита платежного поручения "Отметки банка" следующим образом: в платежном поручении на бумажном носителе проставляется штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата".
В платежном поручении ЗАО "Сберкред Банк", приложенном к исковому заявлению, имеется только штамп данного банка, являющегося плательщиком государственной пошлины, с подписью уполномоченного лица этого банка; необходимые в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П штамп банка получателя средств (РКЦ) и подпись уполномоченного лица банка получателя средств отсутствуют.
Таким образом, истцом не представлен надлежаще оформленный документ, достоверно подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. Определение судьи об оставлении без движения искового заявления соответствует требованиям ст. 136 ГПК РФ.
Платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ отметок РКЦ о списании денежных средств со счета истца не содержит. Отметка об исполнении платежного поручения, выполненная самим плательщиком государственной пошлины, достаточным доказательством оплаты государственной пошлины не является.
Доводы частной жалобы в данной части являются необоснованными, следуют из неверного толкования норм закона.
Судебная коллегия также полагает, что установленный судом срок для устранения недостатков, составляющий две недели, является разумным.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, срока прохождения почтовой корреспонденции суда в рассматриваемом случае, указания судьи в установленный в определении срок не могли быть исполнены лицом, предъявившим иск.
В силу ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Судебная коллегия в данном случае, с учетом фактической даты получения истцом определения судьи 23.09.2013 г., то есть за пределами установленного срока для исправления недостатков, усматривает основания для применения ст. 111 ГПК РФ и полагает возможным продлить ЗАО "Сберкред Банк" срок для устранения недостатков искового заявления, указанных в определении судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 30 августа 2013 года, до 25 декабря 2013 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 111, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (Закрытое акционерное общество) ЗАО Сберкред Банк на определение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 30 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
Продлить Акционерному Коммерческому Банку Сбережений и Кредита (Закрытое акционерное общество) ЗАО Сберкред Банк срок для устранения недостатков искового заявления, указанных в определении судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 30 августа 2013 года, до 25 декабря 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7316/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. по делу N 33-7316/2013
Судья: Чельцова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Виноградовой Т.И., Маньковой Е.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
09 декабря 2013 года
гражданское дело по частной жалобе Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (Закрытое акционерное общество) ЗАО Сберкред Банк на определение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 30 августа 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (Закрытое акционерное общество) ЗАО Сберкред Банк к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, оставить без движения.
Предложить Акционерному Коммерческому Банку Сбережений и Кредита (Закрытое акционерное общество) ЗАО Сберкред Банк в срок до 13 сентября 2013 года устранить недостатки искового заявления, указанные в описательной части определения: представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Разъяснить Акционерному Коммерческому Банку Сбережений и Кредита (Закрытое акционерное общество) ЗАО Сберкред Банк, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И, судебная коллегия
установила:
Акционерный Коммерческий Банк Сбережений и Кредита (Закрытое акционерное общество) ЗАО Сберкред Банк обратилось в суд с иском к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, исследовав материалы искового заявления, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене определения.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Предъявление искового заявления в суд без соблюдения указанного требования в силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
В силу п. 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком: 1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; 2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.
Реквизиты, форма, номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к Положению Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств". В приложении N 1 к указанному Положению раскрыто значение реквизита платежного поручения "Отметки банка" следующим образом: в платежном поручении на бумажном носителе проставляется штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата".
В платежном поручении ЗАО "Сберкред Банк", приложенном к исковому заявлению, имеется только штамп данного банка, являющегося плательщиком государственной пошлины, с подписью уполномоченного лица этого банка; необходимые в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П штамп банка получателя средств (РКЦ) и подпись уполномоченного лица банка получателя средств отсутствуют.
Таким образом, истцом не представлен надлежаще оформленный документ, достоверно подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. Определение судьи об оставлении без движения искового заявления соответствует требованиям ст. 136 ГПК РФ.
Платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ отметок РКЦ о списании денежных средств со счета истца не содержит. Отметка об исполнении платежного поручения, выполненная самим плательщиком государственной пошлины, достаточным доказательством оплаты государственной пошлины не является.
Доводы частной жалобы в данной части являются необоснованными, следуют из неверного толкования норм закона.
Судебная коллегия также полагает, что установленный судом срок для устранения недостатков, составляющий две недели, является разумным.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, срока прохождения почтовой корреспонденции суда в рассматриваемом случае, указания судьи в установленный в определении срок не могли быть исполнены лицом, предъявившим иск.
В силу ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Судебная коллегия в данном случае, с учетом фактической даты получения истцом определения судьи 23.09.2013 г., то есть за пределами установленного срока для исправления недостатков, усматривает основания для применения ст. 111 ГПК РФ и полагает возможным продлить ЗАО "Сберкред Банк" срок для устранения недостатков искового заявления, указанных в определении судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 30 августа 2013 года, до 25 декабря 2013 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 111, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (Закрытое акционерное общество) ЗАО Сберкред Банк на определение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 30 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
Продлить Акционерному Коммерческому Банку Сбережений и Кредита (Закрытое акционерное общество) ЗАО Сберкред Банк срок для устранения недостатков искового заявления, указанных в определении судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 30 августа 2013 года, до 25 декабря 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)