Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 июля 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
при участии от Правительства Тверской области Морозовой О.В. по доверенности от 15.01.2013 N 6, от Контрольно-счетной палаты Тверской области Максимовой О.Н. по доверенности от 30.04.2014 N 256, от Министерства экономического развития Тверской области Матвеева А.В. по доверенности от 28.01.2014 N 237/01-07,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Тверской области и Контрольно-счетной палаты Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2014 года по делу N А66-15042/2013 (судья Рощина С.Е.),
установил:
предприниматель Гончаров Дмитрий Викторович (ОГРНИП 304690115400160) обратился в арбитражный суд с заявлением к Правительству Тверской области (ОГРН 1026900587702) о признании недействительным распоряжения от 20.08.2013 N 408-рп "О субсидии из областного бюджета Тверской области в целях возмещения части затрат на уплату процентов по привлеченному кредиту" и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, участвуют Министерство экономического развития Тверской области (далее - Министерство) и Контрольно-счетная палата Тверской области (далее - Контрольно-счетная палата).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 10.04.2014 заявленные требования удовлетворены.
Правительство Тверской области и Контрольно-счетная палата с этим решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить. В обоснование ссылаются на неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании представители Правительства Тверской области и Контрольно-счетной палаты апелляционные жалобы поддержали по изложенным в них основаниям.
Предприниматель Гончаров Д.В. в отзыве просит решение суда оставить без изменения.
Министерство в отзыве и его представитель в судебном заседании апелляционные жалобы считают обоснованными.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела, на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 07.04.2008 N 119/08 (далее - кредитный договор; том 1, лист 60) предприниматель Гончаров Д.В. получил у Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) кредит на сумму 98 000 000 руб. для финансирования строительства базы отдыха, включая затраты на строительно-монтажные работы и прочие платежи по проекту на срок до 06.04.2009 под переменную процентную ставку, размер которой определяется в соответствии с пунктом 2.5 договора, максимальное значение которой составляет 15% годовых (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.5 кредитного договора процентная ставка по кредиту определена в размере 14% годовых при квартальных кредитовых оборотах свыше 60 000 000 руб. и 14,5% годовых при квартальных кредитовых оборотах менее 60 000 000 руб.
В дальнейшем процентная ставка по указанному кредитному договору его сторонами изменялась следующим образом:
1) дополнительным соглашением от 15.09.2008 (том 1, лист 81) процентная ставка за пользование кредитом увеличена и составила 15,5% годовых при квартальных кредитовых оборотах свыше 60 000 000 руб., 16% годовых при квартальных кредитовых оборотах менее 60 000 000 руб.
2) дополнительным соглашением от 19.08.2010 (том 1, лист 86) процентная ставка за пользование кредитом уменьшена и составила 14,25% годовых при квартальных кредитовых оборотах свыше 60 000 000 руб., 14,75% годовых при квартальных кредитовых оборотах менее 60 000 000 руб.
3) дополнительным соглашением от 17.11.2010 (том 1, лист 88) процентная ставка за пользование кредитом определена следующим образом: 14,25% годовых - при квартальных кредитовых оборотах свыше 90% и 14,75% годовых - при квартальных кредитовых оборотах менее 90%.
Постановлением администрации Тверской области от 04.08.2009 N 337-па "О субсидировании из областного бюджета Тверской области процентных ставок по кредитам, привлеченным субъектами малого и среднего предпринимательства Тверской области, и лизинговым договорам" (далее - Постановление N 337-па) утвержден Порядок субсидирования из областного бюджета Тверской области процентных ставок по кредитам, привлеченным субъектами малого и среднего предпринимательства Тверской области (далее - Порядок).
В соответствии с этим постановлением на основании распоряжения администрации Тверской области от 24.12.2010 N 1177-ра "О предоставлении субсидий из областного бюджета Тверской области на возмещение затрат на уплату процентных ставок по кредитам, привлеченным субъектами малого и среднего предпринимательства Тверской области, и лизинговым платежам" (далее - Распоряжение N 1177-ра) предпринимателю Гончарову Д.В. в связи с заключенным указанным выше кредитным договором предоставлена субсидия на период с 21.11.2010 по 20.11.2013 в размере 2 970 006 руб. (том 1, лист 16).
Контрольно-счетная палата Тверской области провела проверку использования средств областного бюджета Тверской области. Согласно заключению по результатам этой проверки от 16.07.2012 N 584 выявлено нарушение условий предоставления субсидии Гончарову Д.В., установленных пунктами 2.1 и 2.3 Порядка: расчет субсидии производился исходя из ставки рефинансирования на дату заключения дополнительного соглашения от 15.09.2008 к кредитному договору (11%), а не на дату заключения дополнительного соглашения от 17.11.2010 к кредитному договору (7,75%).
Министерство произвело перерасчет размера субсидии с учетом ставки рефинансирования 7,75%.
Ссылаясь на то, что у Министерства отсутствовали полномочия на проведение перерасчета размера субсидии, а также на неправильное применение Министерством положений, установленных Порядком, предприниматель Гончаров Д.В. обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий Министерства, выразившихся в указанном перерасчете размера субсидии.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.06.2013 по делу N А66-1455/2013 указанные требования предпринимателя удовлетворены, поскольку, как установлено в разделах 3 и 4 Порядка, главным распорядителем средств областного бюджета Тверской области на предоставление субсидий в пределах сумм, предусмотренных законом Тверской области об областном бюджете Тверской области на реализацию Программы, является Министерство. Перечисление средств субъектам осуществляется Министерством на основании распоряжения Правительства Тверской области. Согласно приложению 1 к Постановлению от 04.08.2009 N 337-па, Министерству не предоставлено право в одностороннем порядке производить перерасчет субсидии субъектам, в отношении которых было издано распоряжение администрации Тверской области о предоставлении субсидии.
Распоряжением Правительства Тверской области от 20.08.2013 N 408-рп "О субсидии из областного бюджета Тверской области в целях возмещения части затрат на уплату процентов по привлеченному кредиту" (далее - Распоряжение N 408-рп) в Распоряжение N 1177-ра внесены изменения, согласно которым предпринимателю Гончарову Д.В. в связи с заключенным кредитным договором предоставлена субсидия на период с 21.11.2010 по 20.11.2013 в размере 2 092 500 руб. (том 1, лист 14).
Считая данное распоряжение Правительства Тверской области от 20.08.2013 N 408-рп незаконным, предприниматель Гончаров Д.В. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя это заявление, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (пункт 2 статьи 78 БК РФ).
Постановлением N 337-па утвержден Порядок субсидирования из областного бюджета Тверской области процентных ставок по кредитам для субъектов малого и среднего предпринимательства.
В силу пункта 2.3 этого Порядка субсидированию подлежат затраты субъектов по уплате процентов по привлекаемым кредитам или их части в соответствии с кредитным договором, действующим на дату подачи заявления о предоставлении субсидии.
Согласно пункту 2.1 Порядка субсидии предоставляются по кредитам, выданным российскими кредитными организациями в валюте Российской Федерации, из расчета 75% ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения кредитного договора, но не более ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент уплаты процентов субъектом малого и среднего предпринимательства, и не более 75% затрат, фактически произведенных заемщиком на уплату процентов по кредиту.
В случае, если процентная ставка по кредиту ниже 75% ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, субсидия предоставляется в размере фактических затрат на уплату процентов.
В соответствии с пунктом 2.2 Порядка расчет размера субсидий осуществляется по ставке рефинансирования (учетной ставке) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения кредитного договора, а в случае заключения дополнительного соглашения к кредитному договору, связанного с увеличением платы за пользование кредитом, - на дату заключения дополнительного соглашения к кредитному договору.
В рассматриваемом случае, как указано выше, увеличение платы за пользование кредитом осуществлено дополнительным соглашением от 15.09.2008. В дальнейшем процентная ставка по кредиту уменьшалась.
Поэтому согласно приведенному выше пункту 2.2 Порядка расчет размера субсидий осуществляется по ставке рефинансирования, действующей в случае заключения дополнительного соглашения к кредитному договору, связанного с увеличением платы за пользование кредитом, на дату заключения этого дополнительного соглашения, то есть на 15.09.2008. На эту дату ставка рефинансирования составляла 11% годовых.
Доводы апелляционных жалоб о том, что ставка рефинансирования должна определяться на дату заключения дополнительного соглашения от 17.11.2010, являются необоснованными.
Этим дополнительным соглашением от 17.11.2010 плата за пользование кредитом была не увеличена, а уменьшена по сравнению с ранее действовавшей.
В соответствии с пунктом 2.2 Порядка расчет размера субсидий осуществляется по ставке рефинансирования, действующей на дату заключения кредитного договора, а в случае заключения дополнительного соглашения к кредитному договору, связанного с увеличением платы за пользование кредитом, - на дату заключения этого дополнительного соглашения.
Как указано выше, имеется несколько соглашений об изменении платы за пользование кредитом и лишь одно из них (от 15.09.2008) увеличивает ее. Поэтому согласно пункту 2.2 Порядка именно данное соглашение и должно применяться для определения ставки рефинансирования.
Пункт 2.2 Порядка предусматривает возможность определения ставки рефинансирования не в связи с изменением платы за пользование кредитом, а именно в связи с увеличением этой платы.
Аналогичная правовая позиция выражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2012 N ВАС-9802/12.
Ссылки апелляционных жалоб на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2013 N ВАС-6707/13 являются необоснованными. По делу, в отношении которого вынесено это определение, установление ставки рефинансирования связано с изменением платы за пользование кредитом, то есть как с ее увеличением, так и с ее уменьшением. В настоящем же деле подобного условия не имеется.
В апелляционных жалобах имеются ссылки на пункт 2.3 Порядка.
Эти ссылки являются необоснованными.
Согласно пункту 2.3 Порядка субсидированию подлежат затраты субъектов по уплате процентов по привлекаемым кредитам или их части в соответствии с кредитным договором, действующим на дату подачи заявления о предоставлении субсидии.
Таким образом, из данного пункта следует:
1. Кредитный договор должен быть действующим, а не расторгнутым или прекращенным в связи с его исполнением.
2. Подлежат субсидированию затраты в соответствии с кредитным договором, действующим на дату подачи заявления о предоставлении субсидии, то есть должны быть учтены условия договора в том их виде, в каком они действуют на эту дату. В рассматриваемом случае на дату подачи Гончаровым Д.В. заявления о предоставлении субсидии (19.11.2010) кредитный договор действовал в редакции приведенных выше дополнительных соглашений, из которых лишь соглашение от 15.09.2008 увеличивало плату за пользование кредитом, в дальнейшем эта плата уменьшалась. Поэтому согласно пункту 2.2 Порядка расчет размера субсидий осуществляется по ставке рефинансирования, действующей в случае заключения дополнительного соглашения к кредитному договору, связанного с увеличением платы за пользование кредитом, на дату заключения этого дополнительного соглашения, то есть на 15.09.2008.
Кроме того, указанная правовая позиция апелляционных жалоб противоречит смыслу приведенных выше норм Порядка.
Например, в случае, если установленная каким-либо кредитным договором ставка по кредиту в дальнейшем сразу уменьшилась, то на момент обращения лица за получением субсидии действовал бы договор с уже уменьшенной ставкой по сравнению с ранее действовавшей и исходя из доводов апелляционных жалоб применению подлежала бы эта уменьшенная ставка. Однако это противоречит пункту 2.2 Порядка, который предусматривает возможность определения ставки рефинансирования только в случае повышения ставки по кредиту, а не ее понижения.
Аналогичная ситуация имеется и в рассматриваемом случае: на момент обращения Гончарова Д.В. за получением субсидии действовал договор с уменьшенной ставкой по сравнению с ранее действовавшей.
В апелляционных жалобах указывается, что дополнительное соглашение, от 15.09.2008 не подпадает под период субсидирования Гончарова Д.В. (период с 21.11.2010 по 20.11.2013).
Эти доводы являются необоснованными.
Дополнительное соглашение от 15.09.2008 подлежит применению не в связи с тем, что оно подпадает под период субсидирования, а в связи с тем, что оно в силу приведенных выше норм Порядка должно учитываться для определения ставки рефинансирования.
Доводы апелляционных жалоб о том, что решение суда первой инстанции нарушает принцип экономности использования бюджетных средств, являются необоснованными.
Согласно приведенным выше нормам права субсидии предоставляются в соответствии с правилами, разработанными органами власти Тверской области. Решение суда первой инстанции соответствует этим правилам, на что указано выше.
Апелляционные жалобы ссылаются на то, что субсидии не должны превышать фактические затраты заемщиков на уплату процентов по кредиту.
Эти доводы не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции.
Согласно пунктам 2.3 и 2.2 указанного выше Порядка определяется подлежащая применению ставка рефинансирования.
Затем исходя из этой ставки производится расчет субсидии.
Так, согласно пункту 2.1 Порядка субсидии предоставляются из расчета 75% ставки рефинансирования и не более 75% затрат, фактически произведенных заемщиком на уплату процентов по кредиту. В случае, если процентная ставка по кредиту ниже 75% ставки рефинансирования, субсидия предоставляется в размере фактических затрат на уплату процентов.
Таким образом, исходя из данных положений, решение суда первой инстанции не приведет к тому, что субсидия превысит фактические затраты заемщика на уплату процентов по кредиту.
В связи с этим заслуживают внимания доводы Гончарова Д.В. о том, что по состоянию на 31.03.2014 им фактически уплачены проценты за пользование кредитом в размере 43 473 046,76 руб., в период субсидирования его расходы на уплату процентов по кредиту составили более 11 млн. руб., а расчетный размер субсидии исходя из ставки рефинансирования 11% годовых определен в размере 2 970 006 руб., что составляет менее 30% от фактических затрат.
Доводы апелляционных жалоб о том, что в решении суда не указывается, в чем заключается нарушение прав Гончарова Д.В. оспариваемым распоряжением Правительства Тверской области, являются необоснованными. В результате издания этого распоряжения сумма причитающейся Гончарову Д.В. субсидии уменьшилась.
На основании изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление Гончарова Д.В.
Фактически все доводы апелляционных жалоб были предметом подробного исследования в суде первой инстанции и им дана мотивированная и надлежащая оценка, правовых оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.
Судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права, в том числе требования пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возложении на заинтересованное лицо (на Правительство Тверской области) обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, так как согласно Порядку перечисление средств субсидии осуществляется на основании распоряжения Правительства Тверской области.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2014 года по делу N А66-15042/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства Тверской области и Контрольно-счетной палаты Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ХОЛМИНОВ
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2014 ПО ДЕЛУ N А66-15042/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2014 г. по делу N А66-15042/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 июля 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
при участии от Правительства Тверской области Морозовой О.В. по доверенности от 15.01.2013 N 6, от Контрольно-счетной палаты Тверской области Максимовой О.Н. по доверенности от 30.04.2014 N 256, от Министерства экономического развития Тверской области Матвеева А.В. по доверенности от 28.01.2014 N 237/01-07,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Тверской области и Контрольно-счетной палаты Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2014 года по делу N А66-15042/2013 (судья Рощина С.Е.),
установил:
предприниматель Гончаров Дмитрий Викторович (ОГРНИП 304690115400160) обратился в арбитражный суд с заявлением к Правительству Тверской области (ОГРН 1026900587702) о признании недействительным распоряжения от 20.08.2013 N 408-рп "О субсидии из областного бюджета Тверской области в целях возмещения части затрат на уплату процентов по привлеченному кредиту" и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, участвуют Министерство экономического развития Тверской области (далее - Министерство) и Контрольно-счетная палата Тверской области (далее - Контрольно-счетная палата).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 10.04.2014 заявленные требования удовлетворены.
Правительство Тверской области и Контрольно-счетная палата с этим решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить. В обоснование ссылаются на неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании представители Правительства Тверской области и Контрольно-счетной палаты апелляционные жалобы поддержали по изложенным в них основаниям.
Предприниматель Гончаров Д.В. в отзыве просит решение суда оставить без изменения.
Министерство в отзыве и его представитель в судебном заседании апелляционные жалобы считают обоснованными.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела, на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 07.04.2008 N 119/08 (далее - кредитный договор; том 1, лист 60) предприниматель Гончаров Д.В. получил у Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) кредит на сумму 98 000 000 руб. для финансирования строительства базы отдыха, включая затраты на строительно-монтажные работы и прочие платежи по проекту на срок до 06.04.2009 под переменную процентную ставку, размер которой определяется в соответствии с пунктом 2.5 договора, максимальное значение которой составляет 15% годовых (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.5 кредитного договора процентная ставка по кредиту определена в размере 14% годовых при квартальных кредитовых оборотах свыше 60 000 000 руб. и 14,5% годовых при квартальных кредитовых оборотах менее 60 000 000 руб.
В дальнейшем процентная ставка по указанному кредитному договору его сторонами изменялась следующим образом:
1) дополнительным соглашением от 15.09.2008 (том 1, лист 81) процентная ставка за пользование кредитом увеличена и составила 15,5% годовых при квартальных кредитовых оборотах свыше 60 000 000 руб., 16% годовых при квартальных кредитовых оборотах менее 60 000 000 руб.
2) дополнительным соглашением от 19.08.2010 (том 1, лист 86) процентная ставка за пользование кредитом уменьшена и составила 14,25% годовых при квартальных кредитовых оборотах свыше 60 000 000 руб., 14,75% годовых при квартальных кредитовых оборотах менее 60 000 000 руб.
3) дополнительным соглашением от 17.11.2010 (том 1, лист 88) процентная ставка за пользование кредитом определена следующим образом: 14,25% годовых - при квартальных кредитовых оборотах свыше 90% и 14,75% годовых - при квартальных кредитовых оборотах менее 90%.
Постановлением администрации Тверской области от 04.08.2009 N 337-па "О субсидировании из областного бюджета Тверской области процентных ставок по кредитам, привлеченным субъектами малого и среднего предпринимательства Тверской области, и лизинговым договорам" (далее - Постановление N 337-па) утвержден Порядок субсидирования из областного бюджета Тверской области процентных ставок по кредитам, привлеченным субъектами малого и среднего предпринимательства Тверской области (далее - Порядок).
В соответствии с этим постановлением на основании распоряжения администрации Тверской области от 24.12.2010 N 1177-ра "О предоставлении субсидий из областного бюджета Тверской области на возмещение затрат на уплату процентных ставок по кредитам, привлеченным субъектами малого и среднего предпринимательства Тверской области, и лизинговым платежам" (далее - Распоряжение N 1177-ра) предпринимателю Гончарову Д.В. в связи с заключенным указанным выше кредитным договором предоставлена субсидия на период с 21.11.2010 по 20.11.2013 в размере 2 970 006 руб. (том 1, лист 16).
Контрольно-счетная палата Тверской области провела проверку использования средств областного бюджета Тверской области. Согласно заключению по результатам этой проверки от 16.07.2012 N 584 выявлено нарушение условий предоставления субсидии Гончарову Д.В., установленных пунктами 2.1 и 2.3 Порядка: расчет субсидии производился исходя из ставки рефинансирования на дату заключения дополнительного соглашения от 15.09.2008 к кредитному договору (11%), а не на дату заключения дополнительного соглашения от 17.11.2010 к кредитному договору (7,75%).
Министерство произвело перерасчет размера субсидии с учетом ставки рефинансирования 7,75%.
Ссылаясь на то, что у Министерства отсутствовали полномочия на проведение перерасчета размера субсидии, а также на неправильное применение Министерством положений, установленных Порядком, предприниматель Гончаров Д.В. обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий Министерства, выразившихся в указанном перерасчете размера субсидии.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.06.2013 по делу N А66-1455/2013 указанные требования предпринимателя удовлетворены, поскольку, как установлено в разделах 3 и 4 Порядка, главным распорядителем средств областного бюджета Тверской области на предоставление субсидий в пределах сумм, предусмотренных законом Тверской области об областном бюджете Тверской области на реализацию Программы, является Министерство. Перечисление средств субъектам осуществляется Министерством на основании распоряжения Правительства Тверской области. Согласно приложению 1 к Постановлению от 04.08.2009 N 337-па, Министерству не предоставлено право в одностороннем порядке производить перерасчет субсидии субъектам, в отношении которых было издано распоряжение администрации Тверской области о предоставлении субсидии.
Распоряжением Правительства Тверской области от 20.08.2013 N 408-рп "О субсидии из областного бюджета Тверской области в целях возмещения части затрат на уплату процентов по привлеченному кредиту" (далее - Распоряжение N 408-рп) в Распоряжение N 1177-ра внесены изменения, согласно которым предпринимателю Гончарову Д.В. в связи с заключенным кредитным договором предоставлена субсидия на период с 21.11.2010 по 20.11.2013 в размере 2 092 500 руб. (том 1, лист 14).
Считая данное распоряжение Правительства Тверской области от 20.08.2013 N 408-рп незаконным, предприниматель Гончаров Д.В. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя это заявление, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (пункт 2 статьи 78 БК РФ).
Постановлением N 337-па утвержден Порядок субсидирования из областного бюджета Тверской области процентных ставок по кредитам для субъектов малого и среднего предпринимательства.
В силу пункта 2.3 этого Порядка субсидированию подлежат затраты субъектов по уплате процентов по привлекаемым кредитам или их части в соответствии с кредитным договором, действующим на дату подачи заявления о предоставлении субсидии.
Согласно пункту 2.1 Порядка субсидии предоставляются по кредитам, выданным российскими кредитными организациями в валюте Российской Федерации, из расчета 75% ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения кредитного договора, но не более ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент уплаты процентов субъектом малого и среднего предпринимательства, и не более 75% затрат, фактически произведенных заемщиком на уплату процентов по кредиту.
В случае, если процентная ставка по кредиту ниже 75% ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, субсидия предоставляется в размере фактических затрат на уплату процентов.
В соответствии с пунктом 2.2 Порядка расчет размера субсидий осуществляется по ставке рефинансирования (учетной ставке) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения кредитного договора, а в случае заключения дополнительного соглашения к кредитному договору, связанного с увеличением платы за пользование кредитом, - на дату заключения дополнительного соглашения к кредитному договору.
В рассматриваемом случае, как указано выше, увеличение платы за пользование кредитом осуществлено дополнительным соглашением от 15.09.2008. В дальнейшем процентная ставка по кредиту уменьшалась.
Поэтому согласно приведенному выше пункту 2.2 Порядка расчет размера субсидий осуществляется по ставке рефинансирования, действующей в случае заключения дополнительного соглашения к кредитному договору, связанного с увеличением платы за пользование кредитом, на дату заключения этого дополнительного соглашения, то есть на 15.09.2008. На эту дату ставка рефинансирования составляла 11% годовых.
Доводы апелляционных жалоб о том, что ставка рефинансирования должна определяться на дату заключения дополнительного соглашения от 17.11.2010, являются необоснованными.
Этим дополнительным соглашением от 17.11.2010 плата за пользование кредитом была не увеличена, а уменьшена по сравнению с ранее действовавшей.
В соответствии с пунктом 2.2 Порядка расчет размера субсидий осуществляется по ставке рефинансирования, действующей на дату заключения кредитного договора, а в случае заключения дополнительного соглашения к кредитному договору, связанного с увеличением платы за пользование кредитом, - на дату заключения этого дополнительного соглашения.
Как указано выше, имеется несколько соглашений об изменении платы за пользование кредитом и лишь одно из них (от 15.09.2008) увеличивает ее. Поэтому согласно пункту 2.2 Порядка именно данное соглашение и должно применяться для определения ставки рефинансирования.
Пункт 2.2 Порядка предусматривает возможность определения ставки рефинансирования не в связи с изменением платы за пользование кредитом, а именно в связи с увеличением этой платы.
Аналогичная правовая позиция выражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2012 N ВАС-9802/12.
Ссылки апелляционных жалоб на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2013 N ВАС-6707/13 являются необоснованными. По делу, в отношении которого вынесено это определение, установление ставки рефинансирования связано с изменением платы за пользование кредитом, то есть как с ее увеличением, так и с ее уменьшением. В настоящем же деле подобного условия не имеется.
В апелляционных жалобах имеются ссылки на пункт 2.3 Порядка.
Эти ссылки являются необоснованными.
Согласно пункту 2.3 Порядка субсидированию подлежат затраты субъектов по уплате процентов по привлекаемым кредитам или их части в соответствии с кредитным договором, действующим на дату подачи заявления о предоставлении субсидии.
Таким образом, из данного пункта следует:
1. Кредитный договор должен быть действующим, а не расторгнутым или прекращенным в связи с его исполнением.
2. Подлежат субсидированию затраты в соответствии с кредитным договором, действующим на дату подачи заявления о предоставлении субсидии, то есть должны быть учтены условия договора в том их виде, в каком они действуют на эту дату. В рассматриваемом случае на дату подачи Гончаровым Д.В. заявления о предоставлении субсидии (19.11.2010) кредитный договор действовал в редакции приведенных выше дополнительных соглашений, из которых лишь соглашение от 15.09.2008 увеличивало плату за пользование кредитом, в дальнейшем эта плата уменьшалась. Поэтому согласно пункту 2.2 Порядка расчет размера субсидий осуществляется по ставке рефинансирования, действующей в случае заключения дополнительного соглашения к кредитному договору, связанного с увеличением платы за пользование кредитом, на дату заключения этого дополнительного соглашения, то есть на 15.09.2008.
Кроме того, указанная правовая позиция апелляционных жалоб противоречит смыслу приведенных выше норм Порядка.
Например, в случае, если установленная каким-либо кредитным договором ставка по кредиту в дальнейшем сразу уменьшилась, то на момент обращения лица за получением субсидии действовал бы договор с уже уменьшенной ставкой по сравнению с ранее действовавшей и исходя из доводов апелляционных жалоб применению подлежала бы эта уменьшенная ставка. Однако это противоречит пункту 2.2 Порядка, который предусматривает возможность определения ставки рефинансирования только в случае повышения ставки по кредиту, а не ее понижения.
Аналогичная ситуация имеется и в рассматриваемом случае: на момент обращения Гончарова Д.В. за получением субсидии действовал договор с уменьшенной ставкой по сравнению с ранее действовавшей.
В апелляционных жалобах указывается, что дополнительное соглашение, от 15.09.2008 не подпадает под период субсидирования Гончарова Д.В. (период с 21.11.2010 по 20.11.2013).
Эти доводы являются необоснованными.
Дополнительное соглашение от 15.09.2008 подлежит применению не в связи с тем, что оно подпадает под период субсидирования, а в связи с тем, что оно в силу приведенных выше норм Порядка должно учитываться для определения ставки рефинансирования.
Доводы апелляционных жалоб о том, что решение суда первой инстанции нарушает принцип экономности использования бюджетных средств, являются необоснованными.
Согласно приведенным выше нормам права субсидии предоставляются в соответствии с правилами, разработанными органами власти Тверской области. Решение суда первой инстанции соответствует этим правилам, на что указано выше.
Апелляционные жалобы ссылаются на то, что субсидии не должны превышать фактические затраты заемщиков на уплату процентов по кредиту.
Эти доводы не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции.
Согласно пунктам 2.3 и 2.2 указанного выше Порядка определяется подлежащая применению ставка рефинансирования.
Затем исходя из этой ставки производится расчет субсидии.
Так, согласно пункту 2.1 Порядка субсидии предоставляются из расчета 75% ставки рефинансирования и не более 75% затрат, фактически произведенных заемщиком на уплату процентов по кредиту. В случае, если процентная ставка по кредиту ниже 75% ставки рефинансирования, субсидия предоставляется в размере фактических затрат на уплату процентов.
Таким образом, исходя из данных положений, решение суда первой инстанции не приведет к тому, что субсидия превысит фактические затраты заемщика на уплату процентов по кредиту.
В связи с этим заслуживают внимания доводы Гончарова Д.В. о том, что по состоянию на 31.03.2014 им фактически уплачены проценты за пользование кредитом в размере 43 473 046,76 руб., в период субсидирования его расходы на уплату процентов по кредиту составили более 11 млн. руб., а расчетный размер субсидии исходя из ставки рефинансирования 11% годовых определен в размере 2 970 006 руб., что составляет менее 30% от фактических затрат.
Доводы апелляционных жалоб о том, что в решении суда не указывается, в чем заключается нарушение прав Гончарова Д.В. оспариваемым распоряжением Правительства Тверской области, являются необоснованными. В результате издания этого распоряжения сумма причитающейся Гончарову Д.В. субсидии уменьшилась.
На основании изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление Гончарова Д.В.
Фактически все доводы апелляционных жалоб были предметом подробного исследования в суде первой инстанции и им дана мотивированная и надлежащая оценка, правовых оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.
Судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права, в том числе требования пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возложении на заинтересованное лицо (на Правительство Тверской области) обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, так как согласно Порядку перечисление средств субсидии осуществляется на основании распоряжения Правительства Тверской области.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2014 года по делу N А66-15042/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства Тверской области и Контрольно-счетной палаты Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ХОЛМИНОВ
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)