Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мостовая Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Ваниной Е.Н. и Сеземова А.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
30 апреля 2015 года
дело по частной жалобе представителя Я. по доверенности В. на определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 25 марта 2015 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Я. к ОАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора незаключенным и взыскании компенсации морального вреда.
Разъяснить истцу Я., что он вправе обратиться с вышеуказанным иском в Кировский суд г. Ярославля по месту нахождения ответчика".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Я. обратился в Заволжский районный суд города Ярославля с иском к ОАО "Сбербанк России" о признании незаключенным кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ; возложении на ОАО "Сбербанк России" обязанности направить в бюро кредитных историй, с которыми у Банка заключены договоры об оказании информационных услуг, требование об удалении из кредитной истории Я. записи по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда за нарушение прав субъекта персональных данных в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Я. при обращении в ОАО "Сбербанк России" за получением кредита стало известно о том, что в отделении Банка неизвестным лицом по утерянному ранее истцом паспорту была оформлена кредитная карта, в связи с чем истец обратился в отдел полиции "Заволжский" УМВД России по городу Ярославлю с заявлением о проверке обстоятельств заключения неустановленным лицом кредитного договора по утерянному паспорту истца. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по городу Ярославлю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что Банком не представлены ответы на запрос, направленный в рамках проверки по заявлению истца. Я. обратился к ответчику с просьбой предоставить документы, связанные с заключением кредитного договора неустановленным лицом, просил также направить в бюро кредитных историй, с которыми у Банка заключены договоры об оказании информационных услуг, требование об удалении из кредитной истории Я. записи по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца Банком удовлетворены не были.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судьей определения.
Возвращая исковое заявление Я., судья исходил из того, что заявленные Я. исковые требования неподсудны Заволжскому районному суду города Ярославля.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону. Нормы процессуального права применены верно.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно положениям статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.
Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Одним из признаков отнесения гражданина под понятие "потребитель" является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.
В исковом заявлении Я. просит о признании незаключенным кредитного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком с неизвестным лицом по утерянному ранее истцом паспорту, и о возложении на ОАО "Сбербанк России" обязанности направить в бюро кредитных историй, с которыми у Банка заключены договоры об оказании информационных услуг, требование об удалении из кредитной истории Я. записи по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания искового заявления следует, что Я. в отношениях с банком в качестве потребителя не выступает, услуги, в том числе финансовые, Я. банком не оказывались, в связи с чем на спорные правоотношения Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.
Таким образом, подсудность настоящего спора определяется исходя из общих правил - по месту нахождения ответчика, в связи с чем Я. вправе обратиться с настоящим иском в Кировский районный суд города Ярославля.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что требование об удалении из кредитной истории Я. записи по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ является, по сути, требованием о защите прав субъекта персональных данных, которое в силу части 6.1 статьи 29 ГПК РФ может быть предъявлено по месту жительства истца, на правильность постановленного определения не влияет, поскольку данное требование, а также требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав субъекта персональных данных неразрывно связаны с требованием о признании кредитного договора незаключенным и вытекают из него, в связи с чем не могут быть признаны самостоятельными требованиями, определяющими подсудность заявленного спора.
В силу приведенных выше обстоятельств и положений закона доводы частной жалобы оснований для отмены постановленного судьей определения не содержат.
На основании изложенного судья правомерно возвратил исковое заявление Я., постановленное судьей определение является законным и обоснованным, а частная жалоба - не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя Я. по доверенности В. на определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 25 марта 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2759/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании кредитного договора незаключенным и взыскании компенсации морального вреда возвращено.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. по делу N 33-2759/2015
Судья: Мостовая Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Ваниной Е.Н. и Сеземова А.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
30 апреля 2015 года
дело по частной жалобе представителя Я. по доверенности В. на определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 25 марта 2015 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Я. к ОАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора незаключенным и взыскании компенсации морального вреда.
Разъяснить истцу Я., что он вправе обратиться с вышеуказанным иском в Кировский суд г. Ярославля по месту нахождения ответчика".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Я. обратился в Заволжский районный суд города Ярославля с иском к ОАО "Сбербанк России" о признании незаключенным кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ; возложении на ОАО "Сбербанк России" обязанности направить в бюро кредитных историй, с которыми у Банка заключены договоры об оказании информационных услуг, требование об удалении из кредитной истории Я. записи по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда за нарушение прав субъекта персональных данных в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Я. при обращении в ОАО "Сбербанк России" за получением кредита стало известно о том, что в отделении Банка неизвестным лицом по утерянному ранее истцом паспорту была оформлена кредитная карта, в связи с чем истец обратился в отдел полиции "Заволжский" УМВД России по городу Ярославлю с заявлением о проверке обстоятельств заключения неустановленным лицом кредитного договора по утерянному паспорту истца. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по городу Ярославлю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что Банком не представлены ответы на запрос, направленный в рамках проверки по заявлению истца. Я. обратился к ответчику с просьбой предоставить документы, связанные с заключением кредитного договора неустановленным лицом, просил также направить в бюро кредитных историй, с которыми у Банка заключены договоры об оказании информационных услуг, требование об удалении из кредитной истории Я. записи по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца Банком удовлетворены не были.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судьей определения.
Возвращая исковое заявление Я., судья исходил из того, что заявленные Я. исковые требования неподсудны Заволжскому районному суду города Ярославля.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону. Нормы процессуального права применены верно.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно положениям статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.
Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Одним из признаков отнесения гражданина под понятие "потребитель" является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.
В исковом заявлении Я. просит о признании незаключенным кредитного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком с неизвестным лицом по утерянному ранее истцом паспорту, и о возложении на ОАО "Сбербанк России" обязанности направить в бюро кредитных историй, с которыми у Банка заключены договоры об оказании информационных услуг, требование об удалении из кредитной истории Я. записи по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания искового заявления следует, что Я. в отношениях с банком в качестве потребителя не выступает, услуги, в том числе финансовые, Я. банком не оказывались, в связи с чем на спорные правоотношения Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.
Таким образом, подсудность настоящего спора определяется исходя из общих правил - по месту нахождения ответчика, в связи с чем Я. вправе обратиться с настоящим иском в Кировский районный суд города Ярославля.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что требование об удалении из кредитной истории Я. записи по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ является, по сути, требованием о защите прав субъекта персональных данных, которое в силу части 6.1 статьи 29 ГПК РФ может быть предъявлено по месту жительства истца, на правильность постановленного определения не влияет, поскольку данное требование, а также требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав субъекта персональных данных неразрывно связаны с требованием о признании кредитного договора незаключенным и вытекают из него, в связи с чем не могут быть признаны самостоятельными требованиями, определяющими подсудность заявленного спора.
В силу приведенных выше обстоятельств и положений закона доводы частной жалобы оснований для отмены постановленного судьей определения не содержат.
На основании изложенного судья правомерно возвратил исковое заявление Я., постановленное судьей определение является законным и обоснованным, а частная жалоба - не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя Я. по доверенности В. на определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 25 марта 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)