Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи П.А. Порывкина
судей Г.Н. Поповой, В.Я. Голобородько
при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МКБ "Замоскворецкий" (ОАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2015
по делу N А40-99892/14, вынесенное судьей А.А. Свириным
о включении в реестр требований кредиторов должника требования Е.В. Макаренко в размере 2 003 000 руб.
в деле о признании ОАО МКБ "Замоскворецкий" (ОГРН 1027739661498, ИНН 7714044415) несостоятельным (банкротом).
При участии в судебном заседании:
Макаренко Е.В. - паспорт
От конкурсного управляющего МКБ "Замоскворецкий" (ОАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов": Дубовик Д.В. по дов. N 456 от 23.04.2015, Занкович А.А., на основании дов. от 01.09.2014
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014 г. ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Рассмотрев возражения Макаренко Елены Владимировны по результатам рассмотрения требований кредитора, Арбитражный суд города Москвы определением от 10 апреля 2015 года включил в реестр требований кредиторов ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" требования Макаренко Елены Владимировны в размере 2 003 000 руб. в первую очередь удовлетворения.
Конкурсный управляющий МКБ "Замоскворецкий" (ОАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов", не согласившись с указанным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Макаренко Е.В.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие в деле доказательств внесения в кассу банка денежных средств в заявленном размере.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель предъявил требование конкурсному управляющему о включении требований в реестр требований должника по договору N 42301810116000000042 от 30.08.2013. В обоснование своих требований кредитор представил названный договор банковского вклада от 30.08.2013 и апелляционное определение по делу N 33-1061 от 24.03.2015.
Уведомлением от 13.10.2014 ГК "АСВ" отказала во включении требований в реестр кредиторов Банка. Письмо ГК "АСВ" было получено заявителем 23.10.2014, а 06.11.2014 заявитель обратилась в суд с возражением по результатам рассмотрения требований кредитора.
Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции об обоснованности требований заявителя ошибочным по следующим основаниям.
Согласно п. 2.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации операции по приему наличных денег от клиентов осуществляются в кредитной организации, ВСП (внутренних структурных подразделениях кредитной организации) на основании приходных кассовых ордеров.
Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Заявитель Макаренко Е.В. не представила суду приходных кассовых ордеров, подтверждающих внесение ей денежных средств в сумме, которую она просит включить в реестр требований кредиторов должника.
На вопрос суда о том, может ли она представить суду апелляционной инстанции названные доказательства, заявитель ответил отрицательно, сославшись на представленную ею копию Решения Центрального районного суда города Твери от 09.10.2014 г. На указанной копии имеется отметка суда о том, что Решение не вступило в законную силу.
Согласно заявлению Макаренко Е.В. ее требования о включении в реестр требований кредиторов должника основаны на договоре банковского вклада "до востребования" от 30.08.2013 N 42301810116000000042.
Как усматривается из мотивировочной части Решения Центрального районного суда города Твери от 09.10.2014 г. факт передачи заявителем Банку денежных средств по названному договору подтверждается только выпиской по лицевому счету за 07.11.2013 г.
Из чего следует, что приходный кассовый ордер в подтверждение внесения денежных средств по названному договору не был предметом исследования суда.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве, согласно которому в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При отсутствии приходного кассового ордера, подтверждающего внесение денежных средств по договору банковского вклада, заявленное на основании него требование о включении в реестр требований кредиторов, не может быть признано обоснованным в деле о банкротстве.
Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 по делу N А40-99892/14 отменить.
В удовлетворении заявления Макаренко Елены Владимировны о включении требований в размере 2 003 000 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" - отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
Г.Н.ПОПОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2015 N 09АП-20321/2015 ПО ДЕЛУ N А40-99892/14
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. N 09АП-20321/2015
Дело N А40-99892/14
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи П.А. Порывкина
судей Г.Н. Поповой, В.Я. Голобородько
при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МКБ "Замоскворецкий" (ОАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2015
по делу N А40-99892/14, вынесенное судьей А.А. Свириным
о включении в реестр требований кредиторов должника требования Е.В. Макаренко в размере 2 003 000 руб.
в деле о признании ОАО МКБ "Замоскворецкий" (ОГРН 1027739661498, ИНН 7714044415) несостоятельным (банкротом).
При участии в судебном заседании:
Макаренко Е.В. - паспорт
От конкурсного управляющего МКБ "Замоскворецкий" (ОАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов": Дубовик Д.В. по дов. N 456 от 23.04.2015, Занкович А.А., на основании дов. от 01.09.2014
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014 г. ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Рассмотрев возражения Макаренко Елены Владимировны по результатам рассмотрения требований кредитора, Арбитражный суд города Москвы определением от 10 апреля 2015 года включил в реестр требований кредиторов ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" требования Макаренко Елены Владимировны в размере 2 003 000 руб. в первую очередь удовлетворения.
Конкурсный управляющий МКБ "Замоскворецкий" (ОАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов", не согласившись с указанным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Макаренко Е.В.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие в деле доказательств внесения в кассу банка денежных средств в заявленном размере.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель предъявил требование конкурсному управляющему о включении требований в реестр требований должника по договору N 42301810116000000042 от 30.08.2013. В обоснование своих требований кредитор представил названный договор банковского вклада от 30.08.2013 и апелляционное определение по делу N 33-1061 от 24.03.2015.
Уведомлением от 13.10.2014 ГК "АСВ" отказала во включении требований в реестр кредиторов Банка. Письмо ГК "АСВ" было получено заявителем 23.10.2014, а 06.11.2014 заявитель обратилась в суд с возражением по результатам рассмотрения требований кредитора.
Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции об обоснованности требований заявителя ошибочным по следующим основаниям.
Согласно п. 2.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации операции по приему наличных денег от клиентов осуществляются в кредитной организации, ВСП (внутренних структурных подразделениях кредитной организации) на основании приходных кассовых ордеров.
Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Заявитель Макаренко Е.В. не представила суду приходных кассовых ордеров, подтверждающих внесение ей денежных средств в сумме, которую она просит включить в реестр требований кредиторов должника.
На вопрос суда о том, может ли она представить суду апелляционной инстанции названные доказательства, заявитель ответил отрицательно, сославшись на представленную ею копию Решения Центрального районного суда города Твери от 09.10.2014 г. На указанной копии имеется отметка суда о том, что Решение не вступило в законную силу.
Согласно заявлению Макаренко Е.В. ее требования о включении в реестр требований кредиторов должника основаны на договоре банковского вклада "до востребования" от 30.08.2013 N 42301810116000000042.
Как усматривается из мотивировочной части Решения Центрального районного суда города Твери от 09.10.2014 г. факт передачи заявителем Банку денежных средств по названному договору подтверждается только выпиской по лицевому счету за 07.11.2013 г.
Из чего следует, что приходный кассовый ордер в подтверждение внесения денежных средств по названному договору не был предметом исследования суда.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве, согласно которому в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При отсутствии приходного кассового ордера, подтверждающего внесение денежных средств по договору банковского вклада, заявленное на основании него требование о включении в реестр требований кредиторов, не может быть признано обоснованным в деле о банкротстве.
Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 по делу N А40-99892/14 отменить.
В удовлетворении заявления Макаренко Елены Владимировны о включении требований в размере 2 003 000 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" - отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
Г.Н.ПОПОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)