Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Глазкова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Масленкиной С.Ю.
судей Ивановой Л.В., Чеботаревой Е.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2015 года
дело по апелляционной жалобе Ж. (С.) на решение Исилькульского городского суда Омской области от 29 января 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с С., <дд.мм.гг> рождения, в пользу ОАО "Альфа-Банк" сто шестьдесят тысяч сто семьдесят девять рублей две копейки, из них задолженность по кредитному договору - сто пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят один рубль семьдесят восемь копеек, судебные расходы - четыре тысячи триста семнадцать рублей двадцать четыре копейки".
Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось с иском к С. о взыскании задолженности по заключенному между ними Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты N от <дд.мм.гг> в размере 155 861,78 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств.
Представитель ОАО "Альфа-Банк" участия в деле не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик С., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств, возражений не представила.
Судом поставлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ж. (С.), ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, просит решение суда отменить, направить дело на новой рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Омска. В обоснование указывает, что на момент рассмотрения дела она была зарегистрирована в г. Омске, однако судом не были истребованы сведения о ее месте регистрации, в связи с чем дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, судом не был поставлен для обсуждения вопрос о возможности вынесения заочного решения, чем ограничены ее процессуальные права на отмену такого решения.
В связи с установлением судебной коллегией обстоятельств рассмотрения гражданского дела по существу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением от 04 июня 2015 г. произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В интересах законности в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления в соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 3 названной статьи, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Основаниями для отмены решения суда первой инстанции, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Установлено, что <дд.мм.гг> С. (заемщик) обратилась в ОАО "Альфа-Банк" с предложением (офертой) Банку заключить соглашение о кредитовании в соответствии с заполненной анкетой-заявлением на получение кредитной карты и Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО "Альфа-Банк" (л.д. 10 - 13).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).
В соответствии с Уведомлением N об индивидуальных условиях кредитования от <дд.мм.гг> г., ОАО "Альфа-банк" в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО "Альфа-Банк" предоставил ответчику кредитную карту, установил для С. лимит кредитования в сумме 140 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 32,99% годовых, с датой расчета 21 числа каждого календарного месяца.
Своей подписью в данном уведомлении С. согласилась с указанными условиями. Таким образом <дд.мм.гг> между сторонами заключено соглашение о кредитовании N.
В силу п. 4.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" в редакции от <дд.мм.гг> N, в течение действия Соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа на счет кредитной карты.
Пунктом 9.1 Условий установлено, что Соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока.
В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, в силу п. 9.3 Общих условий, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности в полном объеме и расторгнуть Соглашение о кредитовании. При этом Банк направляет клиенту уведомление о расторжении Соглашения о кредитовании с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении. Согласно п. 9.4 Условий, клиент обязан перевести Банку указанную в уведомлении сумму задолженности не позднее даты, указанной в уведомлении Банка.
Согласно п. 7.10 Общих условий клиент обязуется проводить операции по счету кредитной карты в пределах платежного лимита и не допускать возникновение несанкционированного перерасхода средств, а при возникновении несанкционированного перерасхода погасить задолженность не позже 30 календарных дней с даты его возникновения.
В случае непогашения клиентом задолженности по сумме несанкционированного перерасхода средств в установленный срок предусмотрена обязанность клиента уплатить неустойку за просрочку погашения задолженности по несанкционированному перерасходу.
Кроме того, условиями договора предусмотрена неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.
Судебной коллегией установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении наименования ОАО "Альфа-Банк" на АО "Альфа-Банк".
В соответствии со свидетельством о заключении брака от <дд.мм.гг> г., фамилия ответчика изменена с С. на Ж.
Из материалов дела усматривается, что Банк обязательства по соглашению о кредитованию N от <дд.мм.гг> исполнил надлежащим образом, предоставив Ж. (С.) кредитную карты с оговоренным лимитом кредитования.
Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
Также установлено, что свои обязательства перед Банком Ж. (С.) не исполняла надлежащим образом, не осуществляла уплаты ежемесячных платежей, в том числе уплаты процентов за пользование денежными средствами. Кроме того, ею допущен несанкционированный перерасход денежных средств по карте.
В соответствии с положениями ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с расчетом АО "Альфа-Банк" по состоянию на <дд.мм.гг> сумма задолженности ответчика по договору N от <дд.мм.гг> составляет: 88 628,41 руб. - сумма просроченного основного долга. 8 739,88 руб. - сумма начисленных процентов, 51 009,79 руб. - сумма несанкционированного перерасхода.
Кроме того, применительно к вышеизложенным условиям договора Банком начислена неустойка за нарушение обязательств по погашению задолженности и уплате процентов в следующем размере: за несвоевременную уплату основного долга за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> - 5 969,03 руб., за несвоевременную уплату процентов за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> - 1 514,67 руб., всего 7 483,70 руб.
Таким образом, установлено, что заемщик Ж. (С.) существенно нарушила условия договора, допуская просрочку по уплате суммы минимального платежа, а также допуская возникновение несанкционированного перерасхода по карте, размер задолженности до настоящего времени не погашен.
Ответчиком доказательств обратного, в том числе альтернативного расчета взыскиваемых сумм, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению ее процессуальных прав на участие в судебном заседании и обжаловании процессуального акта в порядке Главы 22 ГПК РФ.
Проверив расчет истца, судебная коллегия полагает требования Банка о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании от <дд.мм.гг> обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 155 861,78 руб., оснований для снижения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению N от <дд.мм.гг> г., при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 317,24 руб. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика указанная сумма подлежит взысканию в полном размере.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Исилькульского районного суда Омской области от 29 января 2015 г. отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с Ж. в пользу Акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N от <дд.мм.гг> в размере 155 861 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 78 копеек, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 317 (четыре тысячи триста семнадцать) рублей 24 копейки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3536/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 года
Председательствующий: Глазкова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Масленкиной С.Ю.
судей Ивановой Л.В., Чеботаревой Е.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2015 года
дело по апелляционной жалобе Ж. (С.) на решение Исилькульского городского суда Омской области от 29 января 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с С., <дд.мм.гг> рождения, в пользу ОАО "Альфа-Банк" сто шестьдесят тысяч сто семьдесят девять рублей две копейки, из них задолженность по кредитному договору - сто пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят один рубль семьдесят восемь копеек, судебные расходы - четыре тысячи триста семнадцать рублей двадцать четыре копейки".
Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось с иском к С. о взыскании задолженности по заключенному между ними Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты N от <дд.мм.гг> в размере 155 861,78 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств.
Представитель ОАО "Альфа-Банк" участия в деле не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик С., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств, возражений не представила.
Судом поставлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ж. (С.), ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, просит решение суда отменить, направить дело на новой рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Омска. В обоснование указывает, что на момент рассмотрения дела она была зарегистрирована в г. Омске, однако судом не были истребованы сведения о ее месте регистрации, в связи с чем дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, судом не был поставлен для обсуждения вопрос о возможности вынесения заочного решения, чем ограничены ее процессуальные права на отмену такого решения.
В связи с установлением судебной коллегией обстоятельств рассмотрения гражданского дела по существу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением от 04 июня 2015 г. произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В интересах законности в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления в соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 3 названной статьи, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Основаниями для отмены решения суда первой инстанции, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Установлено, что <дд.мм.гг> С. (заемщик) обратилась в ОАО "Альфа-Банк" с предложением (офертой) Банку заключить соглашение о кредитовании в соответствии с заполненной анкетой-заявлением на получение кредитной карты и Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО "Альфа-Банк" (л.д. 10 - 13).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).
В соответствии с Уведомлением N об индивидуальных условиях кредитования от <дд.мм.гг> г., ОАО "Альфа-банк" в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО "Альфа-Банк" предоставил ответчику кредитную карту, установил для С. лимит кредитования в сумме 140 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 32,99% годовых, с датой расчета 21 числа каждого календарного месяца.
Своей подписью в данном уведомлении С. согласилась с указанными условиями. Таким образом <дд.мм.гг> между сторонами заключено соглашение о кредитовании N.
В силу п. 4.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" в редакции от <дд.мм.гг> N, в течение действия Соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа на счет кредитной карты.
Пунктом 9.1 Условий установлено, что Соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока.
В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, в силу п. 9.3 Общих условий, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности в полном объеме и расторгнуть Соглашение о кредитовании. При этом Банк направляет клиенту уведомление о расторжении Соглашения о кредитовании с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении. Согласно п. 9.4 Условий, клиент обязан перевести Банку указанную в уведомлении сумму задолженности не позднее даты, указанной в уведомлении Банка.
Согласно п. 7.10 Общих условий клиент обязуется проводить операции по счету кредитной карты в пределах платежного лимита и не допускать возникновение несанкционированного перерасхода средств, а при возникновении несанкционированного перерасхода погасить задолженность не позже 30 календарных дней с даты его возникновения.
В случае непогашения клиентом задолженности по сумме несанкционированного перерасхода средств в установленный срок предусмотрена обязанность клиента уплатить неустойку за просрочку погашения задолженности по несанкционированному перерасходу.
Кроме того, условиями договора предусмотрена неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.
Судебной коллегией установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении наименования ОАО "Альфа-Банк" на АО "Альфа-Банк".
В соответствии со свидетельством о заключении брака от <дд.мм.гг> г., фамилия ответчика изменена с С. на Ж.
Из материалов дела усматривается, что Банк обязательства по соглашению о кредитованию N от <дд.мм.гг> исполнил надлежащим образом, предоставив Ж. (С.) кредитную карты с оговоренным лимитом кредитования.
Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
Также установлено, что свои обязательства перед Банком Ж. (С.) не исполняла надлежащим образом, не осуществляла уплаты ежемесячных платежей, в том числе уплаты процентов за пользование денежными средствами. Кроме того, ею допущен несанкционированный перерасход денежных средств по карте.
В соответствии с положениями ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с расчетом АО "Альфа-Банк" по состоянию на <дд.мм.гг> сумма задолженности ответчика по договору N от <дд.мм.гг> составляет: 88 628,41 руб. - сумма просроченного основного долга. 8 739,88 руб. - сумма начисленных процентов, 51 009,79 руб. - сумма несанкционированного перерасхода.
Кроме того, применительно к вышеизложенным условиям договора Банком начислена неустойка за нарушение обязательств по погашению задолженности и уплате процентов в следующем размере: за несвоевременную уплату основного долга за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> - 5 969,03 руб., за несвоевременную уплату процентов за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> - 1 514,67 руб., всего 7 483,70 руб.
Таким образом, установлено, что заемщик Ж. (С.) существенно нарушила условия договора, допуская просрочку по уплате суммы минимального платежа, а также допуская возникновение несанкционированного перерасхода по карте, размер задолженности до настоящего времени не погашен.
Ответчиком доказательств обратного, в том числе альтернативного расчета взыскиваемых сумм, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению ее процессуальных прав на участие в судебном заседании и обжаловании процессуального акта в порядке Главы 22 ГПК РФ.
Проверив расчет истца, судебная коллегия полагает требования Банка о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании от <дд.мм.гг> обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 155 861,78 руб., оснований для снижения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению N от <дд.мм.гг> г., при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 317,24 руб. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика указанная сумма подлежит взысканию в полном размере.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Исилькульского районного суда Омской области от 29 января 2015 г. отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с Ж. в пользу Акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N от <дд.мм.гг> в размере 155 861 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 78 копеек, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 317 (четыре тысячи триста семнадцать) рублей 24 копейки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)