Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик уклоняется от обязанности по возврату кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: А.Ш. Гараев
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей И.И. Багаутдинова, Р.Н. Яруллина,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе П. - представителя открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (далее - ОАО "АК БАРС" БАНК) на решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:
- иск открытого акционерного общества "АК БАРС" БАНК к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично;
- расторгнуть кредитный договор N .... от 22 июля 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом "АК БАРС" БАНК и Н.;
- взыскать с Н. в пользу открытого акционерного общества "АК БАРС" БАНК задолженность по кредитному договору в сумме 132092 рубля 16 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в сумме 7841 рубль 84 копейки;
- в остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "АК БАРС" БАНК обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 132092 рубля 16 копеек, в обоснование требований указав следующее. 22 июля 2013 года между ОАО "АК БАРС" БАНК и Н. заключен кредитный договор N ...., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 150000 рублей сроком до 21 июля 2015 года под 20,9% годовых. Н. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком погашения. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета вклада ответчика и банковским ордером. Заемщик уклоняется от обязанности по возврату кредита. Его задолженность на 20 ноября 2014 года составляет 132092 рубля 16 копеек, из них: просроченная задолженность по кредиту - 51890 рублей 15 копеек, срочная задолженность по кредиту - 58891 рубль 88 копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 16810 рублей 13 копеек, штраф за нарушение сроков возврата кредита - 4500 рублей. ОАО "АК БАРС" БАНК направило ответчику требование о необходимости погашения суммы задолженности и о расторжении кредитного договора согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), однако требование не исполнено.
На основании изложенного ОАО "АК БАРС" БАНК просило взыскать с Н. задолженность по кредитному договору в размере 132092 рубля 16 копеек, государственную пошлину в размере 7841 рубль 84 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (110782 рубля 03 копейки) за период с даты, следующей за днем составления расчета задолженности (с 21 ноября 2014 года), по дату вступления в законную силу судебного решения по процентной ставке, указанной в кредитном договоре (20,9%).
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Н. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть дело без их участия. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала.
Решением в приведенной выше формулировке суд иск удовлетворил частично, отказав во взыскании процентов по дату вступления в законную силу судебного решения.
В апелляционной жалобе П. - представитель - ОАО "АК БАРС" БАНК указал на несогласие с решением суда в части отказа во взыскании процентов по дату вступления в законную силу судебного решения, просил решение суда в части отказа во взыскании процентов отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. При этом представитель ОАО "АК БАРС" БАНК сослался на пункт 2 статьи 809 Кодекса, предусматривающий выплату процентов до дня возврата суммы займа.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании процентов по дату вступления в законную силу судебного решения с принятием нового решения о взыскании процентов за пользование кредитом.
Выслушав доводы представителя ответчика и изучив материалы дела, суд посчитал иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела видно, что 22 июля 2013 года между ОАО "АК БАРС" БАНК и Н. заключен кредитный договор N ...., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 150000 рублей сроком до 21 июля 2015 года под 20,9% годовых. Н. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствие с графиком погашения.
Сумма кредита была выдана заемщику 22 июля 2013 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета вклада ответчика за период с 22 июля 2013 года до 23 октября 2014 года и банковским ордером от 22 июля 2013 года.
Согласно пункту 4.2 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов и иных платежей производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. В силу пункта 5.1 кредитного договора в случае невыполнения заемщиком обязательств по договору заемщик уплачивает банку единовременный штраф в размере 10% от суммы выданного кредита.
Н. нарушил сроки погашения кредита и процентов, предусмотренные условиями кредитного договора. Задолженность ответчика на 20 ноября 2014 года составила 132092 рубля 16 копеек, из них: просроченная задолженность по кредиту - 51890 рублей 15 копеек, срочная задолженность по кредиту - 58891 рубль 88 копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 16810 рублей 13 копеек, штраф за нарушение сроков возврата кредита - 4500 рублей.
Предоставленный истцом расчет цены иска судом первой инстанции принят, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключенного договора. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 452 Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
11 августа 2014 года ОАО "АК БАРС" БАНК направило ответчику требование о необходимости погашения суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако требование Н. не исполнено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции посчитал требования истца в части требований о расторжении кредитного договора и взыскании с Н. задолженности в размере 132092 рубля 16 копеек подлежащим удовлетворению.
В части требований ОАО "АК БАРС" БАНК о взыскании с Н. задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (110782 рубля 03 копейки) за период с даты, следующей за днем составления расчета задолженности (с 21 ноября 2014 года), по дату вступления в законную силу судебного решения по процентной ставке, указанной в кредитном договоре (20,9%), суд первой инстанции отказал, так как истцом сумма указанных взыскиваемых процентов не определена, не представлен конкретный расчет, удовлетворение данного требования повлечет необходимость исчисления судом подлежащей взысканию суммы самостоятельно, что не предусмотрено Главой 42 Кодекса "Заем и кредит", и приведет к осуществлению судом правомочий истца в ущерб интересам ответчика и войдет тем самым в противоречие с положениями части 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве сторон гражданского судопроизводства перед судом.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7841 рубль 84 копейки. Сумму госпошлины суд первой инстанции полностью взыскал с ответчика в пользу истца.
Судебная коллегия согласиться с выводом суда об отказе во взыскании процентов по дату вступления в законную силу судебного решения не может ввиду его несоответствия требованиям пункта 2 статьи 809 Кодекса, предусматривающего выплату процентов до дня возврата суммы займа. Ссылка суда первой инстанции на то, что истцом сумма указанных взыскиваемых процентов не определена, не представлен конкретный расчет, удовлетворение данного требования повлечет необходимость исчисления судом подлежащей взысканию суммы самостоятельно, что не предусмотрено Главой 42 Кодекса "Заем и кредит", и приведет к осуществлению судом правомочий истца в ущерб интересам ответчика и войдет тем самым в противоречие с положениями части 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве сторон гражданского судопроизводства перед судом, необоснованна. Принятие решения в части взыскания процентов на будущее возможно без указания конкретной суммы.
Решение суда в части отказа во взыскания процентов по дату вступления в законную силу судебного решения нельзя признать законным и обоснованным в связи с неправильным толкованием и применением норм материального права - пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании процентов по дату вступления в законную силу судебного решения по процентной ставке, указанной в кредитном договоре (20,9%).
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения. С ответчика подлежат взысканию и расходы истца по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2015 года по данному делу в части отказа во взыскании процентов по дату вступления в законную силу судебного решения по процентной ставке, указанной в кредитном договоре (20,9%), отменить и принять новое решение в этой части, в остальной части решение суда оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Расторгнуть кредитный договор N .... от 22 июля 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом "АК БАРС" БАНК и Н.
Взыскать с Н. в пользу открытого акционерного общества "АК БАРС" БАНК задолженность по кредитному договору N .... от 22 июля 2013 года в сумме 132092 рубля 16 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в сумме 10841 рубль 84 копейки.
Взыскать с Н. в пользу открытого акционерного общества "АК БАРС" БАНК проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 110782 рубля 03 копейки за период с 21 ноября 2014 года по дату вступления в законную силу судебного решения по процентной ставке 20,9%, указанной в кредитном договоре.
В остальной части иска отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6789/15
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик уклоняется от обязанности по возврату кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N 33-6789/15
Судья: А.Ш. Гараев
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей И.И. Багаутдинова, Р.Н. Яруллина,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе П. - представителя открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (далее - ОАО "АК БАРС" БАНК) на решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:
- иск открытого акционерного общества "АК БАРС" БАНК к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично;
- расторгнуть кредитный договор N .... от 22 июля 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом "АК БАРС" БАНК и Н.;
- взыскать с Н. в пользу открытого акционерного общества "АК БАРС" БАНК задолженность по кредитному договору в сумме 132092 рубля 16 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в сумме 7841 рубль 84 копейки;
- в остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "АК БАРС" БАНК обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 132092 рубля 16 копеек, в обоснование требований указав следующее. 22 июля 2013 года между ОАО "АК БАРС" БАНК и Н. заключен кредитный договор N ...., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 150000 рублей сроком до 21 июля 2015 года под 20,9% годовых. Н. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком погашения. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета вклада ответчика и банковским ордером. Заемщик уклоняется от обязанности по возврату кредита. Его задолженность на 20 ноября 2014 года составляет 132092 рубля 16 копеек, из них: просроченная задолженность по кредиту - 51890 рублей 15 копеек, срочная задолженность по кредиту - 58891 рубль 88 копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 16810 рублей 13 копеек, штраф за нарушение сроков возврата кредита - 4500 рублей. ОАО "АК БАРС" БАНК направило ответчику требование о необходимости погашения суммы задолженности и о расторжении кредитного договора согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), однако требование не исполнено.
На основании изложенного ОАО "АК БАРС" БАНК просило взыскать с Н. задолженность по кредитному договору в размере 132092 рубля 16 копеек, государственную пошлину в размере 7841 рубль 84 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (110782 рубля 03 копейки) за период с даты, следующей за днем составления расчета задолженности (с 21 ноября 2014 года), по дату вступления в законную силу судебного решения по процентной ставке, указанной в кредитном договоре (20,9%).
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Н. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть дело без их участия. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала.
Решением в приведенной выше формулировке суд иск удовлетворил частично, отказав во взыскании процентов по дату вступления в законную силу судебного решения.
В апелляционной жалобе П. - представитель - ОАО "АК БАРС" БАНК указал на несогласие с решением суда в части отказа во взыскании процентов по дату вступления в законную силу судебного решения, просил решение суда в части отказа во взыскании процентов отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. При этом представитель ОАО "АК БАРС" БАНК сослался на пункт 2 статьи 809 Кодекса, предусматривающий выплату процентов до дня возврата суммы займа.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании процентов по дату вступления в законную силу судебного решения с принятием нового решения о взыскании процентов за пользование кредитом.
Выслушав доводы представителя ответчика и изучив материалы дела, суд посчитал иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела видно, что 22 июля 2013 года между ОАО "АК БАРС" БАНК и Н. заключен кредитный договор N ...., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 150000 рублей сроком до 21 июля 2015 года под 20,9% годовых. Н. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствие с графиком погашения.
Сумма кредита была выдана заемщику 22 июля 2013 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета вклада ответчика за период с 22 июля 2013 года до 23 октября 2014 года и банковским ордером от 22 июля 2013 года.
Согласно пункту 4.2 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов и иных платежей производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. В силу пункта 5.1 кредитного договора в случае невыполнения заемщиком обязательств по договору заемщик уплачивает банку единовременный штраф в размере 10% от суммы выданного кредита.
Н. нарушил сроки погашения кредита и процентов, предусмотренные условиями кредитного договора. Задолженность ответчика на 20 ноября 2014 года составила 132092 рубля 16 копеек, из них: просроченная задолженность по кредиту - 51890 рублей 15 копеек, срочная задолженность по кредиту - 58891 рубль 88 копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 16810 рублей 13 копеек, штраф за нарушение сроков возврата кредита - 4500 рублей.
Предоставленный истцом расчет цены иска судом первой инстанции принят, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключенного договора. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 452 Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
11 августа 2014 года ОАО "АК БАРС" БАНК направило ответчику требование о необходимости погашения суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако требование Н. не исполнено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции посчитал требования истца в части требований о расторжении кредитного договора и взыскании с Н. задолженности в размере 132092 рубля 16 копеек подлежащим удовлетворению.
В части требований ОАО "АК БАРС" БАНК о взыскании с Н. задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (110782 рубля 03 копейки) за период с даты, следующей за днем составления расчета задолженности (с 21 ноября 2014 года), по дату вступления в законную силу судебного решения по процентной ставке, указанной в кредитном договоре (20,9%), суд первой инстанции отказал, так как истцом сумма указанных взыскиваемых процентов не определена, не представлен конкретный расчет, удовлетворение данного требования повлечет необходимость исчисления судом подлежащей взысканию суммы самостоятельно, что не предусмотрено Главой 42 Кодекса "Заем и кредит", и приведет к осуществлению судом правомочий истца в ущерб интересам ответчика и войдет тем самым в противоречие с положениями части 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве сторон гражданского судопроизводства перед судом.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7841 рубль 84 копейки. Сумму госпошлины суд первой инстанции полностью взыскал с ответчика в пользу истца.
Судебная коллегия согласиться с выводом суда об отказе во взыскании процентов по дату вступления в законную силу судебного решения не может ввиду его несоответствия требованиям пункта 2 статьи 809 Кодекса, предусматривающего выплату процентов до дня возврата суммы займа. Ссылка суда первой инстанции на то, что истцом сумма указанных взыскиваемых процентов не определена, не представлен конкретный расчет, удовлетворение данного требования повлечет необходимость исчисления судом подлежащей взысканию суммы самостоятельно, что не предусмотрено Главой 42 Кодекса "Заем и кредит", и приведет к осуществлению судом правомочий истца в ущерб интересам ответчика и войдет тем самым в противоречие с положениями части 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве сторон гражданского судопроизводства перед судом, необоснованна. Принятие решения в части взыскания процентов на будущее возможно без указания конкретной суммы.
Решение суда в части отказа во взыскания процентов по дату вступления в законную силу судебного решения нельзя признать законным и обоснованным в связи с неправильным толкованием и применением норм материального права - пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании процентов по дату вступления в законную силу судебного решения по процентной ставке, указанной в кредитном договоре (20,9%).
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения. С ответчика подлежат взысканию и расходы истца по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2015 года по данному делу в части отказа во взыскании процентов по дату вступления в законную силу судебного решения по процентной ставке, указанной в кредитном договоре (20,9%), отменить и принять новое решение в этой части, в остальной части решение суда оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Расторгнуть кредитный договор N .... от 22 июля 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом "АК БАРС" БАНК и Н.
Взыскать с Н. в пользу открытого акционерного общества "АК БАРС" БАНК задолженность по кредитному договору N .... от 22 июля 2013 года в сумме 132092 рубля 16 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в сумме 10841 рубль 84 копейки.
Взыскать с Н. в пользу открытого акционерного общества "АК БАРС" БАНК проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 110782 рубля 03 копейки за период с 21 ноября 2014 года по дату вступления в законную силу судебного решения по процентной ставке 20,9%, указанной в кредитном договоре.
В остальной части иска отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)