Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик принял на себя обязательства по возврату банку суммы кредита, в обеспечение которого ответчик предоставил приобретенный за счет кредитных средств автомобиль в залог истцу по договору залога, свои обязательства ответчик не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воробьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Муравецкой Л.В.
при секретаре С.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе представителя Б. по доверенности Г. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 10 февраля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N *** от 01 ноября 2011 года, заключенный между "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО и Б.
Взыскать с Б. в пользу "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль "***", *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, для реализации в счет погашения задолженности, путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начнутся торги, в размере *** руб.
установила:
"Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО обратился в суд иском к Б. о расторжении кредитного договора N *** от 01.11.2011 года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки "***", *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере.
Представитель истца "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО на основании доверенности С.С. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом - по адресу проживания, указанному им в кредитном договоре, однако от получения судебной корреспонденции по данному адресу ответчик уклоняется.
Суд счел возможным рассмотреть дело приданной явке, постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Б. по доверенности Г. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО, Б., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, Б. направил для участия в деле своего представителя, от представителя истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Б. по доверенности Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в части суммы пени за просроченный кредит и расходов по оплате госпошлины, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 01.11.2011 года между "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО и Б. был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату банку суммы кредита в размере *** руб., выданного под 18,35% годовых на срок в 1079 дней на покупку транспортного средства - автомобиля "***", *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***.
В обеспечение кредитного договора ответчик предоставил приобретенный за счет кредитных средств автомобиль в залог истцу по договору залога N ***.
В связи с невыполнением ответчиком возложенных на него обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения суммы кредита, образовалась просроченная задолженность, которая на дату предъявления иска составляет *** руб., состоящая из суммы просроченных процентов в размере *** руб., просроченного кредита в размере *** руб., суммы пеней за просроченные проценты в размере *** руб., суммы пеней за просроченный кредит в размере *** руб.
Суд согласился с расчетом задолженности, представленным истцом, и взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере *** руб.
Судебная коллегия считает, что заявленная истцом сумма пени за просроченный кредит в размере *** руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая, что истец получил кредит в размере *** руб., остаток суммы основного долга составил *** руб. и, применяя положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить пени до *** руб. с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25%.
В остальной части судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.
В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Суд пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере *** руб., как определено в отчете о рыночной стоимости автомобиля на дату подачи искового заявления.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную им при подаче искового заявления, в сумме *** руб.
Принимая во внимание, что договором предусмотрено право истца в одностороннем порядке расторгнуть договор, в то время как обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств нашли свое подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства, суд со ссылкой на положения ст. 450 ГК РФ удовлетворил требования истца о расторжении кредитного договора.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Таким образом, судебная коллегия с учетом доводов апелляционной жалобы пришла к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшила размер пени за просроченный кредит до *** руб.
Учитывая, что общая суммы взыскания с ответчика в пользу истца составляет *** руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина составляет *** руб., и в этой части решение также подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.
В остальной части решение суда не оспаривается и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 10 февраля 2015 года в части размера пени за просроченный кредит и госпошлины изменить.
Изложить резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции.
Взыскать с Б. в пользу "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-24594/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик принял на себя обязательства по возврату банку суммы кредита, в обеспечение которого ответчик предоставил приобретенный за счет кредитных средств автомобиль в залог истцу по договору залога, свои обязательства ответчик не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. по делу N 33-24594
Судья Воробьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Муравецкой Л.В.
при секретаре С.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе представителя Б. по доверенности Г. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 10 февраля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N *** от 01 ноября 2011 года, заключенный между "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО и Б.
Взыскать с Б. в пользу "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль "***", *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, для реализации в счет погашения задолженности, путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начнутся торги, в размере *** руб.
установила:
"Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО обратился в суд иском к Б. о расторжении кредитного договора N *** от 01.11.2011 года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки "***", *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере.
Представитель истца "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО на основании доверенности С.С. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом - по адресу проживания, указанному им в кредитном договоре, однако от получения судебной корреспонденции по данному адресу ответчик уклоняется.
Суд счел возможным рассмотреть дело приданной явке, постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Б. по доверенности Г. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО, Б., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, Б. направил для участия в деле своего представителя, от представителя истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Б. по доверенности Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в части суммы пени за просроченный кредит и расходов по оплате госпошлины, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 01.11.2011 года между "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО и Б. был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату банку суммы кредита в размере *** руб., выданного под 18,35% годовых на срок в 1079 дней на покупку транспортного средства - автомобиля "***", *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***.
В обеспечение кредитного договора ответчик предоставил приобретенный за счет кредитных средств автомобиль в залог истцу по договору залога N ***.
В связи с невыполнением ответчиком возложенных на него обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения суммы кредита, образовалась просроченная задолженность, которая на дату предъявления иска составляет *** руб., состоящая из суммы просроченных процентов в размере *** руб., просроченного кредита в размере *** руб., суммы пеней за просроченные проценты в размере *** руб., суммы пеней за просроченный кредит в размере *** руб.
Суд согласился с расчетом задолженности, представленным истцом, и взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере *** руб.
Судебная коллегия считает, что заявленная истцом сумма пени за просроченный кредит в размере *** руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая, что истец получил кредит в размере *** руб., остаток суммы основного долга составил *** руб. и, применяя положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить пени до *** руб. с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25%.
В остальной части судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.
В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Суд пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере *** руб., как определено в отчете о рыночной стоимости автомобиля на дату подачи искового заявления.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную им при подаче искового заявления, в сумме *** руб.
Принимая во внимание, что договором предусмотрено право истца в одностороннем порядке расторгнуть договор, в то время как обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств нашли свое подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства, суд со ссылкой на положения ст. 450 ГК РФ удовлетворил требования истца о расторжении кредитного договора.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Таким образом, судебная коллегия с учетом доводов апелляционной жалобы пришла к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшила размер пени за просроченный кредит до *** руб.
Учитывая, что общая суммы взыскания с ответчика в пользу истца составляет *** руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина составляет *** руб., и в этой части решение также подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.
В остальной части решение суда не оспаривается и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 10 февраля 2015 года в части размера пени за просроченный кредит и госпошлины изменить.
Изложить резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции.
Взыскать с Б. в пользу "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)