Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рублевская С.В.
Докладчик: Третьякова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Третьяковой В.П.
судей: Бойко В.Н., Гребенщиковой О.А.
при секретаре: А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 декабря 2013 года
по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Новокузнецкого отделения N 2363 к Б. о взыскании задолженности по договору поручительства,
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Новокузнецкого отделения N 2363 обратился в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по договору поручительства.
Требования мотивированы тем, что 07 марта 2012 г. между ОАО "Сбербанк России" в лице Новокузнецкого отделения N 2363 и ООО "Идея" был заключен кредитный договор N..., по условиям которого ОАО "Сбербанк России" в лице Новокузнецкого отделения N 2363 обязалось предоставить ООО "Идея" денежные средства в сумме... рублей, а ООО "Идея" обязалось возвратить полученную денежную сумму не позднее 06 марта 2015 года и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 19,5% годовых.
В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору N..., был заключен договор N... поручительства физического лица от 07.03.2012 г. с Б.
ОАО "Сбербанк России" в лице Новокузнецкого отделения N 2363 полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору N... перед ООО "Идея", предоставил денежные средства в размере... рублей, согласно распоряжению на предоставление кредита от 07 марта 2012 года.
По состоянию на 16.09.2013 г. задолженность ООО "Идея" по кредитному договору составляет: просроченная ссудная задолженность -... рубля; просроченные проценты за кредит -... рублей; задолженность по неустойке -...рубля.
Кредитором в ходе мониторинга было установлено, что в "Вестнике государственной регистрации"... от... 2013 года было опубликовано сообщение о том, что единственным участником ООО "Идея" принято решение о ликвидации.
Банком за исх. N... от 18.10.2013 г. в Арбитражный суд было направлено требование о включении в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника ООО "Идея" в соответствии со ст. 63 ГК РФ (л.д. 46).
Просит взыскать с поручителя Б. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения N 8615 ОАО "Сбербанк России" задолженность по Кредитному договору N... от 07 марта 2012 г., заключенному с ООО "Идея" в сумме... руб.... коп., сумму уплаченной государственной пошлины сумме... руб.... коп. (л.д. 2-3).
Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО "Идея" (л.д. 84).
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 декабря 2013 года постановлено:
Взыскать с Б. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения N 8615 ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N... от 07.03.2012 года в размере... рубль... копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей... копейки (л.д. 94-101).
В апелляционной жалобе Б. с решением суда не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, ссылаясь на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 декабря 2013 года, что ООО "Идея" признано банкротом, в связи с чем, действие договора поручительства прекращается.
Подача заявления о включении в реестр требований кредиторов заемщика препятствует взысканию задолженности с поручителя (л.д. 103-107).
На апелляционную жалобу Б. ОАО "Сбербанк России" поданы возражения (л.д. 117-118).
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Б..., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего отменить решение суда, представителя третьего лица ООО "Идея" - М..., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ОАО "Сбербанк России" - К..., просившую оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержавшую возражения на жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений, относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено и следует из материалов дела, 07 марта 2012 года между истцом и ООО "Идея" был заключен кредитный договор N..., по условиям которого истец предоставил ООО "Идея" кредит в сумме... рублей (п. 1 договора), с процентной ставкой за пользование кредитом 19,5% (п. 2 договора), со сроком возврата не позднее 06 марта 2015 года (л.д. 9-10).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 07 марта 2012 года был заключен договор поручительства N... между истцом и ответчиком Б. (л.д. 16-17).
В соответствии с п. 2 Договора поручительства, Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе, по условиям Кредитного договора.
В соответствии с п. 3.5 Приложения N 1 к Кредитному договору, Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по Кредитному договору и/или потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1.1 Приложения N 1 к Кредитному договору, Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 18).
По состоянию на 16 сентября 2013 года задолженность по кредитному договору составляет -... руб., просроченные проценты за кредит -... руб., задолженность по неустойке -... руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным в материалы дела (л.д. 31).
Ответчик сумму задолженности перед банком не оспаривает.
Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу о банкротстве N... от 08 ноября 2013 года было принято к производству заявление ООО "Идея" о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) (л.д. 70-72).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 декабря 2013 года юридическое лицо ООО "Идея" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца до 03 апреля 2014 года (л.д. 111-114).
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Сбербанк России", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 329, 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ и ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правильно исходил из того, что право кредитора требовать исполнения поручителем Б. своих обязанностей предусмотрено договором поручительства.
Поскольку заемщиком ООО "Идея" обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, а между поручителем Б. и Банком возникли самостоятельные правоотношения, регулируемые гражданским законодательством и не зависящие от предъявления банком требований непосредственно к должнику-банкроту, то сумма задолженности подлежит взысканию с поручителя.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Идея" признано банкротом, в связи с чем, действие договора поручительства прекращается, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 65 ГК РФ признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию.
Вместе с тем, в силу п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после вынесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.
Материалы дела не содержат сведений о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "Идея" и ответчиком такие доказательства не представлены.
Из решения Арбитражного суда от 05 декабря 2013 года усматривается, что ООО "Идея" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца - до 03 апреля 2014 года.
Судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего ООО "Идея" назначено на 01 апреля 2014 г. (л.д. 113-114).
Кроме того, само по себе открытие в отношении ООО "Идея" конкурсного производства не прекращает поручительство и не освобождает поручителя от ответственности. Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору наделяет кредитора правом заявить требования о досрочном исполнении обязательств, обусловленных договором, в том числе с поручителей.
Таким образом, не имеется оснований считать, что договор поручительства, заключенный между истцом ОАО "Сбербанк России" в лице Новокузнецкого отделения N 2363 и Б., прекратил свое действие.
Остальные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат ссылок на нарушение судом норм материального и процессуального права, которые влекут отмену судебного постановления, поэтому являются несостоятельными.
Таким образом, при разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ на основе их полного и всестороннего исследования, выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и закону.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемерово от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
В.Н.БОЙКО
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2748-2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N 33-2748-2014
Судья: Рублевская С.В.
Докладчик: Третьякова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Третьяковой В.П.
судей: Бойко В.Н., Гребенщиковой О.А.
при секретаре: А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 декабря 2013 года
по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Новокузнецкого отделения N 2363 к Б. о взыскании задолженности по договору поручительства,
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Новокузнецкого отделения N 2363 обратился в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по договору поручительства.
Требования мотивированы тем, что 07 марта 2012 г. между ОАО "Сбербанк России" в лице Новокузнецкого отделения N 2363 и ООО "Идея" был заключен кредитный договор N..., по условиям которого ОАО "Сбербанк России" в лице Новокузнецкого отделения N 2363 обязалось предоставить ООО "Идея" денежные средства в сумме... рублей, а ООО "Идея" обязалось возвратить полученную денежную сумму не позднее 06 марта 2015 года и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 19,5% годовых.
В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору N..., был заключен договор N... поручительства физического лица от 07.03.2012 г. с Б.
ОАО "Сбербанк России" в лице Новокузнецкого отделения N 2363 полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору N... перед ООО "Идея", предоставил денежные средства в размере... рублей, согласно распоряжению на предоставление кредита от 07 марта 2012 года.
По состоянию на 16.09.2013 г. задолженность ООО "Идея" по кредитному договору составляет: просроченная ссудная задолженность -... рубля; просроченные проценты за кредит -... рублей; задолженность по неустойке -...рубля.
Кредитором в ходе мониторинга было установлено, что в "Вестнике государственной регистрации"... от... 2013 года было опубликовано сообщение о том, что единственным участником ООО "Идея" принято решение о ликвидации.
Банком за исх. N... от 18.10.2013 г. в Арбитражный суд было направлено требование о включении в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника ООО "Идея" в соответствии со ст. 63 ГК РФ (л.д. 46).
Просит взыскать с поручителя Б. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения N 8615 ОАО "Сбербанк России" задолженность по Кредитному договору N... от 07 марта 2012 г., заключенному с ООО "Идея" в сумме... руб.... коп., сумму уплаченной государственной пошлины сумме... руб.... коп. (л.д. 2-3).
Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО "Идея" (л.д. 84).
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 декабря 2013 года постановлено:
Взыскать с Б. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения N 8615 ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N... от 07.03.2012 года в размере... рубль... копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей... копейки (л.д. 94-101).
В апелляционной жалобе Б. с решением суда не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, ссылаясь на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 декабря 2013 года, что ООО "Идея" признано банкротом, в связи с чем, действие договора поручительства прекращается.
Подача заявления о включении в реестр требований кредиторов заемщика препятствует взысканию задолженности с поручителя (л.д. 103-107).
На апелляционную жалобу Б. ОАО "Сбербанк России" поданы возражения (л.д. 117-118).
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Б..., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего отменить решение суда, представителя третьего лица ООО "Идея" - М..., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ОАО "Сбербанк России" - К..., просившую оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержавшую возражения на жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений, относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено и следует из материалов дела, 07 марта 2012 года между истцом и ООО "Идея" был заключен кредитный договор N..., по условиям которого истец предоставил ООО "Идея" кредит в сумме... рублей (п. 1 договора), с процентной ставкой за пользование кредитом 19,5% (п. 2 договора), со сроком возврата не позднее 06 марта 2015 года (л.д. 9-10).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 07 марта 2012 года был заключен договор поручительства N... между истцом и ответчиком Б. (л.д. 16-17).
В соответствии с п. 2 Договора поручительства, Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе, по условиям Кредитного договора.
В соответствии с п. 3.5 Приложения N 1 к Кредитному договору, Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по Кредитному договору и/или потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1.1 Приложения N 1 к Кредитному договору, Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 18).
По состоянию на 16 сентября 2013 года задолженность по кредитному договору составляет -... руб., просроченные проценты за кредит -... руб., задолженность по неустойке -... руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным в материалы дела (л.д. 31).
Ответчик сумму задолженности перед банком не оспаривает.
Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу о банкротстве N... от 08 ноября 2013 года было принято к производству заявление ООО "Идея" о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) (л.д. 70-72).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 декабря 2013 года юридическое лицо ООО "Идея" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца до 03 апреля 2014 года (л.д. 111-114).
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Сбербанк России", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 329, 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ и ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правильно исходил из того, что право кредитора требовать исполнения поручителем Б. своих обязанностей предусмотрено договором поручительства.
Поскольку заемщиком ООО "Идея" обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, а между поручителем Б. и Банком возникли самостоятельные правоотношения, регулируемые гражданским законодательством и не зависящие от предъявления банком требований непосредственно к должнику-банкроту, то сумма задолженности подлежит взысканию с поручителя.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Идея" признано банкротом, в связи с чем, действие договора поручительства прекращается, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 65 ГК РФ признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию.
Вместе с тем, в силу п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после вынесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.
Материалы дела не содержат сведений о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "Идея" и ответчиком такие доказательства не представлены.
Из решения Арбитражного суда от 05 декабря 2013 года усматривается, что ООО "Идея" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца - до 03 апреля 2014 года.
Судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего ООО "Идея" назначено на 01 апреля 2014 г. (л.д. 113-114).
Кроме того, само по себе открытие в отношении ООО "Идея" конкурсного производства не прекращает поручительство и не освобождает поручителя от ответственности. Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору наделяет кредитора правом заявить требования о досрочном исполнении обязательств, обусловленных договором, в том числе с поручителей.
Таким образом, не имеется оснований считать, что договор поручительства, заключенный между истцом ОАО "Сбербанк России" в лице Новокузнецкого отделения N 2363 и Б., прекратил свое действие.
Остальные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат ссылок на нарушение судом норм материального и процессуального права, которые влекут отмену судебного постановления, поэтому являются несостоятельными.
Таким образом, при разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ на основе их полного и всестороннего исследования, выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и закону.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемерово от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
В.Н.БОЙКО
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)