Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению заемщика, банком необоснованно взысканы комиссии за пользование кредитом, подключение и расчетное обслуживание по программе страхования, услугу по СМС-информированию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Латыповой З.Г.,
Хакимова А.Р.,
при секретаре В.Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО КБ "Кольцо Урала" на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
"Исковые требования У.М.А. к ООО КБ "Кольцо Урала" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора N... от дата. в части взыскания единовременной (комиссии) платы за пользование кредитом, ежемесячных платежей (комиссий) за пользование кредитом, ежемесячных плат (комиссий) за услугу по СМС-информированию и ежемесячные фиксированные комиссии за подключение и расчетное обслуживание по программе "Финансовая защита".
Взыскать с ООО КБ "Кольцо Урала" в пользу У.М.А. в возмещение убытков -... руб., морального вреда -... рублей, неустойки -... руб., расходов на услуги представителя -... рублей, по составлению доверенности -... руб.; в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя -... рублей, всего... руб.
Взыскать с ООО КБ "Кольцо Урала" в доход государства государственную пошлину... рублей".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
У.М.А. обратился в суд с иском к ООО Коммерческий банк "Кольцо Урала" о признании недействительными условий кредитного договора N... от дата. в части взыскания единовременной (комиссии) платы за пользование кредитом, ежемесячных платежей (комиссий) за пользование кредитом, ежемесячных плат (комиссий) за услугу по СМС-информированию и ежемесячных фиксированных комиссии за подключение и расчетное обслуживание по программе "Финансовая защита, взыскании сумм уплаченных комиссий, понуждении произвести перерасчет задолженности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N... на сумму... рублей сроком возврата до дата под 11,9% годовых. В последующем истцу стало известно, что банк удерживает с его счета денежные средства в счет погашения следующих комиссий: единовременная комиссия за пользование кредитом в размере...... руб., ежемесячная комиссия за подключение и расчетное обслуживание по программе "Финансовая защита" в размере... руб., ежемесячная комиссия за пользование кредитом в размере... руб., ежемесячная комиссия за услугу СМС-информирования в размере... руб. Полагая, что данные услуги противоречат положениям статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", У.М.А. дата обратился в банк с претензией о неправомерном списании вышеуказанных комиссий и их возврате, которая оставлена без удовлетворения.
Уточнив требования, истец просил признать недействительными условия кредитного договора N...-11 от дата в части взимания единовременного платежа за пользование кредитом, ежемесячных платежей за пользование кредитом и ежемесячных плат (комиссий) за услугу по СМС-информированию и ежемесячные фиксированные комиссии за подключение и расчетное обслуживание по программе "Финансовая защита", применить последствия недействительности ничтожной сделки - взыскать с ответчика сумму уплаченной им единовременной платы за пользование кредитом, ежемесячные фиксированные платежи за пользование кредитом, ежемесячные комиссии за услугу по СМС-информированию, фиксированные комиссии за подключение и расчетное обслуживание по программе "Финансовая защита" на общую сумму размере... руб., обязать ответчика произвести перерасчет задолженности за весь период удержания комиссионных платежей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб., компенсацию морального вреда в сумме... руб., неустойку в размере... руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы в размере... рублей и расходы на услуги нотариуса в размере... рублей.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО КБ "Кольцо Урала" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В обоснование жалобы указано, что судом при рассмотрении вопроса об истечении срока исковой давности не правильно применены нормы материального права. В кредитном договоре отсутствует условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Истец был ознакомлен с полной стоимостью кредита, в том числе и суммами платежей, до подписания кредитного договора. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает права потребителя. Истец имел реальную возможность заключить кредитный договор и без страхования. Взимание ежемесячных комиссий и платежей за СМС-информирование не противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", как и ежемесячные платежи за пользование кредитом не противоречат законодательству. Требования о взыскании морального вреда являются необоснованными, так как действиями банка не были нарушены какие-либо неимущественные права истца либо его нематериальное благо. Взыскание неустойки незаконно, поскольку установленные в кредитном договоре сроки выдачи кредита соблюдены, нарушений в части объема выданных в кредит денежных средств нет. Требования истца о взыскании штрафа и расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям отвечает не в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В порядке пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из материалов дела усматривается, что дата между У.М.А. и ООО КБ "Кольцо Урала" заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере... рублей сроком до дата года, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и выплатить проценты в размере 11,9% годовых.
Пунктами 1.1. и 1.2 указанного кредитного договора установлено, что банк обязуется на условиях настоящего договора предоставить заемщику денежные средства (кредит) на потребительские цели в сумме... руб. с взиманием за пользование кредитом 11.9 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В случае, если заемщик подключенный по своему волеизъявлению к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов "Финансовая Защита", указанной в пункте 4.1 настоящего договора, отказывается на основании письменного заявления от распространения на него действия Программы коллективного страхования, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 14.9 процентов годовых со дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего заявления, до даты полного погашения кредита.
Согласно п. 2.1 договора, заемщик обязан уплачивать кроме основного долга проценты за пользование кредитом, платежи в соответствии с Тарифами Банка, а именно единовременную плату за пользование кредитом и ежемесячный фиксированный платеж за пользование кредитом, комиссию за услугу по СМС-информированию.
Размер единовременного платежа за пользование кредитом составил... руб., размер ежемесячных фиксированных платежей за пользование кредитом -... руб., размер комиссии за услугу по СМС-информированию составил... руб.
Таким образом, выдача истцу кредита обуславливалась оказанием банком дополнительной оплачиваемой услуги за обслуживание и сопровождение кредита.
Между тем, главой 42 ГК РФ не предусмотрена обязанность заемщика-гражданина оплачивать расходы по учету задолженности по займу (кредиту) и процентам по нему, проводимому заимодавцем (банком-кредитором).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные виды комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленной Банком России. Расчетно-кассовое обслуживание не является банковскими счетами и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что действия банка по расчетно-кассовым операциям нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую оплате заемщиком.
С учетом того, что условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за пользование кредитом продолжают действовать, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании данных условий кредитного договора недействительными.
Суд первой инстанции обоснованно признал недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за оказание услуги по СМС-информированию, поскольку полная и достоверная информация о стоимости указанной услуги до заемщика не была доведена, как того требуют положения ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.
Судебная коллегия отклоняет также доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности по применению последствий ничтожной сделки начинается с начала исполнения сделки. Согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление сдано в организацию почтовой связи дата. Трехгодичный срок исковой давности при применении последствий недействительности сделки, предусмотренный статьей 181 ГК РФ, в случае судебной оценки условий кредитного договора от дата, по которому ежемесячные фиксированные платежи за обслуживание и сопровождение кредитного договора впервые оплачены истцом дата, при подаче иска дата не пропущен.
Судебная коллегия соглашается с решением суда и в части взыскания в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. Выводы суда в этой части подробно мотивированы со ссылкой на нормы материального и процессуального права. Взысканные суммы рассчитаны в соответствии с положениями и порядком, предусмотренными Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Довод жалобы об отсутствии доказательств причинения вреда неимущественным интересам и нематериальным благам истца отклоняются судебной коллегией, поскольку для взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя достаточно установления факта нарушения его прав как потребителя, что и следует из материалов дела.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части признания недействительными условий кредитного договора в части взимания ежемесячной фиксированной комиссии за подключение и расчетное обслуживание по программе "Финансовая защита" по следующим обстоятельствам.
Как усматривается из заявления-анкеты от дата, У.М.А. подключился к программе коллективного страхования в добровольном порядке, предоставление истцу кредита не обусловлено подключением его к программе страхования. Более того, заемщик был вправе вовсе отказаться от указанной услуги по страхованию, проставив отметку в соответствующем поле заявления-анкеты "прошу не подключать меня к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов "Финансовая защита", чего им сделано не было. Также, истец в заявлении-анкете был уведомлен о том, что присоединение к программе коллективного страхования не является условием для получения кредита. Заемщику была предоставлена возможность выбора предложенных банком условий кредитования (с подключением к программе добровольного страхования или без подключения).
У.М.А. в добровольном порядке подписал указанное выше заявление, избрав способ кредитования с подключением к программе коллективного страхования заемщиков, с согласием быть застрахованным в ООО "СК "РГС-Жизнь". Данных о вынужденном характере подключения к указанной программе коллективного страхования в ходе рассмотрения дела не установлено. С размером ежемесячной комиссии за подключение к программе страхования У.М.А. был ознакомлен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истец добровольно выразил согласие на страхование жизни как средства обеспечения возврата кредита. В случае неприемлемости условия заключенного кредитного договора в части платы за подключение к программе страхования заемщик имел возможность не принимать на себя названные обязательства, заключить кредитный договор на других условиях, между тем этого не сделал. Впоследствии предоставленным ему правом отказаться от любой из программ коллективного страхования У.М.А. не воспользовался.
В силу пункта 2 статьи 935, статей 421 и 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.
В данном случае страхование относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, предусмотренная кредитным договором возможность повышения процентной ставки в случае отказа от страхования не нарушает права потребителя, при этом, У.М.А. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, по личному волеизъявлению принял предложенные Банком условия кредитования со страхованием.
Судебная коллегия приходит к выводу, что банком до заключения кредитного договора, до заемщика была доведена вся необходимая информация, при этом заемщик имел возможность отказаться от подключения к Программе коллективного страхования, что не влияло на предоставление банком кредита, а также был ознакомлен с Тарифами банка по взиманию платы за услуги и размерами данных комиссий в рамках выбранного им продукта "Хочу и трачу".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяет решение суда в части признания недействительными условий кредитного договора о взимании ежемесячной фиксированной комиссии за подключение и расчетное обслуживание по программе "Финансовая защита", возврате уплаченной комиссии в размере... руб. и принимает по делу в этой части новое решение об отказе удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обоснованным взыскание с ООО КБ "Кольцо Урала" в пользу У. только суммы оплаченной единовременной комиссии за пользование кредитом в размере... рублей, суммы оплаченной ежемесячной комиссии за пользование кредитом в размере... рублей, суммы оплаченной ежемесячной комиссии за СМС-информирование в размере... рублей.
С учетом изменения суммы взыскиваемой комиссии подлежит изменению и сумма штрафа, которая составит... руб. ((... руб. комиссии + ... руб. неустойки + ... руб. компенсации морального вреда) x 50%), а также взыскиваемая с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой составит... руб.
Изменение вышеприведенных сумм влечет уменьшение общей суммы взыскания, указанной в резолютивной части решения до... руб.
В остальной части решение суда следует оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции и направленные на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части признания недействительным кредитного договора N... от дата в части взимания ежемесячной фиксированной комиссии за подключение и расчетное обслуживание по программе "Финансовая защита" и взыскании убытков в размере... руб.
В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований У.М.А. к ООО КБ "Кольцо Урала" о признании недействительным кредитного договора N... от дата в части взимания ежемесячной фиксированной комиссии за подключение и расчетное обслуживание по программе "Финансовая защита" отказать.
Взыскать с ООО КБ "Кольцо Урала" в пользу У.М.А. уплаченные комиссии (платежи) за пользование кредитом... руб., ежемесячные фиксированные платежи за пользование кредитом, ежемесячные комиссии за услугу по СМС-информированию в сумме... руб., штраф в размере в размере... рублей, а всего... руб.
Взыскать с ООО КБ "Кольцо Урала" в доход государства государственную пошлину... рублей".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5397/2015
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, перерасчете задолженности, взыскании уплаченных комиссий, компенсации морального вреда, неустойки, процентов, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению заемщика, банком необоснованно взысканы комиссии за пользование кредитом, подключение и расчетное обслуживание по программе страхования, услугу по СМС-информированию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N 33-5397/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Латыповой З.Г.,
Хакимова А.Р.,
при секретаре В.Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО КБ "Кольцо Урала" на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
"Исковые требования У.М.А. к ООО КБ "Кольцо Урала" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора N... от дата. в части взыскания единовременной (комиссии) платы за пользование кредитом, ежемесячных платежей (комиссий) за пользование кредитом, ежемесячных плат (комиссий) за услугу по СМС-информированию и ежемесячные фиксированные комиссии за подключение и расчетное обслуживание по программе "Финансовая защита".
Взыскать с ООО КБ "Кольцо Урала" в пользу У.М.А. в возмещение убытков -... руб., морального вреда -... рублей, неустойки -... руб., расходов на услуги представителя -... рублей, по составлению доверенности -... руб.; в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя -... рублей, всего... руб.
Взыскать с ООО КБ "Кольцо Урала" в доход государства государственную пошлину... рублей".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
У.М.А. обратился в суд с иском к ООО Коммерческий банк "Кольцо Урала" о признании недействительными условий кредитного договора N... от дата. в части взыскания единовременной (комиссии) платы за пользование кредитом, ежемесячных платежей (комиссий) за пользование кредитом, ежемесячных плат (комиссий) за услугу по СМС-информированию и ежемесячных фиксированных комиссии за подключение и расчетное обслуживание по программе "Финансовая защита, взыскании сумм уплаченных комиссий, понуждении произвести перерасчет задолженности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N... на сумму... рублей сроком возврата до дата под 11,9% годовых. В последующем истцу стало известно, что банк удерживает с его счета денежные средства в счет погашения следующих комиссий: единовременная комиссия за пользование кредитом в размере...... руб., ежемесячная комиссия за подключение и расчетное обслуживание по программе "Финансовая защита" в размере... руб., ежемесячная комиссия за пользование кредитом в размере... руб., ежемесячная комиссия за услугу СМС-информирования в размере... руб. Полагая, что данные услуги противоречат положениям статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", У.М.А. дата обратился в банк с претензией о неправомерном списании вышеуказанных комиссий и их возврате, которая оставлена без удовлетворения.
Уточнив требования, истец просил признать недействительными условия кредитного договора N...-11 от дата в части взимания единовременного платежа за пользование кредитом, ежемесячных платежей за пользование кредитом и ежемесячных плат (комиссий) за услугу по СМС-информированию и ежемесячные фиксированные комиссии за подключение и расчетное обслуживание по программе "Финансовая защита", применить последствия недействительности ничтожной сделки - взыскать с ответчика сумму уплаченной им единовременной платы за пользование кредитом, ежемесячные фиксированные платежи за пользование кредитом, ежемесячные комиссии за услугу по СМС-информированию, фиксированные комиссии за подключение и расчетное обслуживание по программе "Финансовая защита" на общую сумму размере... руб., обязать ответчика произвести перерасчет задолженности за весь период удержания комиссионных платежей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб., компенсацию морального вреда в сумме... руб., неустойку в размере... руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы в размере... рублей и расходы на услуги нотариуса в размере... рублей.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО КБ "Кольцо Урала" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В обоснование жалобы указано, что судом при рассмотрении вопроса об истечении срока исковой давности не правильно применены нормы материального права. В кредитном договоре отсутствует условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Истец был ознакомлен с полной стоимостью кредита, в том числе и суммами платежей, до подписания кредитного договора. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает права потребителя. Истец имел реальную возможность заключить кредитный договор и без страхования. Взимание ежемесячных комиссий и платежей за СМС-информирование не противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", как и ежемесячные платежи за пользование кредитом не противоречат законодательству. Требования о взыскании морального вреда являются необоснованными, так как действиями банка не были нарушены какие-либо неимущественные права истца либо его нематериальное благо. Взыскание неустойки незаконно, поскольку установленные в кредитном договоре сроки выдачи кредита соблюдены, нарушений в части объема выданных в кредит денежных средств нет. Требования истца о взыскании штрафа и расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям отвечает не в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В порядке пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из материалов дела усматривается, что дата между У.М.А. и ООО КБ "Кольцо Урала" заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере... рублей сроком до дата года, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и выплатить проценты в размере 11,9% годовых.
Пунктами 1.1. и 1.2 указанного кредитного договора установлено, что банк обязуется на условиях настоящего договора предоставить заемщику денежные средства (кредит) на потребительские цели в сумме... руб. с взиманием за пользование кредитом 11.9 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В случае, если заемщик подключенный по своему волеизъявлению к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов "Финансовая Защита", указанной в пункте 4.1 настоящего договора, отказывается на основании письменного заявления от распространения на него действия Программы коллективного страхования, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 14.9 процентов годовых со дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего заявления, до даты полного погашения кредита.
Согласно п. 2.1 договора, заемщик обязан уплачивать кроме основного долга проценты за пользование кредитом, платежи в соответствии с Тарифами Банка, а именно единовременную плату за пользование кредитом и ежемесячный фиксированный платеж за пользование кредитом, комиссию за услугу по СМС-информированию.
Размер единовременного платежа за пользование кредитом составил... руб., размер ежемесячных фиксированных платежей за пользование кредитом -... руб., размер комиссии за услугу по СМС-информированию составил... руб.
Таким образом, выдача истцу кредита обуславливалась оказанием банком дополнительной оплачиваемой услуги за обслуживание и сопровождение кредита.
Между тем, главой 42 ГК РФ не предусмотрена обязанность заемщика-гражданина оплачивать расходы по учету задолженности по займу (кредиту) и процентам по нему, проводимому заимодавцем (банком-кредитором).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные виды комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленной Банком России. Расчетно-кассовое обслуживание не является банковскими счетами и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что действия банка по расчетно-кассовым операциям нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую оплате заемщиком.
С учетом того, что условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за пользование кредитом продолжают действовать, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании данных условий кредитного договора недействительными.
Суд первой инстанции обоснованно признал недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за оказание услуги по СМС-информированию, поскольку полная и достоверная информация о стоимости указанной услуги до заемщика не была доведена, как того требуют положения ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.
Судебная коллегия отклоняет также доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности по применению последствий ничтожной сделки начинается с начала исполнения сделки. Согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление сдано в организацию почтовой связи дата. Трехгодичный срок исковой давности при применении последствий недействительности сделки, предусмотренный статьей 181 ГК РФ, в случае судебной оценки условий кредитного договора от дата, по которому ежемесячные фиксированные платежи за обслуживание и сопровождение кредитного договора впервые оплачены истцом дата, при подаче иска дата не пропущен.
Судебная коллегия соглашается с решением суда и в части взыскания в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. Выводы суда в этой части подробно мотивированы со ссылкой на нормы материального и процессуального права. Взысканные суммы рассчитаны в соответствии с положениями и порядком, предусмотренными Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Довод жалобы об отсутствии доказательств причинения вреда неимущественным интересам и нематериальным благам истца отклоняются судебной коллегией, поскольку для взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя достаточно установления факта нарушения его прав как потребителя, что и следует из материалов дела.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части признания недействительными условий кредитного договора в части взимания ежемесячной фиксированной комиссии за подключение и расчетное обслуживание по программе "Финансовая защита" по следующим обстоятельствам.
Как усматривается из заявления-анкеты от дата, У.М.А. подключился к программе коллективного страхования в добровольном порядке, предоставление истцу кредита не обусловлено подключением его к программе страхования. Более того, заемщик был вправе вовсе отказаться от указанной услуги по страхованию, проставив отметку в соответствующем поле заявления-анкеты "прошу не подключать меня к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов "Финансовая защита", чего им сделано не было. Также, истец в заявлении-анкете был уведомлен о том, что присоединение к программе коллективного страхования не является условием для получения кредита. Заемщику была предоставлена возможность выбора предложенных банком условий кредитования (с подключением к программе добровольного страхования или без подключения).
У.М.А. в добровольном порядке подписал указанное выше заявление, избрав способ кредитования с подключением к программе коллективного страхования заемщиков, с согласием быть застрахованным в ООО "СК "РГС-Жизнь". Данных о вынужденном характере подключения к указанной программе коллективного страхования в ходе рассмотрения дела не установлено. С размером ежемесячной комиссии за подключение к программе страхования У.М.А. был ознакомлен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истец добровольно выразил согласие на страхование жизни как средства обеспечения возврата кредита. В случае неприемлемости условия заключенного кредитного договора в части платы за подключение к программе страхования заемщик имел возможность не принимать на себя названные обязательства, заключить кредитный договор на других условиях, между тем этого не сделал. Впоследствии предоставленным ему правом отказаться от любой из программ коллективного страхования У.М.А. не воспользовался.
В силу пункта 2 статьи 935, статей 421 и 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.
В данном случае страхование относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, предусмотренная кредитным договором возможность повышения процентной ставки в случае отказа от страхования не нарушает права потребителя, при этом, У.М.А. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, по личному волеизъявлению принял предложенные Банком условия кредитования со страхованием.
Судебная коллегия приходит к выводу, что банком до заключения кредитного договора, до заемщика была доведена вся необходимая информация, при этом заемщик имел возможность отказаться от подключения к Программе коллективного страхования, что не влияло на предоставление банком кредита, а также был ознакомлен с Тарифами банка по взиманию платы за услуги и размерами данных комиссий в рамках выбранного им продукта "Хочу и трачу".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяет решение суда в части признания недействительными условий кредитного договора о взимании ежемесячной фиксированной комиссии за подключение и расчетное обслуживание по программе "Финансовая защита", возврате уплаченной комиссии в размере... руб. и принимает по делу в этой части новое решение об отказе удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обоснованным взыскание с ООО КБ "Кольцо Урала" в пользу У. только суммы оплаченной единовременной комиссии за пользование кредитом в размере... рублей, суммы оплаченной ежемесячной комиссии за пользование кредитом в размере... рублей, суммы оплаченной ежемесячной комиссии за СМС-информирование в размере... рублей.
С учетом изменения суммы взыскиваемой комиссии подлежит изменению и сумма штрафа, которая составит... руб. ((... руб. комиссии + ... руб. неустойки + ... руб. компенсации морального вреда) x 50%), а также взыскиваемая с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой составит... руб.
Изменение вышеприведенных сумм влечет уменьшение общей суммы взыскания, указанной в резолютивной части решения до... руб.
В остальной части решение суда следует оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции и направленные на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части признания недействительным кредитного договора N... от дата в части взимания ежемесячной фиксированной комиссии за подключение и расчетное обслуживание по программе "Финансовая защита" и взыскании убытков в размере... руб.
В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований У.М.А. к ООО КБ "Кольцо Урала" о признании недействительным кредитного договора N... от дата в части взимания ежемесячной фиксированной комиссии за подключение и расчетное обслуживание по программе "Финансовая защита" отказать.
Взыскать с ООО КБ "Кольцо Урала" в пользу У.М.А. уплаченные комиссии (платежи) за пользование кредитом... руб., ежемесячные фиксированные платежи за пользование кредитом, ежемесячные комиссии за услугу по СМС-информированию в сумме... руб., штраф в размере в размере... рублей, а всего... руб.
Взыскать с ООО КБ "Кольцо Урала" в доход государства государственную пошлину... рублей".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)