Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Карпинская Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Тульской И.А., судей Маркеловой Н.А., Грисяк Т.В., при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛ-СИБ" на заочное решение Центрального районного суда г. Челябинска от 04 февраля 2014 года по иску Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛ-СИБ" к К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Тульской И.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" К.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ОАО "БАНК УРАЛСИБ") обратилось в суд с иском к К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере **** рублей 33 копеек, в том числе: основного долга - **** рублей 13 копеек, процентов- **** рублей 98 копеек, пени - **** рублей 22 копеек, а также взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере **** рублей 13 копеек с учетом его фактического погашения, за период с 12 июня 2013 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
В обоснование заявленных требований представитель банка указал, что 24 февраля 2012 года между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и К.Р. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с льготным периодом кредитования. Лимит кредитования был установлен в размере **** рублей под 21% годовых. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом 23 апреля 2013 года в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить задолженность в срок до 31 мая 2013 года, которое не было выполнено.
Представитель истца ОАО "БАНК УРАЛСИБ", ответчик К.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд вынес заочное решение, которым частично удовлетворил исковые требования.
Взыскал с К.Р. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" сумму основного долга в размере **** рублей 13 копеек, проценты - **** рублей 98 копеек, пени - **** рублей 22 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей 05 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе представитель истца ОАО "БАНК УРАЛСИБ" просит решение изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов по кредитному договору по день фактической уплаты кредитору денежных средств, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обоснование ссылается на положения п. 2 ст. 809 ГК РФ и указывает, что в случае просрочки уплаты основного долга после окончания срока договора кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Также представитель истца просит разрешить вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Ответчик К.Р. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Заслушав пояснения представителя истца ОАО "БАНК УРАЛСИБ" К.Г., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом с 12 июня 2013 года по день фактического исполнения обязательств ввиду неправильного применения норм материального права и принятию нового решения в указанной части.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, 24 февраля 2012 года между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и К.Р. был заключен кредитный договор, а также подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования" N 8500-593/02671. Лимит кредитования составил **** рублей под 21% годовых (л.д. 12).
В соответствии с п. п. 1.9 Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем "Visa Inc.", "MastrCard Wordwide", эмитированным ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее - дополнительные условия) за пользование лимитом кредитования клиент уплачивает банку проценты (в том числе в случае невыполнения клиентом условий льготного кредитования согласно п. п. 2.3.8.1 дополнительных условий) согласно процентной ставке по кредиту.
Согласно п. 2.1.7 дополнительных условий банк начисляет проценты за пользование лимитом на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности включительно. Пени уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Также К.Р. была получена кредитная карта и Пин-конверт (л.д. 10, 15).
Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, 23 апреля 2013 года в его адрес было направлено уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора с требованием погасить задолженность в срок до 31 мая 2013 года, которое им не было выполнено (л.д. 45-47).
Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обоснованно взыскал с К. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" сумму основного долга, процентов по состоянию на 11 июня 2013 года, пени. Решение суда в этой части в настоящее время сторонами не обжалуется.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере **** рублей 13 копеек с учетом его фактического погашения, за период с 12 июня 2013 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истечение срока кредитного договора не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из данного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Проценты по кредитному договору являются элементом главного обязательства по договору. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании с К.Р. процентов за пользование кредитом за период с 12 июня 2013 года до дня полного погашения суммы основного долга основаны на законе и подлежит удовлетворению, а заочное решение суда в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового решения.
При подаче апелляционной жалобы ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей, что подтверждается платежным поручением N 36853655 от 10 апреля 2014 года (л.д. 96).
Поскольку судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, то в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и государственная пошлина в размере **** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Центрального районного суда г. Челябинска от 04 февраля 2014 года в части отказа в удовлетворении требований Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с 12 июня 2013 года и до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту в размере 21% годовых, отменить и принять новое решение.
Взыскать с К.Р. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере **** рублей 13 копеек с учетом его фактического погашения, за период с 12 июня 2013 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Взыскать с К.Р. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, в размере **** рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2014 ПО ДЕЛУ N 11-5794/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. по делу N 11-5794/2014
Судья Карпинская Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Тульской И.А., судей Маркеловой Н.А., Грисяк Т.В., при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛ-СИБ" на заочное решение Центрального районного суда г. Челябинска от 04 февраля 2014 года по иску Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛ-СИБ" к К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Тульской И.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" К.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ОАО "БАНК УРАЛСИБ") обратилось в суд с иском к К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере **** рублей 33 копеек, в том числе: основного долга - **** рублей 13 копеек, процентов- **** рублей 98 копеек, пени - **** рублей 22 копеек, а также взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере **** рублей 13 копеек с учетом его фактического погашения, за период с 12 июня 2013 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
В обоснование заявленных требований представитель банка указал, что 24 февраля 2012 года между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и К.Р. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с льготным периодом кредитования. Лимит кредитования был установлен в размере **** рублей под 21% годовых. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом 23 апреля 2013 года в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить задолженность в срок до 31 мая 2013 года, которое не было выполнено.
Представитель истца ОАО "БАНК УРАЛСИБ", ответчик К.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд вынес заочное решение, которым частично удовлетворил исковые требования.
Взыскал с К.Р. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" сумму основного долга в размере **** рублей 13 копеек, проценты - **** рублей 98 копеек, пени - **** рублей 22 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей 05 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе представитель истца ОАО "БАНК УРАЛСИБ" просит решение изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов по кредитному договору по день фактической уплаты кредитору денежных средств, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обоснование ссылается на положения п. 2 ст. 809 ГК РФ и указывает, что в случае просрочки уплаты основного долга после окончания срока договора кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Также представитель истца просит разрешить вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Ответчик К.Р. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Заслушав пояснения представителя истца ОАО "БАНК УРАЛСИБ" К.Г., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом с 12 июня 2013 года по день фактического исполнения обязательств ввиду неправильного применения норм материального права и принятию нового решения в указанной части.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, 24 февраля 2012 года между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и К.Р. был заключен кредитный договор, а также подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования" N 8500-593/02671. Лимит кредитования составил **** рублей под 21% годовых (л.д. 12).
В соответствии с п. п. 1.9 Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем "Visa Inc.", "MastrCard Wordwide", эмитированным ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее - дополнительные условия) за пользование лимитом кредитования клиент уплачивает банку проценты (в том числе в случае невыполнения клиентом условий льготного кредитования согласно п. п. 2.3.8.1 дополнительных условий) согласно процентной ставке по кредиту.
Согласно п. 2.1.7 дополнительных условий банк начисляет проценты за пользование лимитом на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности включительно. Пени уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Также К.Р. была получена кредитная карта и Пин-конверт (л.д. 10, 15).
Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, 23 апреля 2013 года в его адрес было направлено уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора с требованием погасить задолженность в срок до 31 мая 2013 года, которое им не было выполнено (л.д. 45-47).
Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обоснованно взыскал с К. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" сумму основного долга, процентов по состоянию на 11 июня 2013 года, пени. Решение суда в этой части в настоящее время сторонами не обжалуется.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере **** рублей 13 копеек с учетом его фактического погашения, за период с 12 июня 2013 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истечение срока кредитного договора не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из данного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Проценты по кредитному договору являются элементом главного обязательства по договору. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании с К.Р. процентов за пользование кредитом за период с 12 июня 2013 года до дня полного погашения суммы основного долга основаны на законе и подлежит удовлетворению, а заочное решение суда в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового решения.
При подаче апелляционной жалобы ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей, что подтверждается платежным поручением N 36853655 от 10 апреля 2014 года (л.д. 96).
Поскольку судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, то в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и государственная пошлина в размере **** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Центрального районного суда г. Челябинска от 04 февраля 2014 года в части отказа в удовлетворении требований Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с 12 июня 2013 года и до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту в размере 21% годовых, отменить и принять новое решение.
Взыскать с К.Р. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере **** рублей 13 копеек с учетом его фактического погашения, за период с 12 июня 2013 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Взыскать с К.Р. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, в размере **** рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)