Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: А.А. Шайдуллина
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.Ф. Хамзиной,
судей Л.А. Садыковой, А.И. Мирсаяпова,
при секретаре судебного заседания Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Я. - С. на решение Советского районного суда города Казани от 11 октября 2013 года, которым постановлено:
в иске Я. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" о защите прав потребителей, взыскании комиссии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Я. - С., судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" о защите прав потребителей, взыскании комиссии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 15 ноября 2011 года между Я. и ООО Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" заключен договор N <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить Я. кредит на неотложные нужды в сумме 195900 рублей сроком на 36 месяцев под 20,47% годовых. В соответствии с абзацем 2 пункта 4 кредитного договора Я. обязалась уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования. Для уплаты данной комиссии банк обязался предоставить клиенту кредит. Истица оплатила ответчику комиссию за подключение к программе страхования в размере 45900 рублей. Данное условие является недействительным, ущемляющим права потребителя и противоречащим закону. Кредитный договор не предусматривает возможность внесения в него изменений. Следовательно, подключение к программе страхования является услугой, навязанной потребителю, не имевшему целью получить кредит для заключения договора страхования жизни и здоровья, по которому выгодоприобретателем является банк.
Я. просила признать пункт 4 договора N <данные изъяты> в части обязанности заемщика уплатить комиссию за подключение к программе страхования недействительным, применить последствия признания части сделки недействительной, взыскать с ООО Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" комиссию за подключение к программе страхования 45900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5501 рубля 31 копейки, излишне уплаченные проценты в размере 11505 рублей 60 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, штраф.
В судебное заседание участники процесса не явились.
Суд принял решение в вышеназванной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Я. - С. просит отменить решение суда, в обоснование жалобы указал, что судом неверно сделан вывод о том, что истец выразил свое желание быть застрахованным до заключения кредитного договора, поскольку все документы оформлены в один день и невозможно определить их очередность. Действия банка нарушают право истца как потребителя согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В суде апелляционной инстанции представитель Я. - С. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Представитель ООО Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что 15 ноября 2011 года между Я. и ООО Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Я. кредит в размере 195900 рублей под 20,47% годовых сроком на 36 месяцев.
Раздел 4 кредитного договора предусматривает оказание банком клиенту услуги "Подключение к Программе страхования" по кредитному договору.
Согласно данному разделу банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, а клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренными условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора.
Общая сумма кредита в размере 195900 рублей включает в себя сумму кредита и комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору (пункт 2 кредитного договора).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Я., суд первой инстанции исходил из того, что истица до заключения кредитного договора выразила желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о страховании. Согласие на подключение указанной услуги является добровольным.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.
Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Положения кредитного договора, заключенного с истицей, не содержат условий о том, что без присоединения к программе страхования в выдаче кредита заемщику будет отказано.
В соответствии с заявлением истицы от 15 ноября 2011 года на подключение дополнительных услуг, истица выразила добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к программе страхования от несчастных случаев и болезней. Об этом свидетельствует отсутствие отметки истицы в пункте 2 заявления.
Согласно тексту указанного заявления истица имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, сделав соответствующую отметку в этом заявлении в графе о нежелании быть застрахованной в качестве заемщика по кредитному договору.
Нахождение раздела "Подключение к программе страхования" в тексте кредитного договора, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует об отсутствии возможности отказаться от страхования, поскольку само по себе данное обстоятельство не подтверждает тот факт, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по подключению к программе страхования.
Материалами дела подтверждается, что заявление о подключении к программе страхования исходило от истицы до заключения кредитного договора, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось.
С учетом выраженного намерения Я. принять участие в программе страхования, истице оказана указанная услуга, и с ее счета списана сумма комиссии за подключение к программе страхования.
Таким образом, включение в кредитный договор условия о подключении заемщика к программе страхования не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, однако оснований для этого не имеется, поскольку доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и влияли бы на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани от 11 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Я. - С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15763/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-15763/2013
Судья: А.А. Шайдуллина
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.Ф. Хамзиной,
судей Л.А. Садыковой, А.И. Мирсаяпова,
при секретаре судебного заседания Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Я. - С. на решение Советского районного суда города Казани от 11 октября 2013 года, которым постановлено:
в иске Я. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" о защите прав потребителей, взыскании комиссии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Я. - С., судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" о защите прав потребителей, взыскании комиссии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 15 ноября 2011 года между Я. и ООО Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" заключен договор N <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить Я. кредит на неотложные нужды в сумме 195900 рублей сроком на 36 месяцев под 20,47% годовых. В соответствии с абзацем 2 пункта 4 кредитного договора Я. обязалась уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования. Для уплаты данной комиссии банк обязался предоставить клиенту кредит. Истица оплатила ответчику комиссию за подключение к программе страхования в размере 45900 рублей. Данное условие является недействительным, ущемляющим права потребителя и противоречащим закону. Кредитный договор не предусматривает возможность внесения в него изменений. Следовательно, подключение к программе страхования является услугой, навязанной потребителю, не имевшему целью получить кредит для заключения договора страхования жизни и здоровья, по которому выгодоприобретателем является банк.
Я. просила признать пункт 4 договора N <данные изъяты> в части обязанности заемщика уплатить комиссию за подключение к программе страхования недействительным, применить последствия признания части сделки недействительной, взыскать с ООО Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" комиссию за подключение к программе страхования 45900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5501 рубля 31 копейки, излишне уплаченные проценты в размере 11505 рублей 60 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, штраф.
В судебное заседание участники процесса не явились.
Суд принял решение в вышеназванной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Я. - С. просит отменить решение суда, в обоснование жалобы указал, что судом неверно сделан вывод о том, что истец выразил свое желание быть застрахованным до заключения кредитного договора, поскольку все документы оформлены в один день и невозможно определить их очередность. Действия банка нарушают право истца как потребителя согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В суде апелляционной инстанции представитель Я. - С. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Представитель ООО Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что 15 ноября 2011 года между Я. и ООО Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Я. кредит в размере 195900 рублей под 20,47% годовых сроком на 36 месяцев.
Раздел 4 кредитного договора предусматривает оказание банком клиенту услуги "Подключение к Программе страхования" по кредитному договору.
Согласно данному разделу банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, а клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренными условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора.
Общая сумма кредита в размере 195900 рублей включает в себя сумму кредита и комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору (пункт 2 кредитного договора).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Я., суд первой инстанции исходил из того, что истица до заключения кредитного договора выразила желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о страховании. Согласие на подключение указанной услуги является добровольным.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.
Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Положения кредитного договора, заключенного с истицей, не содержат условий о том, что без присоединения к программе страхования в выдаче кредита заемщику будет отказано.
В соответствии с заявлением истицы от 15 ноября 2011 года на подключение дополнительных услуг, истица выразила добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к программе страхования от несчастных случаев и болезней. Об этом свидетельствует отсутствие отметки истицы в пункте 2 заявления.
Согласно тексту указанного заявления истица имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, сделав соответствующую отметку в этом заявлении в графе о нежелании быть застрахованной в качестве заемщика по кредитному договору.
Нахождение раздела "Подключение к программе страхования" в тексте кредитного договора, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует об отсутствии возможности отказаться от страхования, поскольку само по себе данное обстоятельство не подтверждает тот факт, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по подключению к программе страхования.
Материалами дела подтверждается, что заявление о подключении к программе страхования исходило от истицы до заключения кредитного договора, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось.
С учетом выраженного намерения Я. принять участие в программе страхования, истице оказана указанная услуга, и с ее счета списана сумма комиссии за подключение к программе страхования.
Таким образом, включение в кредитный договор условия о подключении заемщика к программе страхования не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, однако оснований для этого не имеется, поскольку доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и влияли бы на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани от 11 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Я. - С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)