Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Непомнящая О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,
судей Быстрова О.В. и Песоцкого В.В.,
при секретаре судебного заседания Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.,
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 ноября 2013 года,
по гражданскому делу по иску М. к ОАО "НБ "Траст" о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, возмещении судебных расходов,
заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,
установила:
М. обратилась с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что 27.02.2012 г. она заключила с филиалом НБ "ТРАСТ" кредитный договор, по которому ей был выдан кредит в размере ... руб. В соответствии с условиями договора кредит был выдан сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 31,90% годовых. Кроме того, по условиям договора истец уплатила сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере ... руб.
Истец считает, что условие кредитного договора о взыскании комиссии за зачисление является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства, на основании чего просила признать недействительными условия кредитного договора от 27.02.2012 г., согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента, и применить последствии недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить ей неосновательно удержанные денежные средства в сумме ... руб. Кроме того, просила взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере ... руб., сумму морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.
Ответчик иск не признал.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе М. считает, что решение суда подлежит отмене, как незаконное, просила решение отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В возражениях представитель НБ "Траст" (ОАО) - Г. считает апелляционную жалобу незаконной и необоснованной, просит решение оставить без изменений, жалобу без удовлетворений.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца адвоката Спасибова М.Г., поддержавшего требования жалобы, просившего отменить решение суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что на дату обращения в суд, кредитный договор N 42-154942 от 27.02.2012 г., заключенный между сторонами, является закрытым, то есть истец погасила сумму кредита по кредитному договору, в том числе сумму процентов и сумму комиссии за зачисление кредитных средств.
Таким образом, правоотношения сторон по кредитному договору прекратились.
Принимая во внимание добровольность заключения истцом и ответчиком кредитного договора, надлежащее исполнение их условий каждой из сторон, судебная коллегия, исходя из положений п. 4 ст. 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, приходит к выводу об обоснованном отказе в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, отказывая М. в удовлетворении исковых требований, суд также правомерно исходил из того, что единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента является комиссией за совершение операций по принятию и зачислению поступающих на счет, открытый клиенту, денежных средств, следовательно, возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения и договора обслуживания банковского счета, в связи с чем, при использовании истцом банковского счета, предусмотрена плата в виде комиссии, носящая характер не за обслуживание ссудного счета, открытого по условиям кредитного договора для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а характер иной платы за проведение расчетов с использованием банковского счета.
Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Таким образом, право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит ст. 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
В договоре о предоставлении кредита, определена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... руб.
Поскольку истцу открыт не ссудный счет в связи с заключением кредитного договора, а текущий счет в рамках заключенного договора об открытии и ведении банковского счета, взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, установленной по соглашению сторон, не противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованными требования М. о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и возврате уплаченных денежных средств.
С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может, поскольку при установленных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1508/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1508/14
Судья Непомнящая О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,
судей Быстрова О.В. и Песоцкого В.В.,
при секретаре судебного заседания Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.,
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 ноября 2013 года,
по гражданскому делу по иску М. к ОАО "НБ "Траст" о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, возмещении судебных расходов,
заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,
установила:
М. обратилась с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что 27.02.2012 г. она заключила с филиалом НБ "ТРАСТ" кредитный договор, по которому ей был выдан кредит в размере ... руб. В соответствии с условиями договора кредит был выдан сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 31,90% годовых. Кроме того, по условиям договора истец уплатила сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере ... руб.
Истец считает, что условие кредитного договора о взыскании комиссии за зачисление является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства, на основании чего просила признать недействительными условия кредитного договора от 27.02.2012 г., согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента, и применить последствии недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить ей неосновательно удержанные денежные средства в сумме ... руб. Кроме того, просила взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере ... руб., сумму морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.
Ответчик иск не признал.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе М. считает, что решение суда подлежит отмене, как незаконное, просила решение отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В возражениях представитель НБ "Траст" (ОАО) - Г. считает апелляционную жалобу незаконной и необоснованной, просит решение оставить без изменений, жалобу без удовлетворений.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца адвоката Спасибова М.Г., поддержавшего требования жалобы, просившего отменить решение суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что на дату обращения в суд, кредитный договор N 42-154942 от 27.02.2012 г., заключенный между сторонами, является закрытым, то есть истец погасила сумму кредита по кредитному договору, в том числе сумму процентов и сумму комиссии за зачисление кредитных средств.
Таким образом, правоотношения сторон по кредитному договору прекратились.
Принимая во внимание добровольность заключения истцом и ответчиком кредитного договора, надлежащее исполнение их условий каждой из сторон, судебная коллегия, исходя из положений п. 4 ст. 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, приходит к выводу об обоснованном отказе в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, отказывая М. в удовлетворении исковых требований, суд также правомерно исходил из того, что единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента является комиссией за совершение операций по принятию и зачислению поступающих на счет, открытый клиенту, денежных средств, следовательно, возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения и договора обслуживания банковского счета, в связи с чем, при использовании истцом банковского счета, предусмотрена плата в виде комиссии, носящая характер не за обслуживание ссудного счета, открытого по условиям кредитного договора для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а характер иной платы за проведение расчетов с использованием банковского счета.
Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Таким образом, право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит ст. 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
В договоре о предоставлении кредита, определена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... руб.
Поскольку истцу открыт не ссудный счет в связи с заключением кредитного договора, а текущий счет в рамках заключенного договора об открытии и ведении банковского счета, взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, установленной по соглашению сторон, не противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованными требования М. о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и возврате уплаченных денежных средств.
С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может, поскольку при установленных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)