Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком нарушены обязательства в части своевременного внесения платежей по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никитенко Л.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Макурина В.М., Мирончика И.С.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице его Восточно-Сибирского филиала к Д.А.П., Д.О., П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчиков Д.А.П., Д.О.,
на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 07 мая 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала солидарно с Д.А.П., Д.О. и П. 50 282 рублей 89 копеек.
Взыскать в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала с Д.А.П., Д.О. и П. расходы по оплате государственной пошлины по 569 рублей 50 копеек с каждого".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице его Восточно-Сибирского филиала (далее Банк) обратился в суд с иском к Д.А.П., Д.О., П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 11.05.2007 года между Д.А.Л.. и ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала был заключен кредитный договор в соответствии с с условиями которого заемщику был выдан кредит в сумме 42 000 рублей под 16% годовых, под поручительство граждан Д.О., П. Вместе с тем, Д.А.П. не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки, в связи с чем, на 16.07.2013 года задолженность по договору составила 54 314 рублей 89 копеек, из которых: задолженность по кредиту - 30 478 рублей 84 копейки, задолженность по процентам - 19 804 рублей 05 копеек, комиссия за ведение ссудного счета - 4 032 рублей. Просил взыскать в солидарном порядке с Д.А.П., Д.О., П. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору в размере 54 314 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 829 рублей 45 копеек, а всего взыскать 56 144 рублей 34 копейки.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики Д.А.П., Д.О. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на пропуск Банком срока исковой давности по основному требованию, а, следовательно, и по дополнительным требованиям (взыскании неустойки, залога, поручительства), так как право требования у банка возникло после первого пропуска ответчиком внесения очередного платежа. С учетом изложенного, выводы суда о том, что действие договора поручительства определено сроком до 11.05.2014 года, несостоятельны, поскольку срок поручительства не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО АКБ "РОСБАНК", ответчики Д.А.П., Д.О., П. не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Вместе с тем, решение суда подлежит изменению.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "РОСБАНК".
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что истец по кредитному договору N N 11.05.2007 года предоставил ответчику Д.А.П. кредит на неотложные нужды в сумме 42 000 рублей сроком до 11.05.2012 года под 16% годовых. По условиям договора Д.А.П. обязался возвратить полученный кредит, уплатить начисленные проценты, комиссии, предусмотренные договором, ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе "Параметры кредита" заявления-оферты путем зачисления до 25 числа каждого месяца денежных средств в сумме не менее 1111,90 рублей.
На основании п. 3.1 условий предоставления кредитов на неотложные нужды за пользование предоставленным банком кредитом клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе "Параметры Кредита" заявления-оферты.
В соответствии с п. 4.2 Условий предоставления указанного кредита, подписанных ответчиком, возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется путем зачисления на счет Клиента денежных средств и списания их Банком в даты ежемесячного погашения кредита.
В силу п. 5.4.3 Условий банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета, в случаях, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит, уплачивать начисленные на него проценты, комиссии.
Согласно п. 7 Условий исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством лиц, указанных в договоре.
11.05.2007 г. банк заключил с Д.О. и П. договора поручительства, по условиям которого последние обязались нести ответственность перед кредитором за исполнение обязательства Д.А.П. по договору кредитования от 11.05.2007 г., в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, процентов, неустоек, комиссии, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Согласно п. 1.3 указанных договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно договору, поручительство дано на срок до 11.05.2014 г.
В соответствии с вышеуказанным кредитным договором на лицевой счет Д.А.П. 11.05.2007 г. Банком была перечислена сумма кредита - 42 000 рублей.
Из материалов дела усматривается, что заемщик Д.А.П. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, платежи по погашению основного долга и уплате процентов с июня 2009 г. не производились, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 16.07.2013 года составляет 54314 руб. 89 коп., из них: по кредиту - 30478 руб. 84 коп., по процентам - 19804 руб. 05 коп., комиссия за ведение ссудного счета - 4032 руб.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. При этом из суммы долга была обоснованно исключена сумма начисленной комиссии за ведение ссудного счета, так как условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по оплате указанной комиссии, неразрывно связанное с предоставлением кредита, ущемляет права потребителя, по сути, является навязанной услугой, что в силу закона недопустимо, служит основанием для признания недействительным данного условия договора и отказа банку в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Удовлетворяя исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" в остальной части, суд первой инстанции, с учетом заявления ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, ошибочно пришел к выводу, что так как срок возврата кредита был установлен до 11 мая 2012 года, следовательно, банк имеет право предъявить иск о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в срок до 11 мая 2015 года, фактически предъявил 16 августа 2013 года, то есть в пределах установленного срока исковой давности. Вместе с тем, согласно разъяснению, данному в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку кредитным договором предусмотрена уплата суммы кредита периодическими платежами, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому платежу, при этом течение срока начинается с момента нарушения заемщиком обязанности по внесению очередного платежа в соответствии с графиком погашения кредита. При таких обстоятельствах ответственность ответчиков по кредитному договору ограничивается трехлетним сроком, исходя из даты обращения истца с настоящим иском в суд, в связи с чем решение суда подлежит изменению. С учетом того, что банк обратился в суд с иском 16.08.2013 г., долг с ответчиков, в соответствии с представленным банком расчетом, подлежит взысканию в пределах трехгодичного срока исковой давности, за период с 16.08.2010 г. по 16.08.2013 г. в сумме 33207 руб., 26 коп. том числе: задолженность по основному долгу 18722 руб. 26 коп., задолженность по процентам - 14485 руб. Соответственно, подлежит уменьшению и сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков - до 398 руб. 74 коп. с каждого из них (800 + 3% от 13207,26 руб./3).
Доводы апелляционной жалобы ответчиков Д.А.П., Д.О. о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленному к ним требованию, так как последний платеж заемщик произвел 30.06.2009 г. и с этого момента у банка возникло право на иск, судебная коллегия не может принять во внимание как основанные на неправильном толковании норм материального права. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Также подлежат отклонению и доводы жалобы о прекращении поручительства по кредитному обязательству, так как в договоре поручительства был определен срок, на которой оно дается - до 11.05.2014 г., окончание срока кредитного договора не прекращает обязанности заемщика и поручителя по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство в отношении суммы задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности не является прекращенным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 07 мая 2014 года, - изменить, уменьшив подлежащую взысканию солидарно с Д.А.П., Д.О. и П. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала сумму до 33207 руб. 26 коп.
Уменьшить расходы по оплате государственной пошлины подлежащие взысканию с Д.А.П., Д.О. и П. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала до 398 руб. 74 коп. с каждого".
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
И.С.МИРОНЧИК
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.08.2014 N 33-7484/2014, А-56
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком нарушены обязательства в части своевременного внесения платежей по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2014 г. N 33-7484/2014, А-56
Судья: Никитенко Л.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Макурина В.М., Мирончика И.С.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице его Восточно-Сибирского филиала к Д.А.П., Д.О., П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчиков Д.А.П., Д.О.,
на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 07 мая 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала солидарно с Д.А.П., Д.О. и П. 50 282 рублей 89 копеек.
Взыскать в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала с Д.А.П., Д.О. и П. расходы по оплате государственной пошлины по 569 рублей 50 копеек с каждого".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице его Восточно-Сибирского филиала (далее Банк) обратился в суд с иском к Д.А.П., Д.О., П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 11.05.2007 года между Д.А.Л.. и ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала был заключен кредитный договор в соответствии с с условиями которого заемщику был выдан кредит в сумме 42 000 рублей под 16% годовых, под поручительство граждан Д.О., П. Вместе с тем, Д.А.П. не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки, в связи с чем, на 16.07.2013 года задолженность по договору составила 54 314 рублей 89 копеек, из которых: задолженность по кредиту - 30 478 рублей 84 копейки, задолженность по процентам - 19 804 рублей 05 копеек, комиссия за ведение ссудного счета - 4 032 рублей. Просил взыскать в солидарном порядке с Д.А.П., Д.О., П. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору в размере 54 314 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 829 рублей 45 копеек, а всего взыскать 56 144 рублей 34 копейки.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики Д.А.П., Д.О. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на пропуск Банком срока исковой давности по основному требованию, а, следовательно, и по дополнительным требованиям (взыскании неустойки, залога, поручительства), так как право требования у банка возникло после первого пропуска ответчиком внесения очередного платежа. С учетом изложенного, выводы суда о том, что действие договора поручительства определено сроком до 11.05.2014 года, несостоятельны, поскольку срок поручительства не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО АКБ "РОСБАНК", ответчики Д.А.П., Д.О., П. не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Вместе с тем, решение суда подлежит изменению.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "РОСБАНК".
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что истец по кредитному договору N N 11.05.2007 года предоставил ответчику Д.А.П. кредит на неотложные нужды в сумме 42 000 рублей сроком до 11.05.2012 года под 16% годовых. По условиям договора Д.А.П. обязался возвратить полученный кредит, уплатить начисленные проценты, комиссии, предусмотренные договором, ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе "Параметры кредита" заявления-оферты путем зачисления до 25 числа каждого месяца денежных средств в сумме не менее 1111,90 рублей.
На основании п. 3.1 условий предоставления кредитов на неотложные нужды за пользование предоставленным банком кредитом клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе "Параметры Кредита" заявления-оферты.
В соответствии с п. 4.2 Условий предоставления указанного кредита, подписанных ответчиком, возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется путем зачисления на счет Клиента денежных средств и списания их Банком в даты ежемесячного погашения кредита.
В силу п. 5.4.3 Условий банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета, в случаях, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит, уплачивать начисленные на него проценты, комиссии.
Согласно п. 7 Условий исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством лиц, указанных в договоре.
11.05.2007 г. банк заключил с Д.О. и П. договора поручительства, по условиям которого последние обязались нести ответственность перед кредитором за исполнение обязательства Д.А.П. по договору кредитования от 11.05.2007 г., в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, процентов, неустоек, комиссии, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Согласно п. 1.3 указанных договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно договору, поручительство дано на срок до 11.05.2014 г.
В соответствии с вышеуказанным кредитным договором на лицевой счет Д.А.П. 11.05.2007 г. Банком была перечислена сумма кредита - 42 000 рублей.
Из материалов дела усматривается, что заемщик Д.А.П. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, платежи по погашению основного долга и уплате процентов с июня 2009 г. не производились, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 16.07.2013 года составляет 54314 руб. 89 коп., из них: по кредиту - 30478 руб. 84 коп., по процентам - 19804 руб. 05 коп., комиссия за ведение ссудного счета - 4032 руб.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. При этом из суммы долга была обоснованно исключена сумма начисленной комиссии за ведение ссудного счета, так как условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по оплате указанной комиссии, неразрывно связанное с предоставлением кредита, ущемляет права потребителя, по сути, является навязанной услугой, что в силу закона недопустимо, служит основанием для признания недействительным данного условия договора и отказа банку в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Удовлетворяя исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" в остальной части, суд первой инстанции, с учетом заявления ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, ошибочно пришел к выводу, что так как срок возврата кредита был установлен до 11 мая 2012 года, следовательно, банк имеет право предъявить иск о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в срок до 11 мая 2015 года, фактически предъявил 16 августа 2013 года, то есть в пределах установленного срока исковой давности. Вместе с тем, согласно разъяснению, данному в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку кредитным договором предусмотрена уплата суммы кредита периодическими платежами, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому платежу, при этом течение срока начинается с момента нарушения заемщиком обязанности по внесению очередного платежа в соответствии с графиком погашения кредита. При таких обстоятельствах ответственность ответчиков по кредитному договору ограничивается трехлетним сроком, исходя из даты обращения истца с настоящим иском в суд, в связи с чем решение суда подлежит изменению. С учетом того, что банк обратился в суд с иском 16.08.2013 г., долг с ответчиков, в соответствии с представленным банком расчетом, подлежит взысканию в пределах трехгодичного срока исковой давности, за период с 16.08.2010 г. по 16.08.2013 г. в сумме 33207 руб., 26 коп. том числе: задолженность по основному долгу 18722 руб. 26 коп., задолженность по процентам - 14485 руб. Соответственно, подлежит уменьшению и сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков - до 398 руб. 74 коп. с каждого из них (800 + 3% от 13207,26 руб./3).
Доводы апелляционной жалобы ответчиков Д.А.П., Д.О. о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленному к ним требованию, так как последний платеж заемщик произвел 30.06.2009 г. и с этого момента у банка возникло право на иск, судебная коллегия не может принять во внимание как основанные на неправильном толковании норм материального права. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Также подлежат отклонению и доводы жалобы о прекращении поручительства по кредитному обязательству, так как в договоре поручительства был определен срок, на которой оно дается - до 11.05.2014 г., окончание срока кредитного договора не прекращает обязанности заемщика и поручителя по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство в отношении суммы задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности не является прекращенным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 07 мая 2014 года, - изменить, уменьшив подлежащую взысканию солидарно с Д.А.П., Д.О. и П. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала сумму до 33207 руб. 26 коп.
Уменьшить расходы по оплате государственной пошлины подлежащие взысканию с Д.А.П., Д.О. и П. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала до 398 руб. 74 коп. с каждого".
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
И.С.МИРОНЧИК
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)