Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Л.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.
дело по апелляционной жалобе Л.Г. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 г., которым постановлено:
исковые требования ЗАО "ЮниКредит Банк" к Л.Г. о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Л.Г. в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" задолженность в размере *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп., а всего сумму в размере *** коп.,
ЗАО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к ответчику Л.Г. о взыскании задолженности в размере *** коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** коп., ссылаясь на то, что *** г. года между ЗАО "***", в дальнейшем ЗАО "ЮниКредит Банк", и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере *** руб. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. Обязательства ответчиком не исполнены.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик Л.Г. в судебное заседание не явился, извещен лично, что подтверждено повесткой имеющейся в материалах дела, доказательств уважительности причин не явки суду не представил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Л.Г., как незаконного, в связи с тем, что не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд не рассмотрел его заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, его возражения.
Определением судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Представитель Л.Г. - О. в суд явилась, поддержала доводы жалобы, просила решение отменить.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из положений п. 1, пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушением норм процессуального права.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Л.Г. не был в соответствии с положениями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания от 03 июня 2014 г.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным при нарушении норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
При разрешении дела по существу в апелляционном порядке судебная коллегия установила, что между ЗАО "***" и Л.Г. было заключено соглашением о кредитовании в офертно-акцептной форме на основании заявления на получение кредитной банковской карты, договора о выпуске и использовании кредитной карты в "Стандартных правилах выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО "***".
В исковом заявлении истец ссылается на то, что *** г. между ЗАО "***" и Л.Г. был заключен кредитный договор, в подтверждение чего, истцом представлены заявление ответчика Л.Г. от *** г. на получение кредитной банковской карты и договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты. Из данных документов следует, что ответчик обратился в Банк с заявлением и просил выпустить на его имя кредитную карту на следующих условиях и условиях, изложенных в "Стандартных правилах выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО ***", а именно: сумма лимита составляет *** руб. под 24% годовых. Согласно п. 2 договора, для расчетов по операциям с использованием карты банк открывает клиенту текущий счет в валюте, указанной в заявлении, N ***, (номер счета по плану счетов Банка России *** ("карточный счет"). Кредит предоставляется на срок по *** г. (л.д. 6).
П. 4.5 Стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты установлено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, указанной в заявлении. Проценты начисляются за каждый день пользования Кредитом и рассчитываются исходя из фактического числа дней в году. Проценты за пользование кредитом за календарный месяц уплачиваются по истечении 25 календарных дней, следующих за днем окончания этого месяца, в течение периода до следующего 25 числа, но не позднее даты полного погашения кредита (л.д. 7 - 9).
Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи чем, образовалась задолженность, истец представил историю задолженности по договору кредитной карты за N счета *** (л.д. 14 - 34), согласно которой размер задолженности составляет *** коп.
В связи с тем, что ответчик не исполнял обязательства по договору, Банк письмом направил в его адрес требование о возврате сумм кредита в течение 3-х рабочих дней. В котором имеется ссылка на карточный счет N *** (***), несмотря на то, что при заключении договора ответчику Л.Г. был открыт другой карточный счет ***, указанный в договоре о выпуске и использовании банковской карты (л.д. 6).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет - *** коп., из которых: *** руб. - основной долг, *** коп. - проценты, - *** коп. штраф за просрочку, - *** руб. - штраф за выход на просрочку.
Возражая против иска, ответчик представил заявление на получение кредитной банковской карты от *** г. и договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты ЗАО *** от *** г., согласно которых с ответчиком кредитный договор был заключен *** г., для расчета по операциям с использованием карты банк открывает клиенту текущий счет в валюте, указанной в заявлении N *** (номер счета по плану счетов Банка России ***) ("карточный Счет"). Из данных документов следует, что кредит предоставляется на срок по *** г. "Дата полного погашения кредита" (л.д. 54).
Из приходного кассового ордера N *** от *** г. следует, что Л.Г. перечислил на счет истца N *** - *** коп. (л.д. 90), а также *** г. на тот же счет *** руб. (л.д. 96).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что истцом не представлено доказательств того, что за ответчиком Л.Г. имеется какая-либо задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от *** г., поскольку в подтверждение заявленных доводов истцом представлены документы - расчет задолженности по договору кредитной карты за N счета *** (л.д. 14 - 34), который был открыт по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты ЗАО *** от *** г., согласно которых с ответчиком кредитный договор был заключен *** г., для расчета по операциям с использованием карты банк открывает клиенту текущий счет в валюте, указанной в заявлении N *** (номер счета по плану счетов Банка России ***) ("карточный счет"). Этот же карточный счет *** был указан и в требовании банка, погасить задолженность (л.д. 36). Иных доказательств, подтверждающих, наличие за ответчиком задолженности по договору от *** г., истцом не представлено, несмотря на то, что ему предлагалось представить указанные доказательства.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что истцом не доказано наличие задолженности по договору от *** г. В связи с чем, исковые требования подлежат отклонению.
Кроме того, Л.Г. заявлено о применении срока исковой давности по возникшим правоотношениям.
Как следует из договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты от *** г., кредит предоставляется на срок по *** г.
Исковое заявление ЗАО "ЮниКредит Банк" направлено в суд 25 марта 2014 года.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности подлежит применению срок исковой давности. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представил, несмотря на то, что ему предлагалось представить письменное мнение по заявлению о применении срока исковой давности. В связи с чем, исковые требования также подлежат отклонению.
Поскольку исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, судебная коллегия полагает, что оплаченная истцом при подаче иска госпошлина на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме *** коп. взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 г. - отменить.
Принять по делу новое решение.
В иске ЗАО "ЮниКредит Банк" к Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины - отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-32487/14
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2014 г. по делу N 33-32487\\14
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Л.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.
дело по апелляционной жалобе Л.Г. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 г., которым постановлено:
исковые требования ЗАО "ЮниКредит Банк" к Л.Г. о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Л.Г. в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" задолженность в размере *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп., а всего сумму в размере *** коп.,
установила:
ЗАО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к ответчику Л.Г. о взыскании задолженности в размере *** коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** коп., ссылаясь на то, что *** г. года между ЗАО "***", в дальнейшем ЗАО "ЮниКредит Банк", и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере *** руб. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. Обязательства ответчиком не исполнены.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик Л.Г. в судебное заседание не явился, извещен лично, что подтверждено повесткой имеющейся в материалах дела, доказательств уважительности причин не явки суду не представил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Л.Г., как незаконного, в связи с тем, что не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд не рассмотрел его заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, его возражения.
Определением судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Представитель Л.Г. - О. в суд явилась, поддержала доводы жалобы, просила решение отменить.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из положений п. 1, пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушением норм процессуального права.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Л.Г. не был в соответствии с положениями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания от 03 июня 2014 г.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным при нарушении норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
При разрешении дела по существу в апелляционном порядке судебная коллегия установила, что между ЗАО "***" и Л.Г. было заключено соглашением о кредитовании в офертно-акцептной форме на основании заявления на получение кредитной банковской карты, договора о выпуске и использовании кредитной карты в "Стандартных правилах выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО "***".
В исковом заявлении истец ссылается на то, что *** г. между ЗАО "***" и Л.Г. был заключен кредитный договор, в подтверждение чего, истцом представлены заявление ответчика Л.Г. от *** г. на получение кредитной банковской карты и договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты. Из данных документов следует, что ответчик обратился в Банк с заявлением и просил выпустить на его имя кредитную карту на следующих условиях и условиях, изложенных в "Стандартных правилах выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО ***", а именно: сумма лимита составляет *** руб. под 24% годовых. Согласно п. 2 договора, для расчетов по операциям с использованием карты банк открывает клиенту текущий счет в валюте, указанной в заявлении, N ***, (номер счета по плану счетов Банка России *** ("карточный счет"). Кредит предоставляется на срок по *** г. (л.д. 6).
П. 4.5 Стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты установлено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, указанной в заявлении. Проценты начисляются за каждый день пользования Кредитом и рассчитываются исходя из фактического числа дней в году. Проценты за пользование кредитом за календарный месяц уплачиваются по истечении 25 календарных дней, следующих за днем окончания этого месяца, в течение периода до следующего 25 числа, но не позднее даты полного погашения кредита (л.д. 7 - 9).
Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи чем, образовалась задолженность, истец представил историю задолженности по договору кредитной карты за N счета *** (л.д. 14 - 34), согласно которой размер задолженности составляет *** коп.
В связи с тем, что ответчик не исполнял обязательства по договору, Банк письмом направил в его адрес требование о возврате сумм кредита в течение 3-х рабочих дней. В котором имеется ссылка на карточный счет N *** (***), несмотря на то, что при заключении договора ответчику Л.Г. был открыт другой карточный счет ***, указанный в договоре о выпуске и использовании банковской карты (л.д. 6).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет - *** коп., из которых: *** руб. - основной долг, *** коп. - проценты, - *** коп. штраф за просрочку, - *** руб. - штраф за выход на просрочку.
Возражая против иска, ответчик представил заявление на получение кредитной банковской карты от *** г. и договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты ЗАО *** от *** г., согласно которых с ответчиком кредитный договор был заключен *** г., для расчета по операциям с использованием карты банк открывает клиенту текущий счет в валюте, указанной в заявлении N *** (номер счета по плану счетов Банка России ***) ("карточный Счет"). Из данных документов следует, что кредит предоставляется на срок по *** г. "Дата полного погашения кредита" (л.д. 54).
Из приходного кассового ордера N *** от *** г. следует, что Л.Г. перечислил на счет истца N *** - *** коп. (л.д. 90), а также *** г. на тот же счет *** руб. (л.д. 96).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что истцом не представлено доказательств того, что за ответчиком Л.Г. имеется какая-либо задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от *** г., поскольку в подтверждение заявленных доводов истцом представлены документы - расчет задолженности по договору кредитной карты за N счета *** (л.д. 14 - 34), который был открыт по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты ЗАО *** от *** г., согласно которых с ответчиком кредитный договор был заключен *** г., для расчета по операциям с использованием карты банк открывает клиенту текущий счет в валюте, указанной в заявлении N *** (номер счета по плану счетов Банка России ***) ("карточный счет"). Этот же карточный счет *** был указан и в требовании банка, погасить задолженность (л.д. 36). Иных доказательств, подтверждающих, наличие за ответчиком задолженности по договору от *** г., истцом не представлено, несмотря на то, что ему предлагалось представить указанные доказательства.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что истцом не доказано наличие задолженности по договору от *** г. В связи с чем, исковые требования подлежат отклонению.
Кроме того, Л.Г. заявлено о применении срока исковой давности по возникшим правоотношениям.
Как следует из договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты от *** г., кредит предоставляется на срок по *** г.
Исковое заявление ЗАО "ЮниКредит Банк" направлено в суд 25 марта 2014 года.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности подлежит применению срок исковой давности. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представил, несмотря на то, что ему предлагалось представить письменное мнение по заявлению о применении срока исковой давности. В связи с чем, исковые требования также подлежат отклонению.
Поскольку исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, судебная коллегия полагает, что оплаченная истцом при подаче иска госпошлина на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме *** коп. взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 г. - отменить.
Принять по делу новое решение.
В иске ЗАО "ЮниКредит Банк" к Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины - отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)