Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии банку оплатил частично.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мрыхина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Антоновой Н.В., Артюховой Г.М.,
при секретаре Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б.И. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с ответчиков Б.И., Б.Е., солидарно, в пользу Открытого Акционерного Общества "Балтийский Инвестиционный Банк" текущую ссудную задолженность в размере *** руб. ** коп., проценты в размере *** руб., просроченную ссудную задолженность в размере *** руб., просроченные проценты в размере *** руб., неустойку на проценты в размере *** руб., неустойку на основной долг в размере *** руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Б.И. - автомобиль *** идентификационный номер (VIN) ****, государственный регистрационный знак ****, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере *** руб.
Взыскать с ответчика Б.И. в пользу Открытого Акционерного Общества "Балтийский Инвестиционный Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Взыскать с ответчика Б.Е., в пользу Открытого Акционерного Общества "Балтийский Инвестиционный Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
установила:
Истец ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" обратился в суд с иском к ответчикам Б.И., Б.Е. о взыскании кредитной задолженности, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N *** от 23.06.2011 года в размере **** руб., обратить взыскание на заложенное имущество Б.И. путем реализации с публичных торгов: автотранспортное средство - ***, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак ***, установив начальную продажную цену в размере ** руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 23.06.2011 года между ООО КБ "АлтайЭнергоБанк" и Б.И. был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере *** руб. для приобретения автотранспортного средства *** под 21,9% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре, и уплатить надлежащие проценты в срок до 23.06.2016 года. Истец исполнил свои обязательства перед Б.И. по кредитному договору в полном объеме. Б.И., в нарушение условий кредитного договора, платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии банку оплатила частично. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Б.Е. 23.03.2012 года между ООО КБ "АлтайЭнергоБанк" и ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" был заключен Договор уступки прав (требований) N ***, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования по обязательствам по кредитным договорам, указанным в Приложении N 3 к договору уступки прав (требований). По состоянию на 28.10.2013 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет *** руб.
Представитель истца ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" по доверенности Г.М. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Ответчик Б.И. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ранее представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.
Ответчик Б.Е. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
С учетом положений ст. ст. 118, 119 ГПК РФ судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.
Представитель третьего лица ООО КБ "АйМаниБанк" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по иску в суд не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Б.И. по доводам апелляционной жалобы, ответчик просит постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель истца ОАО "Балтийский инвестиционный банк" по доверенности Р. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, полагала решение суда законным и обоснованным, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчики Б.И., Б.Е., представитель третьего лица ООО КБ "АйМаниБанк" в заседание судебной коллегии не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ОАО "Балтийский инвестиционный банк" по доверенности Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, 23.06.2011 года между ООО КБ "АлтайЭнергоБанк" и Б.И. был заключен кредитный договор N *** "Партнер", в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере **** руб., на срок до 23.06.2016 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора. (л.д. 11 - 15).
Б.И. была ознакомлена с графиком платежей, расчетом полной стоимости кредита (л.д. 16 - 17, 18 - 19).
Согласно п. 1.2. Кредитного договора кредит предоставляется заемщику для оплаты части стоимости транспортного средства (автомобиля): **** года выпуска, цвет КОРИЧНЕВЫЙ, двигатель N ****, кузов N ***, шасси (рама) N ОТСУТСТВУЕТ, идентификационный номер (VIN) ****, ПТС ***.
Согласно п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется на покупку у ЗАО "Автобиография Пулково" транспортного средства, указанного в п. 1.2.1. настоящего Договора, на основании Договора купли-продажи N **** от 21.06.2011 года.
В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку вознаграждение в размере 21,9% годовых, начисляемых на остаток непросроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня банка со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет заемщика, открытый в банке, по день его возврата включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. На просроченную задолженность по кредиту проценты за пользование денежными средствами не начисляются.
Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора банк обязан произвести выдачу кредита в день подписания настоящего договора при условии предоставления заемщиком всех документов в соответствии с условиями настоящего договора.
Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере **** руб. на счет ответчика, что подтверждается распоряжением N *** о предоставлении денежных средств и принятии обеспечения от 23.06.2011 г. (л.д. 41).
В соответствии с п. 5.1.1 Кредитного договора заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 3.2.7 Кредитного договора, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора, направив заемщику письменное уведомление, в следующих случаях: в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.
Согласно п. 6.1 Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,50 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов и/или не уплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях, предусмотренных договором, однако, принятые на себя обязательства не исполнил.
23.06.2011 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Б.И. по кредитному договору N АК **** от 23.06.2011 года, между ООО КБ "АлтайЭнергоБанк" и Б.Е. был заключен договор поручительства N ПК **** (л.д. 26 - 28).
В соответствии с п. 1.1. данного договора, поручитель обязуется полностью отвечать перед банком по всем обязательствам которые возникнут у заемщика перед банком в соответствии с кредитным договором N АК **** от 23.06.2011 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п. 5.1. Договора поручительства физического лица, поручитель подтверждает, что он получил копию кредитного договора и приложение N 1 к кредитному договору и ознакомлен с их условиями. Согласно п. 1.2. данного договора, поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение обязательств по кредитному договору N АК **** от 23.06.2011 года в полном объеме, в том числе за выполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 2.4. Договора поручительства физического лица, банк вправе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств обеспеченных поручительством, в безакцептном порядке списывать денежные средства с любого из счетов поручителя открытых в банке в счет исполнения обязательств поручителя по договору поручительства физического лица, в безакцептном порядке конвертировать по курсу банка на день совершения операции денежные средства, находящиеся на банковских счетах поручителя, в валюту обязательств с целью их дальнейшего списания в счет погашения обязательств поручителя по договору поручительства физического лица. В соответствии с п. 1.4. Договора поручительства физического лица настоящее поручительство дается поручителем банку на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 1.2.1 Кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является: залог имущества, оформляемый Договором залога транспортного средства N ЗК *** "***" от 23.06.2011 года, заключенным между банком и Б.И.
23.06.2011 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Б.И. по кредитному договору N АК *** "Партнер", между ООО КБ "АлтайЭнергоБанк" и Б.И. был заключен договор залога транспортного средства N ЗК *** (л.д. 20 - 25).
Согласно п. 1.1. данного договора, залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое у ЗАО "***" транспортное средство *** 2010 года выпуска, цвет КОРИЧНЕВЫЙ, двигатель N ***, кузов N ***, шасси (рама) N ОТСУТСТВУЕТ, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС *** ***.
Право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на предмет залога, что подтверждается предъявлением договора купли-продажи предмета залога и передачей залогодержателю оригинала паспорта транспортного средства и копии свидетельства о регистрации в течение 10 рабочих дней с момента заключения кредитного договора. Согласно п. 1.2. договора, предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств в полном объеме по кредитному договору N АК *** от 23.06.2011 года, заключенного между залогодержателем и залогодателем, в том числе выполнение обязательств: по возврату кредита в размере **** руб., предоставленного залогодателю на срок до 23.06.2016 года; по уплате процентов в размере 21,9% годовых.
Согласно п. 2.4.2, п. 3.1 данного договора, в случае неисполнения залогодателем обязательств, обеспеченных предметом залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога, направить предмет залога на реализацию и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока возврата кредита, установленного в п. 1.2. настоящего договора, в случаях, предусмотренных п. 3.2.7. кредитного договора.
23.03.2012 года между ООО КБ "АлтайЭнергоБанк" и ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" заключен Договор уступки прав требования N 03-БИБ, в соответствии с условиями которого ООО КБ "АлтайЭнергоБанк" уступил, а ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение N 1 к Договору уступки прав требования) (л.д. 29 - 38).
ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк", в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, направил Б.И., Б.Е. требование о досрочном погашении кредита от 11.10.2013 года (л.д. 42 - 51).
Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, по состоянию на 06.11.2013 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет *** руб., из них: текущая ссудная задолженность в размере *** руб., проценты в размере *** руб., просроченная ссудная задолженность в размере **** руб., просроченные проценты в размере **** руб., неустойка на проценты в размере *** руб. и неустойка на основной долг в размере *** руб. (л.д. 52 - 53).
Суд согласился с данным расчетом, посчитав его математически верным, и положил его в основу судебного решения, снизив в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ размер подлежащей взысканию неустойки на проценты до *** руб., неустойки на основной долг до *** руб., и учитывая, что ответчиками не представлено доказательств исполнения условий кредитного договора, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 401, 807, 808, 810, 819, 813, 323, 363, 334, 337, 348 ГК РФ обоснованно взыскал с ответчиков Б.И., Б.Е. солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере *** руб., проценты в размере *** руб. ** коп., просроченную ссудную задолженность в размере 37 166 руб. 99 коп., просроченные проценты в размере *** руб. ** коп., неустойку на проценты в размере *** руб. 00 коп., неустойку на основной долг в размере *** руб. 00 коп., а также обратил взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки "*** XF, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак ***, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере **** руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК суд верно взыскал с каждого ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что согласно имеющегося графика платежей, остаток задолженности по кредиту на 24.09.2013 года составляет **** руб., которую она должна, по ее мнению, возвратить банку с учетом погашения просроченных процентов из расчета 21,9% годовых, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в заявленном истцом размере, основанием к изменению постановленного решения не являются, процентная ставка в размере 21,90% рассчитана истцом за период с 24.03.2012 г. по 28.10.2013 г. и была предусмотрена в графике платежей по кредитному договору, однако, поскольку ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, по состоянию на 28.10.2013 года сумма задолженности составила *** руб., из которых *** руб. - текущая ссудная задолженность, *** руб. - просроченная ссудная задолженность, **** руб. - проценты, *** руб. - просроченные проценты, *** руб. - неустойка на проценты **** руб. - неустойка на основной долг.
Поскольку истцом рассчитана задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28.10.2013 г., то доводы ответчика о применении процентной ставки в размере 20,075% по состоянию на 24.08.2014 года судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Доводы жалобы о том, что просрочка платежей со стороны ответчика допущена не по ее вине, так как автомобиль длительное время находился под арестом в связи с возбуждением уголовного дела, она нуждается в транспортном средстве, поскольку проживает за городом, имеет двух малолетних детей, не являются основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем отмену постановленного решения повлечь не могут.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, по существу они направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального, процессуального права применены верно, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-40239/2014
Требование: О взыскании кредитной задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии банку оплатил частично.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-40239/2014
Судья: Мрыхина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Антоновой Н.В., Артюховой Г.М.,
при секретаре Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б.И. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с ответчиков Б.И., Б.Е., солидарно, в пользу Открытого Акционерного Общества "Балтийский Инвестиционный Банк" текущую ссудную задолженность в размере *** руб. ** коп., проценты в размере *** руб., просроченную ссудную задолженность в размере *** руб., просроченные проценты в размере *** руб., неустойку на проценты в размере *** руб., неустойку на основной долг в размере *** руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Б.И. - автомобиль *** идентификационный номер (VIN) ****, государственный регистрационный знак ****, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере *** руб.
Взыскать с ответчика Б.И. в пользу Открытого Акционерного Общества "Балтийский Инвестиционный Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Взыскать с ответчика Б.Е., в пользу Открытого Акционерного Общества "Балтийский Инвестиционный Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
установила:
Истец ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" обратился в суд с иском к ответчикам Б.И., Б.Е. о взыскании кредитной задолженности, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N *** от 23.06.2011 года в размере **** руб., обратить взыскание на заложенное имущество Б.И. путем реализации с публичных торгов: автотранспортное средство - ***, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак ***, установив начальную продажную цену в размере ** руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 23.06.2011 года между ООО КБ "АлтайЭнергоБанк" и Б.И. был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере *** руб. для приобретения автотранспортного средства *** под 21,9% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре, и уплатить надлежащие проценты в срок до 23.06.2016 года. Истец исполнил свои обязательства перед Б.И. по кредитному договору в полном объеме. Б.И., в нарушение условий кредитного договора, платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии банку оплатила частично. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Б.Е. 23.03.2012 года между ООО КБ "АлтайЭнергоБанк" и ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" был заключен Договор уступки прав (требований) N ***, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования по обязательствам по кредитным договорам, указанным в Приложении N 3 к договору уступки прав (требований). По состоянию на 28.10.2013 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет *** руб.
Представитель истца ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" по доверенности Г.М. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Ответчик Б.И. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ранее представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.
Ответчик Б.Е. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
С учетом положений ст. ст. 118, 119 ГПК РФ судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.
Представитель третьего лица ООО КБ "АйМаниБанк" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по иску в суд не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Б.И. по доводам апелляционной жалобы, ответчик просит постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель истца ОАО "Балтийский инвестиционный банк" по доверенности Р. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, полагала решение суда законным и обоснованным, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчики Б.И., Б.Е., представитель третьего лица ООО КБ "АйМаниБанк" в заседание судебной коллегии не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ОАО "Балтийский инвестиционный банк" по доверенности Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, 23.06.2011 года между ООО КБ "АлтайЭнергоБанк" и Б.И. был заключен кредитный договор N *** "Партнер", в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере **** руб., на срок до 23.06.2016 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора. (л.д. 11 - 15).
Б.И. была ознакомлена с графиком платежей, расчетом полной стоимости кредита (л.д. 16 - 17, 18 - 19).
Согласно п. 1.2. Кредитного договора кредит предоставляется заемщику для оплаты части стоимости транспортного средства (автомобиля): **** года выпуска, цвет КОРИЧНЕВЫЙ, двигатель N ****, кузов N ***, шасси (рама) N ОТСУТСТВУЕТ, идентификационный номер (VIN) ****, ПТС ***.
Согласно п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется на покупку у ЗАО "Автобиография Пулково" транспортного средства, указанного в п. 1.2.1. настоящего Договора, на основании Договора купли-продажи N **** от 21.06.2011 года.
В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку вознаграждение в размере 21,9% годовых, начисляемых на остаток непросроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня банка со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет заемщика, открытый в банке, по день его возврата включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. На просроченную задолженность по кредиту проценты за пользование денежными средствами не начисляются.
Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора банк обязан произвести выдачу кредита в день подписания настоящего договора при условии предоставления заемщиком всех документов в соответствии с условиями настоящего договора.
Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере **** руб. на счет ответчика, что подтверждается распоряжением N *** о предоставлении денежных средств и принятии обеспечения от 23.06.2011 г. (л.д. 41).
В соответствии с п. 5.1.1 Кредитного договора заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 3.2.7 Кредитного договора, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора, направив заемщику письменное уведомление, в следующих случаях: в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.
Согласно п. 6.1 Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,50 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов и/или не уплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях, предусмотренных договором, однако, принятые на себя обязательства не исполнил.
23.06.2011 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Б.И. по кредитному договору N АК **** от 23.06.2011 года, между ООО КБ "АлтайЭнергоБанк" и Б.Е. был заключен договор поручительства N ПК **** (л.д. 26 - 28).
В соответствии с п. 1.1. данного договора, поручитель обязуется полностью отвечать перед банком по всем обязательствам которые возникнут у заемщика перед банком в соответствии с кредитным договором N АК **** от 23.06.2011 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п. 5.1. Договора поручительства физического лица, поручитель подтверждает, что он получил копию кредитного договора и приложение N 1 к кредитному договору и ознакомлен с их условиями. Согласно п. 1.2. данного договора, поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение обязательств по кредитному договору N АК **** от 23.06.2011 года в полном объеме, в том числе за выполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 2.4. Договора поручительства физического лица, банк вправе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств обеспеченных поручительством, в безакцептном порядке списывать денежные средства с любого из счетов поручителя открытых в банке в счет исполнения обязательств поручителя по договору поручительства физического лица, в безакцептном порядке конвертировать по курсу банка на день совершения операции денежные средства, находящиеся на банковских счетах поручителя, в валюту обязательств с целью их дальнейшего списания в счет погашения обязательств поручителя по договору поручительства физического лица. В соответствии с п. 1.4. Договора поручительства физического лица настоящее поручительство дается поручителем банку на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 1.2.1 Кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является: залог имущества, оформляемый Договором залога транспортного средства N ЗК *** "***" от 23.06.2011 года, заключенным между банком и Б.И.
23.06.2011 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Б.И. по кредитному договору N АК *** "Партнер", между ООО КБ "АлтайЭнергоБанк" и Б.И. был заключен договор залога транспортного средства N ЗК *** (л.д. 20 - 25).
Согласно п. 1.1. данного договора, залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое у ЗАО "***" транспортное средство *** 2010 года выпуска, цвет КОРИЧНЕВЫЙ, двигатель N ***, кузов N ***, шасси (рама) N ОТСУТСТВУЕТ, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС *** ***.
Право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на предмет залога, что подтверждается предъявлением договора купли-продажи предмета залога и передачей залогодержателю оригинала паспорта транспортного средства и копии свидетельства о регистрации в течение 10 рабочих дней с момента заключения кредитного договора. Согласно п. 1.2. договора, предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств в полном объеме по кредитному договору N АК *** от 23.06.2011 года, заключенного между залогодержателем и залогодателем, в том числе выполнение обязательств: по возврату кредита в размере **** руб., предоставленного залогодателю на срок до 23.06.2016 года; по уплате процентов в размере 21,9% годовых.
Согласно п. 2.4.2, п. 3.1 данного договора, в случае неисполнения залогодателем обязательств, обеспеченных предметом залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога, направить предмет залога на реализацию и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока возврата кредита, установленного в п. 1.2. настоящего договора, в случаях, предусмотренных п. 3.2.7. кредитного договора.
23.03.2012 года между ООО КБ "АлтайЭнергоБанк" и ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" заключен Договор уступки прав требования N 03-БИБ, в соответствии с условиями которого ООО КБ "АлтайЭнергоБанк" уступил, а ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение N 1 к Договору уступки прав требования) (л.д. 29 - 38).
ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк", в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, направил Б.И., Б.Е. требование о досрочном погашении кредита от 11.10.2013 года (л.д. 42 - 51).
Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, по состоянию на 06.11.2013 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет *** руб., из них: текущая ссудная задолженность в размере *** руб., проценты в размере *** руб., просроченная ссудная задолженность в размере **** руб., просроченные проценты в размере **** руб., неустойка на проценты в размере *** руб. и неустойка на основной долг в размере *** руб. (л.д. 52 - 53).
Суд согласился с данным расчетом, посчитав его математически верным, и положил его в основу судебного решения, снизив в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ размер подлежащей взысканию неустойки на проценты до *** руб., неустойки на основной долг до *** руб., и учитывая, что ответчиками не представлено доказательств исполнения условий кредитного договора, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 401, 807, 808, 810, 819, 813, 323, 363, 334, 337, 348 ГК РФ обоснованно взыскал с ответчиков Б.И., Б.Е. солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере *** руб., проценты в размере *** руб. ** коп., просроченную ссудную задолженность в размере 37 166 руб. 99 коп., просроченные проценты в размере *** руб. ** коп., неустойку на проценты в размере *** руб. 00 коп., неустойку на основной долг в размере *** руб. 00 коп., а также обратил взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки "*** XF, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак ***, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере **** руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК суд верно взыскал с каждого ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что согласно имеющегося графика платежей, остаток задолженности по кредиту на 24.09.2013 года составляет **** руб., которую она должна, по ее мнению, возвратить банку с учетом погашения просроченных процентов из расчета 21,9% годовых, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в заявленном истцом размере, основанием к изменению постановленного решения не являются, процентная ставка в размере 21,90% рассчитана истцом за период с 24.03.2012 г. по 28.10.2013 г. и была предусмотрена в графике платежей по кредитному договору, однако, поскольку ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, по состоянию на 28.10.2013 года сумма задолженности составила *** руб., из которых *** руб. - текущая ссудная задолженность, *** руб. - просроченная ссудная задолженность, **** руб. - проценты, *** руб. - просроченные проценты, *** руб. - неустойка на проценты **** руб. - неустойка на основной долг.
Поскольку истцом рассчитана задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28.10.2013 г., то доводы ответчика о применении процентной ставки в размере 20,075% по состоянию на 24.08.2014 года судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Доводы жалобы о том, что просрочка платежей со стороны ответчика допущена не по ее вине, так как автомобиль длительное время находился под арестом в связи с возбуждением уголовного дела, она нуждается в транспортном средстве, поскольку проживает за городом, имеет двух малолетних детей, не являются основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем отмену постановленного решения повлечь не могут.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, по существу они направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального, процессуального права применены верно, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)