Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Кульпин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Тульской И.А., судей Фортыгиной И.И., Волошина А.Д., при секретаре Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.В.И. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 декабря 2014 года по иску Национального банка "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) к Т.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Т.В.И. к Национальному банку "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании комиссии.
Заслушав доклад судьи Тульской И.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя банка Д.А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Национальный банк "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) (далее - НБ "ТРАСТ" (ОАО)) обратился в суд с иском к Т.В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере **** рублей **** копеек, расходов по уплате государственной пошлины - **** рублей **** копеек.
В обоснование иска указал, что 03 апреля 2012 года между банком и Т.В.Е. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере **** рублей, под 33,49% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, открыв Т.В.Е. банковский счет и зачислив на него сумму кредита. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, образовалась задолженность, которая не погашена.
В ходе рассмотрения Т.В.Е. обратился в суд со встречным иском к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о признании условия кредитного договора N **** от 03 апреля 2012 года об уплате комиссии в размере **** рублей за зачисление кредитных средств на счет недействительным и взыскании указанной суммы (л.д. 48).
В обоснование своих требований указал, что в заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанном им 03 апреля 2012 года, было включено условие об уплате суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере **** рублей. Считает данное условие кредитного договора недействительным.
Представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО), Т.В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель банка просил о рассмотрении дела в его отсутствии, предоставил письменный отзыв, в котором просил отказать во встречных исковых требованиях Т.В.Е.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований НБ "ТРАСТ" (ОАО).
Взыскал с Т.В.Е. в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере **** рублей **** копеек, в том числе: основной долг - **** рубля **** копеек, проценты за пользование кредитом -**** рублей **** копейки, штраф - **** рублей **** копеек, штраф за просрочку платежа - **** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - **** рублей **** копеек, всего взыскал **** рублей **** копеек.
В удовлетворения требований Т.В.Е. к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании комиссии отказал.
В апелляционной жалобе Т.В.Е. просит решение в части отказа во встречном иске отменить. Ссылается на то, что взимание платы за открытие текущего счета в банке, через который осуществляется выдача и погашение кредита, является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Услуга по открытию банковского счета была ему навязана. Указывает, что зачисление кредитных средств на ссудный либо текущий счет является действием банка по исполнению кредитного договора и не является самостоятельной финансовой услугой, вне зависимости от того на какой счет денежные средства зачисляются.
Т.В.Е. и его представитель К. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Заслушав пояснения представителя банка Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 03 апреля 2012 года Т.В.Е. обратился в НБ "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, на основании которого банк предоставляет заемщику кредит в размере **** рублей под 33,49% годовых, срок пользования кредитом установлен 60 месяцев (л.д. 10-16).
В соответствии с п. 2.16 заявления о предоставлении кредита комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента установлена в размере **** рублей (л.д. 10).
При заключении кредитного договора Т.В.Е. также был ознакомлен с Тарифами НБ "ТРАСТ" (ОАО), условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, графиком платежей, что подтверждается его подписью (л.д. 10-13).
Согласно условиям договора банк открывает клиенту специальный карточный счет и предоставляет в пользование банковскую карту. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на открытый счет.
Банк акцептовал предложение Т.В.Е. и 03 апреля 2012 года им получена кредитная карта N ****, а также ПИН-код (л.д. 15). На указанную карту заемщику был перечислен кредит. Также была удержана комиссия в размере **** рублей, предусмотренная договором (л.д. 7-9).
Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов Т.В.Е. исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 7-9).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении Т.В.Е. принятых обязательств и удовлетворении требований НБ "ТРАСТ" (ОАО).
Судебная коллегия также находит верными выводы суда об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку уплата комиссии осуществлялась Т.В.Е. во исполнение условий заключенного договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Как следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом к банковским операциям законодатель относит осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор, который носит характер смешанного, сочетающий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Договор был заключен в порядке, определенном ст. 435, 438 ГК РФ, путем акцепта банком заявления клиента о заключении кредитного договора, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.
Условия о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и его стоимость отражены в договоре, были согласованы с Т.В.Е., который не возражал против таких условий, что удостоверено его личной подписью. Каких-либо иных комиссий за открытие, ведение счета договором, заключенным между сторонами, не предусмотрено.
Операция по зачислению кредитных средств на счет клиента относится к банковской, оплата которой осуществляется во исполнение заключенного между сторонами смешанного договора. Возможность банка в установлении комиссионного вознаграждения в виде комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента предусмотрена п. 1 ст. 851 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона 20 банках и банковской деятельности" и не противоречит положения ст. 16 Закона 20 защите прав потребителей".
Таким образом, включая в кредитный договор условие о единоразовой комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, банк действовал в рамках договора, право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено законом.
При этом, в соответствии с требованиями закона, потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Т.В.Е. о навязанной услуге по уплате комиссии, а также нарушении Закона "О защите прав потребителей" несостоятельны.
Также Т.В.Е. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что он отказывался от заключения договора на предложенных банком условиях, предлагал изложить договор в иной редакции, на что банк не согласился, что позволило бы сделать вывод о заключении кредитного договора без учета мнения заемщика, не представлено.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.03.2015 ПО ДЕЛУ N 11-2560/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. по делу N 11-2560/2015
судья Кульпин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Тульской И.А., судей Фортыгиной И.И., Волошина А.Д., при секретаре Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.В.И. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 декабря 2014 года по иску Национального банка "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) к Т.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Т.В.И. к Национальному банку "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании комиссии.
Заслушав доклад судьи Тульской И.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя банка Д.А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Национальный банк "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) (далее - НБ "ТРАСТ" (ОАО)) обратился в суд с иском к Т.В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере **** рублей **** копеек, расходов по уплате государственной пошлины - **** рублей **** копеек.
В обоснование иска указал, что 03 апреля 2012 года между банком и Т.В.Е. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере **** рублей, под 33,49% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, открыв Т.В.Е. банковский счет и зачислив на него сумму кредита. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, образовалась задолженность, которая не погашена.
В ходе рассмотрения Т.В.Е. обратился в суд со встречным иском к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о признании условия кредитного договора N **** от 03 апреля 2012 года об уплате комиссии в размере **** рублей за зачисление кредитных средств на счет недействительным и взыскании указанной суммы (л.д. 48).
В обоснование своих требований указал, что в заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанном им 03 апреля 2012 года, было включено условие об уплате суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере **** рублей. Считает данное условие кредитного договора недействительным.
Представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО), Т.В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель банка просил о рассмотрении дела в его отсутствии, предоставил письменный отзыв, в котором просил отказать во встречных исковых требованиях Т.В.Е.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований НБ "ТРАСТ" (ОАО).
Взыскал с Т.В.Е. в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере **** рублей **** копеек, в том числе: основной долг - **** рубля **** копеек, проценты за пользование кредитом -**** рублей **** копейки, штраф - **** рублей **** копеек, штраф за просрочку платежа - **** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - **** рублей **** копеек, всего взыскал **** рублей **** копеек.
В удовлетворения требований Т.В.Е. к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании комиссии отказал.
В апелляционной жалобе Т.В.Е. просит решение в части отказа во встречном иске отменить. Ссылается на то, что взимание платы за открытие текущего счета в банке, через который осуществляется выдача и погашение кредита, является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Услуга по открытию банковского счета была ему навязана. Указывает, что зачисление кредитных средств на ссудный либо текущий счет является действием банка по исполнению кредитного договора и не является самостоятельной финансовой услугой, вне зависимости от того на какой счет денежные средства зачисляются.
Т.В.Е. и его представитель К. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Заслушав пояснения представителя банка Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 03 апреля 2012 года Т.В.Е. обратился в НБ "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, на основании которого банк предоставляет заемщику кредит в размере **** рублей под 33,49% годовых, срок пользования кредитом установлен 60 месяцев (л.д. 10-16).
В соответствии с п. 2.16 заявления о предоставлении кредита комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента установлена в размере **** рублей (л.д. 10).
При заключении кредитного договора Т.В.Е. также был ознакомлен с Тарифами НБ "ТРАСТ" (ОАО), условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, графиком платежей, что подтверждается его подписью (л.д. 10-13).
Согласно условиям договора банк открывает клиенту специальный карточный счет и предоставляет в пользование банковскую карту. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на открытый счет.
Банк акцептовал предложение Т.В.Е. и 03 апреля 2012 года им получена кредитная карта N ****, а также ПИН-код (л.д. 15). На указанную карту заемщику был перечислен кредит. Также была удержана комиссия в размере **** рублей, предусмотренная договором (л.д. 7-9).
Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов Т.В.Е. исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 7-9).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении Т.В.Е. принятых обязательств и удовлетворении требований НБ "ТРАСТ" (ОАО).
Судебная коллегия также находит верными выводы суда об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку уплата комиссии осуществлялась Т.В.Е. во исполнение условий заключенного договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Как следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом к банковским операциям законодатель относит осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор, который носит характер смешанного, сочетающий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Договор был заключен в порядке, определенном ст. 435, 438 ГК РФ, путем акцепта банком заявления клиента о заключении кредитного договора, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.
Условия о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и его стоимость отражены в договоре, были согласованы с Т.В.Е., который не возражал против таких условий, что удостоверено его личной подписью. Каких-либо иных комиссий за открытие, ведение счета договором, заключенным между сторонами, не предусмотрено.
Операция по зачислению кредитных средств на счет клиента относится к банковской, оплата которой осуществляется во исполнение заключенного между сторонами смешанного договора. Возможность банка в установлении комиссионного вознаграждения в виде комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента предусмотрена п. 1 ст. 851 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона 20 банках и банковской деятельности" и не противоречит положения ст. 16 Закона 20 защите прав потребителей".
Таким образом, включая в кредитный договор условие о единоразовой комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, банк действовал в рамках договора, право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено законом.
При этом, в соответствии с требованиями закона, потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Т.В.Е. о навязанной услуге по уплате комиссии, а также нарушении Закона "О защите прав потребителей" несостоятельны.
Также Т.В.Е. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что он отказывался от заключения договора на предложенных банком условиях, предлагал изложить договор в иной редакции, на что банк не согласился, что позволило бы сделать вывод о заключении кредитного договора без учета мнения заемщика, не представлено.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)