Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кораблева Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Ждановой Е.А., Моисеева К.В.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 28 мая 2014 года дело по частной жалобе представителя ОАО КБ "Х. Ч. на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 10 апреля 2014 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление ОАО КБ "Хлынов" к К.О. в части требования о расторжении кредитного договора N от <дата>.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Х." обратилось в суд с иском к К.О. о расторжении кредитного договора N от <дата>, взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов.
Определением судьи от 10.04.2014 исковое заявление в части требования о расторжении кредитного договора возвращено по п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
С определением судьи не согласился представитель ОАО КБ "Х." Ч., в частной жалобе просит его отменить.
Указал, что основным требованием иска является требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, которое не требует досудебного порядка урегулирования.
До вынесения судом апелляционного определения поступило заявление представителя ОАО КБ "Х." Ч. об отказе от частной жалобы.
В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.
О принятии отказа от жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей жалобе.
Принимая во внимание приведенные нормы, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя ОАО КБ "Х." Ч. от частной жалобы, апелляционное производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя ОАО КБ "Х." Ч. от частной жалобы на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 10 апреля 2014 года о возвращении искового заявления.
Прекратить апелляционное производство по частной жалобе представителя ОАО КБ "Х." Ч.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1728
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N 33-1728
Судья: Кораблева Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Ждановой Е.А., Моисеева К.В.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 28 мая 2014 года дело по частной жалобе представителя ОАО КБ "Х. Ч. на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 10 апреля 2014 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление ОАО КБ "Хлынов" к К.О. в части требования о расторжении кредитного договора N от <дата>.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Х." обратилось в суд с иском к К.О. о расторжении кредитного договора N от <дата>, взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов.
Определением судьи от 10.04.2014 исковое заявление в части требования о расторжении кредитного договора возвращено по п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
С определением судьи не согласился представитель ОАО КБ "Х." Ч., в частной жалобе просит его отменить.
Указал, что основным требованием иска является требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, которое не требует досудебного порядка урегулирования.
До вынесения судом апелляционного определения поступило заявление представителя ОАО КБ "Х." Ч. об отказе от частной жалобы.
В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.
О принятии отказа от жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей жалобе.
Принимая во внимание приведенные нормы, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя ОАО КБ "Х." Ч. от частной жалобы, апелляционное производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя ОАО КБ "Х." Ч. от частной жалобы на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 10 апреля 2014 года о возвращении искового заявления.
Прекратить апелляционное производство по частной жалобе представителя ОАО КБ "Х." Ч.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)