Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик нарушил условия договора по оплате кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Григорьев И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Мун Г.И.
судей: Самойловой Н.Г., Веркошанской Т.А.
при секретаре: Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Самойловой Н.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе К. в лице представителя Тернового Д.С.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования Национального Банка "ТРАСТ" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
НБ "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ К. представила в банк заявление, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении кредита в соответствии с Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды и Тарифами банка, то есть сделала Банку предложение (оферту) на заключение кредитного договора.
Банк, получив оферту от К., акцептовал ее, предоставив последней кредит в размере <.......> сроком на 60 месяцев под 16% годовых. Также банк открыл на имя ответчика банковский счет N <...>, куда была перечислена сумма кредита.
Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор N <...>, условия которого банк исполнил, предоставив ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором.
В связи с тем, что заемщик нарушил условия договора, произведя последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ года, у К. образовалась задолженность и к ней были применены предусмотренные договором штрафные санкции.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила - <.......> из которых: сумма основного долга - <.......>., проценты за пользование кредитом - <.......>., комиссия за расчетно-кассовое обслуживание - <.......> плата за пропуск платежей - <.......>.
На основании изложенного, банк просил суд взыскать с К. сумму задолженности в размере <.......> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......>.
Судом постановлено решение, которым с К. в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <.......> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......>. В удовлетворении остальной части исковых требований НБ "ТРАСТ" (ОАО) к К. отказано.
В апелляционной жалобе представитель К. по доверенности Т. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм материального права, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав объяснения представителя ответчика - Тернового Д.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного исходя из фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К. представила в банк заявление, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении кредита в соответствии с Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды и Тарифами НБ "Траст" (ОАО). Таким образом, заемщик сделал Банку предложение (оферту) на заключение кредитного договора.
Своей подписью в заявлении К. подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Условиями предоставления кредита на неотложные нужды Национального банка "Траст" (ОАО), также подписью заемщика удостоверен факт ее ознакомления с Тарифами НБ "Траст" (ОАО), являющимися составными и неотъемлемыми частями договора о предоставлении кредита на неотложные нужды.
Банк, получив от К. оферту на заключение договора о предоставлении кредита, акцептовал ее, предоставив последней кредит в размере <.......>. сроком на 60 месяцев под 16% годовых. Также банк открыл на имя ответчика банковский счет N <...>, куда была перечислена сумма кредита. Путем осуществления таких действий между банком и К. заключен кредитный договор N <...>.
Согласно п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды все денежные суммы, подлежащие уплате Должником Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.
В соответствии с п. 3.1.1 Условий погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере <.......> за исключением последнего платежа по кредиту, который должен был составить денежную сумм в размере <.......>.
Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа (п. 3.1.2 Условий).
В связи с тем, что заемщик нарушил условия договора, допуская просрочки исполнения обязательств, и произведя последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ года, у К. образовалась задолженность и к ней были применены предусмотренные договором штрафные санкции.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность К. по кредитному договору N <...> составила - <.......> из которых: сумма основного долга - <.......>., проценты за пользование кредитом - <.......> комиссия за расчетно-кассовое обслуживание - <.......> плата за пропуск платежей - <.......>.
Предложения банка погасить задолженность по договору ответчик проигнорировал, в связи с чем у истца в силу положения ст. ст. 807 - 811 ГК РФ возникло право требования с ответчика возврата суммы задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору.
При таких данных, суд пришел выводу о правомерности заявленного иска в части взыскания суммы основного долга, процентов и штрафных санкций, поскольку доказательств возврата денежных средств по указанному кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.
Представленный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе процентов по договору и неустойки, предусмотренной условиями договора, проверен судом и признан правильным.
Оставляя без удовлетворения исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности за расчетно-кассовое обслуживание, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 167, 168, 180 ГК РФ, исходил из того, что взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание ссудного счета нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", противоречит Гражданскому кодексу РФ, следовательно, в этой части сделка, заключенная между банком и истцом, является незаконной (ничтожной), соответствующий пункт договора недействителен.
Решение суда в указанной части не обжалуется и в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ его законность и обоснованность судебной коллегией не проверялась.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец ввел ответчика в заблуждение относительно кредитного продукта, в результате банком фактически предоставлен кредит на иных условиях, отличающихся от того, на который заемщик давал свое согласие, приводились представителем ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и им судом дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Утверждения в жалобе о том, что истцом пропущен срок исковой давности, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ а с настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть в пределах предусмотренного ст. 200 ГК РФ срока исковой давности.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы представителя К. о том, что условия в которых подписывался кредитный договор не позволяли заемщику сосредоточится на его содержании, при этом сотрудник банка постоянно торопил ответчика с подписанием договора, поскольку в силу ст. ст. 9, 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, по своему усмотрению осуществляя принадлежащие им гражданские права. Учитывая, что доказательств того, что при заключении договора на К. оказывалось какое-либо давление не представлено, суд апелляционной инстанции полагает, что при заключении договора ответчик понимал и был согласен с его содержанием и условиями.
Иные доводы жалобы правового значения для разрешения спора не имеют и не влияют на правильность постановленного по делу решения суда.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. в лице представителя Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12368/14
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик нарушил условия договора по оплате кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-12368/14
Судья: Григорьев И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Мун Г.И.
судей: Самойловой Н.Г., Веркошанской Т.А.
при секретаре: Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Самойловой Н.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе К. в лице представителя Тернового Д.С.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования Национального Банка "ТРАСТ" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
НБ "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ К. представила в банк заявление, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении кредита в соответствии с Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды и Тарифами банка, то есть сделала Банку предложение (оферту) на заключение кредитного договора.
Банк, получив оферту от К., акцептовал ее, предоставив последней кредит в размере <.......> сроком на 60 месяцев под 16% годовых. Также банк открыл на имя ответчика банковский счет N <...>, куда была перечислена сумма кредита.
Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор N <...>, условия которого банк исполнил, предоставив ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором.
В связи с тем, что заемщик нарушил условия договора, произведя последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ года, у К. образовалась задолженность и к ней были применены предусмотренные договором штрафные санкции.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила - <.......> из которых: сумма основного долга - <.......>., проценты за пользование кредитом - <.......>., комиссия за расчетно-кассовое обслуживание - <.......> плата за пропуск платежей - <.......>.
На основании изложенного, банк просил суд взыскать с К. сумму задолженности в размере <.......> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......>.
Судом постановлено решение, которым с К. в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <.......> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......>. В удовлетворении остальной части исковых требований НБ "ТРАСТ" (ОАО) к К. отказано.
В апелляционной жалобе представитель К. по доверенности Т. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм материального права, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав объяснения представителя ответчика - Тернового Д.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного исходя из фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К. представила в банк заявление, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении кредита в соответствии с Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды и Тарифами НБ "Траст" (ОАО). Таким образом, заемщик сделал Банку предложение (оферту) на заключение кредитного договора.
Своей подписью в заявлении К. подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Условиями предоставления кредита на неотложные нужды Национального банка "Траст" (ОАО), также подписью заемщика удостоверен факт ее ознакомления с Тарифами НБ "Траст" (ОАО), являющимися составными и неотъемлемыми частями договора о предоставлении кредита на неотложные нужды.
Банк, получив от К. оферту на заключение договора о предоставлении кредита, акцептовал ее, предоставив последней кредит в размере <.......>. сроком на 60 месяцев под 16% годовых. Также банк открыл на имя ответчика банковский счет N <...>, куда была перечислена сумма кредита. Путем осуществления таких действий между банком и К. заключен кредитный договор N <...>.
Согласно п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды все денежные суммы, подлежащие уплате Должником Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.
В соответствии с п. 3.1.1 Условий погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере <.......> за исключением последнего платежа по кредиту, который должен был составить денежную сумм в размере <.......>.
Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа (п. 3.1.2 Условий).
В связи с тем, что заемщик нарушил условия договора, допуская просрочки исполнения обязательств, и произведя последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ года, у К. образовалась задолженность и к ней были применены предусмотренные договором штрафные санкции.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность К. по кредитному договору N <...> составила - <.......> из которых: сумма основного долга - <.......>., проценты за пользование кредитом - <.......> комиссия за расчетно-кассовое обслуживание - <.......> плата за пропуск платежей - <.......>.
Предложения банка погасить задолженность по договору ответчик проигнорировал, в связи с чем у истца в силу положения ст. ст. 807 - 811 ГК РФ возникло право требования с ответчика возврата суммы задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору.
При таких данных, суд пришел выводу о правомерности заявленного иска в части взыскания суммы основного долга, процентов и штрафных санкций, поскольку доказательств возврата денежных средств по указанному кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.
Представленный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе процентов по договору и неустойки, предусмотренной условиями договора, проверен судом и признан правильным.
Оставляя без удовлетворения исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности за расчетно-кассовое обслуживание, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 167, 168, 180 ГК РФ, исходил из того, что взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание ссудного счета нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", противоречит Гражданскому кодексу РФ, следовательно, в этой части сделка, заключенная между банком и истцом, является незаконной (ничтожной), соответствующий пункт договора недействителен.
Решение суда в указанной части не обжалуется и в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ его законность и обоснованность судебной коллегией не проверялась.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец ввел ответчика в заблуждение относительно кредитного продукта, в результате банком фактически предоставлен кредит на иных условиях, отличающихся от того, на который заемщик давал свое согласие, приводились представителем ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и им судом дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Утверждения в жалобе о том, что истцом пропущен срок исковой давности, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ а с настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть в пределах предусмотренного ст. 200 ГК РФ срока исковой давности.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы представителя К. о том, что условия в которых подписывался кредитный договор не позволяли заемщику сосредоточится на его содержании, при этом сотрудник банка постоянно торопил ответчика с подписанием договора, поскольку в силу ст. ст. 9, 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, по своему усмотрению осуществляя принадлежащие им гражданские права. Учитывая, что доказательств того, что при заключении договора на К. оказывалось какое-либо давление не представлено, суд апелляционной инстанции полагает, что при заключении договора ответчик понимал и был согласен с его содержанием и условиями.
Иные доводы жалобы правового значения для разрешения спора не имеют и не влияют на правильность постановленного по делу решения суда.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. в лице представителя Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)