Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маркова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.
судей Сафоновой Л.А., Лазаревой М.А.
при секретаре А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к НБ "Траст" (ОАО) о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе представителя НБ "Траст" (ОАО) на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 декабря 2013 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя НБ "Траст" (ОАО) - С., действующего на основании доверенности,
установила:
М. обратился с иском к ОАО Национальный банк "ТРАСТ", в котором просил:
- признать недействительными условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между М. и НБ "Траст" (ОАО), о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание,
- взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет единовременной комиссии денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также денежные средства, уплаченные в виде комиссии за расчетное обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,
- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока, предусмотренного ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" для удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,
- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы,
- а также обязать ответчика прекратить взимание комиссионных платежей.
Заявленные требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых на срок 60 месяцев. В порядке исполнения своих обязательств истцом в пользу банка уплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет истца в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года). Считает, что действия банка по истребованию данных комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие их взимание, противоречат действующему законодательству, являются ничтожными в силу закона и нарушают права потребителей.
В связи с чем, расходы, понесенные истцом на оплату указанных комиссий, подлежат взысканию с банка в пользу истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 декабря 2013 года постановлено:
"Признать недействительным условие кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между М. и НБ "Траст" (ОАО), о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание.
Взыскать с НБ "Траст" (ОАО) в пользу М. сумму комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, сумму комиссии за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рубле, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Отказать в возмещении стоимости оформления нотариальной доверенности".
В апелляционной жалобе представитель НБ "Траст" (ОАО) просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно применил нормы процессуального и материального права.
В заседание суда апелляционной инстанции сторона истца не явилась, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права.
Согласно ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Признавая недействительным условие кредитного договора, заключенного между истцом и ОАО НБ "ТРАСТ" в части взимания комиссии за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента, и взыскивая уплаченные истцом по условиям договора комиссии, суд исходил из того, что поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п. 1 ст. 779 ГК РФ. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, за счет потребителя, не предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе, комиссии за выдачу кредита, является ущемлением прав потребителей.
Однако данные выводы суда нельзя признать законными и обоснованными.
В данном случае истцом не оспаривались положения кредитного договора о ссудном счете и взимании комиссии за ведение ссудного счета. Такая комиссия оспариваемым договором и не предусмотрена.Надлежащая же оценка комиссии, заявленной в иске, - комиссии за расчетное обслуживание кредита,- судом не дана.
Вместе с тем, данная комиссия не является аналогом комиссии за ведение ссудного счета, и установление данной комиссии регулируется иными, чем исследоваными судом, нормами права.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между М. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) был заключен кредитный договор N о получении кредита на неотложные нужды. Кредитный договор заключен путем акцепта ответчиком оферты истца, изложенном в заявлении.
Согласно заявления истца о предоставлении кредита на неотложные нужды, он просил банк заключить смешанный договор, содержащий элементы:
- договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет,
- договора об открытии специального картсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого открыть истцу спецкартсчет и предоставить в пользование банковскую карту
- кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении.
Согласно условиям соглашения Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 16% годовых. Названным кредитным договором также предусмотрена уплата комиссии за расчетное обслуживание (ежемесячно) в размере 0,99% (что составляет <данные изъяты> копеек), уплата комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере <данные изъяты> рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, Графиком платежей, движением по счету, тарифами банка, и по существу не оспариваются сторонами.
Пунктом 2.8 заявления о предоставлении кредита предусмотрена уплата комиссии за расчетное обслуживание (ежемесячно) в размере 0,99%.
Пунктом 3 Тарифов Банка предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере 0, 99% от суммы кредита.
Пунктом 5 Тарифов Банка, Графиком платежей, предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей.
Написав заявление о предоставлении кредита, подписав кредитный договор, истец ознакомился и принял обязательства по уплате комиссии за расчетное обслуживание счета. При этом истец ознакомлен с полной стоимостью кредита, в том числе размером процентов за пользование кредитом, основного долга и комиссии, графиком платежей, о чем свидетельствует ее подпись.
На имя истца Банком открыт текущий (расчетный) счет.
В соответствии с "Положением о порядке осуществления безналичных расчетов физическим лицами в российской Федерации", действовавшим на момент заключения вышеуказанного договора, под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно "Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" для учета денежных средств физических лиц не связанных с предпринимательской деятельностью открывается Счет N 40817 "Физические лица". Назначение данного счета - учет денежных средств, поступивших в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, учет предоставленных кредитов, а также учет денежных сумм и операций по перечислению физическим лицом денежных средств с данного счета на счета иных юридических и физических лиц.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, ссудные счета для учета кредитов, предоставленных физическим лицам, открываются Банком по балансовому счету номер которого начинается с цифр 455. В соответствии с Согласием на кредит, Заемщику открыт банковский счет (текущий) N N
Ссудный счет является балансовым счетом и служит только для учета сумм основного долга (суммы кредита), так же как и существование другого балансового счета для учета процентов за пользование кредитными денежными средствами. Текущий счет имеет расчетный режим, т.к. по нему осуществляются расчетные операции и осуществляется распределение денежных средств на суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и других выплат, после чего, они направляются в погашение на соответствующие счета.
Таким образом, данный счет является универсальным, и, в отличие от ссудного счета, предназначен не только для обслуживания кредитных средств.
То обстоятельство, что истец при отсутствии каких-либо препятствий к этому не использовал данный счет для иных, кроме внесения оплаты заемных средств, целей, не изменяет характер данного счета.
В соответствии со ст. 5 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 открытие и ведение банковского счета физических лиц является самостоятельной банковской операцией.
В данном случае заключение договора банковского счета и открытие счета истцу осуществлялось на основании заявления клиента и по его поручению с указанием всех существенных условий договора.
Истец вправе был отказаться от заключения договора на указанных условиях. Данное обстоятельство подтверждается тем, что согласно стандартного заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, предусматривается в том числе заключение добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. М. отказался от заключения договора страхования, воспользовавшись правом на свободу заключения договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора - это право самостоятельно решать, вступать в договор или нет; отсутствие у банка возможности понудить контрагента к заключению договора; право выбора контрагента договора. Таким образом, услуга по зачислению кредита на текущий счет Клиента не является навязанной услугой экономически слабой стороне.
При заключении договора о предоставлении кредита, в полном соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", ответчик предоставил истцу необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность для него правильного выбора на рынке потребительского кредитования.
Истец, располагая на стадии заключения договора полной информацией о предложенной услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, имея при этом возможность отказаться от его заключения.
Соответственно открытие банковского счета не является услугой обуславливающей предоставление кредита, а представляет собой самостоятельную банковскую услугу по расчетному обслуживанию.
Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, содержит элементы договора банковского счета, что прямо указано в Заявлении о предоставлении Кредита, подписанном Истцом.
Следовательно, к данным правоотношениям применяются в соответствующих частях правила о кредитном договоре и договоре банковского счета.
В соответствии с ч 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами
В силу ч 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 30 вышеназванного закона, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка, как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли в соответствии со ст. 50 ГК РФ, ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности". В противном случае условие безвозмездности оказываемых услуг будет противоречить смыслу коммерческой деятельности банка в соответствии с Федеральным Законом "О банках и банковской деятельности".
Право банка по соглашению с клиентами открывать банковские счета и устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций, прямо предусмотрено названными нормами Закона и не противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", заемщик не понуждается на заключение договора, заключение договора - это его свободный выбор.
Как следует из материалов дела, уплата ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, а также разовой комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента предусмотрена договором от ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно при заключении договора истец обладал информацией о предоставляемых ему услугах, об условиях договора, а Банк свои обязательства по договору, а также по предоставлению необходимой информации о своих услугах, исполнил в полном объеме.
В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" (ст. 37) потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
Договор банковского счета является возмездным и взимание платы за расчетное обслуживание предусмотрено законом, следовательно установление комиссии за расчетное обслуживание по спорному договору соответствует закону, в связи с чем, не является нарушением прав истца, как потребителя.
Таким образом, право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", комиссия за зачисление кредитных средств на счет истца и за расчетное обслуживание являются иными операциями банка, об уплате комиссии стороны договорились при заключении договора, уплата комиссии осуществляется истцом во исполнение условий этого договора, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных М. требований о признании недействительными условий договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, у суда не имелось.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, поскольку незаконность взимания комиссии банком не установлена.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя отсутствует, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца, как потребителя, являются необоснованными, не подлежат удовлетворению, то не имеется правовых оснований для взыскания в его пользу штрафа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в пользу истца, поскольку заявленный иск не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, кроме того, выводы суда первой инстанции изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 1, п. п. 2 и 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 декабря 2013 года - отменить, постановив по делу новое решение, которым:
"Отказать в удовлетворении исковых требований М. к НБ "Траст" (ОАО) о признании недействительными условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между М. и НБ "Траст" (ОАО), о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание; взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных в счет единовременной комиссии денежных средств в размере <данные изъяты> рублей денежных средств, уплаченных в виде комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы; а также об обязании ответчика прекратить взимание комиссионных платежей".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2014 N 33-1689/2014
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. N 33-1689/2014
Судья: Маркова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.
судей Сафоновой Л.А., Лазаревой М.А.
при секретаре А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к НБ "Траст" (ОАО) о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе представителя НБ "Траст" (ОАО) на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 декабря 2013 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя НБ "Траст" (ОАО) - С., действующего на основании доверенности,
установила:
М. обратился с иском к ОАО Национальный банк "ТРАСТ", в котором просил:
- признать недействительными условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между М. и НБ "Траст" (ОАО), о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание,
- взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет единовременной комиссии денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также денежные средства, уплаченные в виде комиссии за расчетное обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,
- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока, предусмотренного ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" для удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,
- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы,
- а также обязать ответчика прекратить взимание комиссионных платежей.
Заявленные требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых на срок 60 месяцев. В порядке исполнения своих обязательств истцом в пользу банка уплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет истца в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года). Считает, что действия банка по истребованию данных комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие их взимание, противоречат действующему законодательству, являются ничтожными в силу закона и нарушают права потребителей.
В связи с чем, расходы, понесенные истцом на оплату указанных комиссий, подлежат взысканию с банка в пользу истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 декабря 2013 года постановлено:
"Признать недействительным условие кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между М. и НБ "Траст" (ОАО), о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание.
Взыскать с НБ "Траст" (ОАО) в пользу М. сумму комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, сумму комиссии за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рубле, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Отказать в возмещении стоимости оформления нотариальной доверенности".
В апелляционной жалобе представитель НБ "Траст" (ОАО) просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно применил нормы процессуального и материального права.
В заседание суда апелляционной инстанции сторона истца не явилась, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права.
Согласно ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Признавая недействительным условие кредитного договора, заключенного между истцом и ОАО НБ "ТРАСТ" в части взимания комиссии за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента, и взыскивая уплаченные истцом по условиям договора комиссии, суд исходил из того, что поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п. 1 ст. 779 ГК РФ. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, за счет потребителя, не предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе, комиссии за выдачу кредита, является ущемлением прав потребителей.
Однако данные выводы суда нельзя признать законными и обоснованными.
В данном случае истцом не оспаривались положения кредитного договора о ссудном счете и взимании комиссии за ведение ссудного счета. Такая комиссия оспариваемым договором и не предусмотрена.Надлежащая же оценка комиссии, заявленной в иске, - комиссии за расчетное обслуживание кредита,- судом не дана.
Вместе с тем, данная комиссия не является аналогом комиссии за ведение ссудного счета, и установление данной комиссии регулируется иными, чем исследоваными судом, нормами права.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между М. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) был заключен кредитный договор N о получении кредита на неотложные нужды. Кредитный договор заключен путем акцепта ответчиком оферты истца, изложенном в заявлении.
Согласно заявления истца о предоставлении кредита на неотложные нужды, он просил банк заключить смешанный договор, содержащий элементы:
- договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет,
- договора об открытии специального картсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого открыть истцу спецкартсчет и предоставить в пользование банковскую карту
- кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении.
Согласно условиям соглашения Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 16% годовых. Названным кредитным договором также предусмотрена уплата комиссии за расчетное обслуживание (ежемесячно) в размере 0,99% (что составляет <данные изъяты> копеек), уплата комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере <данные изъяты> рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, Графиком платежей, движением по счету, тарифами банка, и по существу не оспариваются сторонами.
Пунктом 2.8 заявления о предоставлении кредита предусмотрена уплата комиссии за расчетное обслуживание (ежемесячно) в размере 0,99%.
Пунктом 3 Тарифов Банка предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере 0, 99% от суммы кредита.
Пунктом 5 Тарифов Банка, Графиком платежей, предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей.
Написав заявление о предоставлении кредита, подписав кредитный договор, истец ознакомился и принял обязательства по уплате комиссии за расчетное обслуживание счета. При этом истец ознакомлен с полной стоимостью кредита, в том числе размером процентов за пользование кредитом, основного долга и комиссии, графиком платежей, о чем свидетельствует ее подпись.
На имя истца Банком открыт текущий (расчетный) счет.
В соответствии с "Положением о порядке осуществления безналичных расчетов физическим лицами в российской Федерации", действовавшим на момент заключения вышеуказанного договора, под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно "Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" для учета денежных средств физических лиц не связанных с предпринимательской деятельностью открывается Счет N 40817 "Физические лица". Назначение данного счета - учет денежных средств, поступивших в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, учет предоставленных кредитов, а также учет денежных сумм и операций по перечислению физическим лицом денежных средств с данного счета на счета иных юридических и физических лиц.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, ссудные счета для учета кредитов, предоставленных физическим лицам, открываются Банком по балансовому счету номер которого начинается с цифр 455. В соответствии с Согласием на кредит, Заемщику открыт банковский счет (текущий) N N
Ссудный счет является балансовым счетом и служит только для учета сумм основного долга (суммы кредита), так же как и существование другого балансового счета для учета процентов за пользование кредитными денежными средствами. Текущий счет имеет расчетный режим, т.к. по нему осуществляются расчетные операции и осуществляется распределение денежных средств на суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и других выплат, после чего, они направляются в погашение на соответствующие счета.
Таким образом, данный счет является универсальным, и, в отличие от ссудного счета, предназначен не только для обслуживания кредитных средств.
То обстоятельство, что истец при отсутствии каких-либо препятствий к этому не использовал данный счет для иных, кроме внесения оплаты заемных средств, целей, не изменяет характер данного счета.
В соответствии со ст. 5 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 открытие и ведение банковского счета физических лиц является самостоятельной банковской операцией.
В данном случае заключение договора банковского счета и открытие счета истцу осуществлялось на основании заявления клиента и по его поручению с указанием всех существенных условий договора.
Истец вправе был отказаться от заключения договора на указанных условиях. Данное обстоятельство подтверждается тем, что согласно стандартного заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, предусматривается в том числе заключение добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. М. отказался от заключения договора страхования, воспользовавшись правом на свободу заключения договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора - это право самостоятельно решать, вступать в договор или нет; отсутствие у банка возможности понудить контрагента к заключению договора; право выбора контрагента договора. Таким образом, услуга по зачислению кредита на текущий счет Клиента не является навязанной услугой экономически слабой стороне.
При заключении договора о предоставлении кредита, в полном соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", ответчик предоставил истцу необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность для него правильного выбора на рынке потребительского кредитования.
Истец, располагая на стадии заключения договора полной информацией о предложенной услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, имея при этом возможность отказаться от его заключения.
Соответственно открытие банковского счета не является услугой обуславливающей предоставление кредита, а представляет собой самостоятельную банковскую услугу по расчетному обслуживанию.
Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, содержит элементы договора банковского счета, что прямо указано в Заявлении о предоставлении Кредита, подписанном Истцом.
Следовательно, к данным правоотношениям применяются в соответствующих частях правила о кредитном договоре и договоре банковского счета.
В соответствии с ч 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами
В силу ч 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 30 вышеназванного закона, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка, как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли в соответствии со ст. 50 ГК РФ, ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности". В противном случае условие безвозмездности оказываемых услуг будет противоречить смыслу коммерческой деятельности банка в соответствии с Федеральным Законом "О банках и банковской деятельности".
Право банка по соглашению с клиентами открывать банковские счета и устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций, прямо предусмотрено названными нормами Закона и не противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", заемщик не понуждается на заключение договора, заключение договора - это его свободный выбор.
Как следует из материалов дела, уплата ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, а также разовой комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента предусмотрена договором от ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно при заключении договора истец обладал информацией о предоставляемых ему услугах, об условиях договора, а Банк свои обязательства по договору, а также по предоставлению необходимой информации о своих услугах, исполнил в полном объеме.
В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" (ст. 37) потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
Договор банковского счета является возмездным и взимание платы за расчетное обслуживание предусмотрено законом, следовательно установление комиссии за расчетное обслуживание по спорному договору соответствует закону, в связи с чем, не является нарушением прав истца, как потребителя.
Таким образом, право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", комиссия за зачисление кредитных средств на счет истца и за расчетное обслуживание являются иными операциями банка, об уплате комиссии стороны договорились при заключении договора, уплата комиссии осуществляется истцом во исполнение условий этого договора, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных М. требований о признании недействительными условий договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, у суда не имелось.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, поскольку незаконность взимания комиссии банком не установлена.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя отсутствует, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца, как потребителя, являются необоснованными, не подлежат удовлетворению, то не имеется правовых оснований для взыскания в его пользу штрафа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в пользу истца, поскольку заявленный иск не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, кроме того, выводы суда первой инстанции изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 1, п. п. 2 и 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 декабря 2013 года - отменить, постановив по делу новое решение, которым:
"Отказать в удовлетворении исковых требований М. к НБ "Траст" (ОАО) о признании недействительными условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между М. и НБ "Траст" (ОАО), о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание; взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных в счет единовременной комиссии денежных средств в размере <данные изъяты> рублей денежных средств, уплаченных в виде комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы; а также об обязании ответчика прекратить взимание комиссионных платежей".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)