Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: Экскаватор был поврежден ("погружен в воду") на карьере в ходе выполнения работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых в рамках договора оказания услуг специальной техникой. В страховом возмещении отказано, так как указанное событие не является страховым (в договоре страхования не предусмотрен риск "погружение в воду").
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Тарасова
Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой
при участии:
- от истца: Шишмарева О.В. - представитель по доверенности от 31.10.2014 N 6;
- от ответчика: Мотора Ю.А. - представитель по доверенности от 10.06.2015 N 00-70-26/500;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Страхового открытого акционерного общества "ВСК"
на решение от 29.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015
по делу N А73-13412/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.П. Медведева; в суде апелляционной инстанции - судьи В.Г. Дроздова, Е.В. Гричановская, И.В. Иноземцев,
по иску закрытого акционерного общества "Универсальная лизинговая компания"
к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК"
третье лицо: индивидуальный предприниматель Фельдман Елена Александровна
о взыскании 1 886 403 руб. 06 коп.
Закрытое акционерное общество "Универсальная лизинговая компания" (ОГРН 1022700921209, ИНН 2721084628, место нахождения: 680028, г. Хабаровск, ул. Тургенева, 96, 1; далее - ЗАО "Универсальная лизинговая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, место нахождения: 121552, г. Москва, ул. Островная, 4; далее - СОАО "ВСК", ответчик) 1 886 403,06 руб. страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Фельдман Елена Александровна (далее - ИП Фельдман Е.А., предприниматель).
Решением суда от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015, с СОАО "ВСК" в пользу ЗАО "Универсальная лизинговая компания" взыскано страховое возмещение в сумме 1 514 141,50 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика, считающего их необоснованными и подлежащими отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель полагает, что по перечисленным им основаниям приведенное истцом событие не может быть признано страховым случаем и, как следствие, оснований для взыскания страхового возмещения у суда не имеется.
Истец доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в представленном им отзыве.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель истца поддержал позицию, отраженную в отзыве на жалобу.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.
Как установлено судами из материалов дела, между ЗАО "Универсальная лизинговая компания" (лизингодатель) и ИП Фельдман Е.А. (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 29.05.2014 N 150-14/Л, в соответствии с условиями которого лизингодатель обязуется приобрести у продавца, выбранного лизингополучателем, в собственность новое транспортное средство: экскаватор HITACHI ZX-330LG-5G, 2014 года выпуска в количестве 1 ед. Предприятие изготовитель: HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY CO. LTD (Япония). Лизингодатель предоставляет предмет лизинга за плату во временное владение и пользование лизингополучателю, с последующим выкупом предмета лизинга по истечении срока действия настоящего договора (п. 1.1 договора (лизинга) от 29.05.2014 N 150-14/Л).
Пунктом 1.2 договора (лизинга) от 29.05.2014 N 150-14/Л установлено, что выбор продавца и предмета лизинга осуществляется лизингополучателем. Продавцом предмета лизинга является: ООО "УК "Техстройконтракт". Лизингополучатель согласовывает с продавцом все технико-экономические характеристики предмета лизинга, сроки и место его поставки, монтаж, наладку и запуск в эксплуатацию, сервисное обслуживание и другое.
В силу пункта 6.1 договора (лизинга) от 29.05.2014 N 150-14/Л лизингодатель обязан застраховать предмет лизинга от рисков повреждения и утраты предмета лизинга на весь срок действия настоящего договора. Лизингодатель обязуется ознакомить лизингополучателя с договором страхования и правилами страхования, которые лизингополучатель обязан полностью и надлежащим образом исполнять.
Согласно акту приема-передачи от 11.06.2014, подписанному сторонами без замечаний и возражений, предмет лизинга передан предпринимателю полностью укомплектованным.
Впоследствии на основании пункта 6.1 договора (лизинга) от 29.05.2014 N 150-14/Л между ЗАО "Универсальная лизинговая компания" (страхователь) и СОАО "ВСК" (страховщик) заключен договор страхования специализированной техники от 16.06.2014 N 14730B0GL0028, в соответствии с условиями которого предметом указанного договора является обязанность страховщика за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной настоящим договором страховой суммы (пункт 1.1 договор страхования).
Пунктом 1.2 договора страхования установлено, что объектом страхования является не противоречащий действующему законодательству Российской Федерации имущественный интерес страхователя, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения специализированной техники (далее - спецтехника), которой страхователь владеет на праве собственности.
Согласно пункту 1.5 договора к страхованию по этому договору применяются Правила N 110/2 страхования специализированной техники (передвижного оборудования) в редакции от 03.06.2014 (далее по тексту - Правила страхования). Правила страхования прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью. В целях настоящего договора все положения Правил страхования, не противоречащие условиям настоящего договора, обязательны к исполнению как страховщиком, так и страхователем. Правила страхования вручены страхователю. Подписывая настоящий договор, страхователь подтверждает, что Правила страхования получил, ознакомлен с ними и обязуется их выполнять.
По настоящему договору страховщик предоставляет страховую защиту страхователю на случай повреждения или утраты застрахованной специализированной техники в результате наступления следующих событий (групп страховых рисков): пожара, взрыва, стихийных бедствий, аварии, хищения или угона, противоправных действий третьих лиц, падения летательных аппаратов и других предметов, воздействия животных. В целях настоящего договора указанные выше группы страховых рисков определяются по применяемым Правилам страхования, с учетом всех указанных в Правилах страхования условий и положений (п. 2.1 договора страхования).
Согласно акту внутреннего расследования по факту повреждения имущества от 15.08.2014 на карьере ООО "ПГК", расположенном по адресу: г. Биробиджан в 2380 м на юго-восток от дома N 39 по ул. Карьерной, в ходе выполнения работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых в рамках договора оказания услуг специальной техникой от 04.01.2014, заключенного между ИП Фельдман Е.А. и ООО "ПГК", произошло обрушение полки и частичное погружение в воду экскаватора, находящегося у ИП Фельдман Е.А. в лизинге (договор от 29.05.2014 N 150-14/Л). По прибытии на место происшествия комиссией установлено, что машинист экскаватора находился в адекватном состоянии, причиной погружения экскаватора в воду явилось обрушение полки, вина машиниста исключена.
В этой связи в рамках договора страхования ИП Фельдман Е.А., полагая, что наступившее событие является страховым случаем, обратилась в СОАО "ВСК" с заявлением о страховой выплате, предоставив доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба на сумму 1 545 637,66 руб.
По результату рассмотрения указанного заявления страховщиком отказано предпринимателю в выплате страхового возмещения, поскольку, по мнению страховщика, указанное событие не является страховым (в договоре страхования не предусмотрен риск "погружение в воду").
Названные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО "Универсальная лизинговая компания" в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении спора суды исходили из следующего.
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 13.10.2015 N Ф03-4205/2015 ПО ДЕЛУ N А73-13412/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения в связи с повреждением экскаватора.Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: Экскаватор был поврежден ("погружен в воду") на карьере в ходе выполнения работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых в рамках договора оказания услуг специальной техникой. В страховом возмещении отказано, так как указанное событие не является страховым (в договоре страхования не предусмотрен риск "погружение в воду").
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2015 г. N Ф03-4205/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Тарасова
Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой
при участии:
- от истца: Шишмарева О.В. - представитель по доверенности от 31.10.2014 N 6;
- от ответчика: Мотора Ю.А. - представитель по доверенности от 10.06.2015 N 00-70-26/500;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Страхового открытого акционерного общества "ВСК"
на решение от 29.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015
по делу N А73-13412/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.П. Медведева; в суде апелляционной инстанции - судьи В.Г. Дроздова, Е.В. Гричановская, И.В. Иноземцев,
по иску закрытого акционерного общества "Универсальная лизинговая компания"
к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК"
третье лицо: индивидуальный предприниматель Фельдман Елена Александровна
о взыскании 1 886 403 руб. 06 коп.
Закрытое акционерное общество "Универсальная лизинговая компания" (ОГРН 1022700921209, ИНН 2721084628, место нахождения: 680028, г. Хабаровск, ул. Тургенева, 96, 1; далее - ЗАО "Универсальная лизинговая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, место нахождения: 121552, г. Москва, ул. Островная, 4; далее - СОАО "ВСК", ответчик) 1 886 403,06 руб. страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Фельдман Елена Александровна (далее - ИП Фельдман Е.А., предприниматель).
Решением суда от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015, с СОАО "ВСК" в пользу ЗАО "Универсальная лизинговая компания" взыскано страховое возмещение в сумме 1 514 141,50 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика, считающего их необоснованными и подлежащими отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель полагает, что по перечисленным им основаниям приведенное истцом событие не может быть признано страховым случаем и, как следствие, оснований для взыскания страхового возмещения у суда не имеется.
Истец доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в представленном им отзыве.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель истца поддержал позицию, отраженную в отзыве на жалобу.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.
Как установлено судами из материалов дела, между ЗАО "Универсальная лизинговая компания" (лизингодатель) и ИП Фельдман Е.А. (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 29.05.2014 N 150-14/Л, в соответствии с условиями которого лизингодатель обязуется приобрести у продавца, выбранного лизингополучателем, в собственность новое транспортное средство: экскаватор HITACHI ZX-330LG-5G, 2014 года выпуска в количестве 1 ед. Предприятие изготовитель: HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY CO. LTD (Япония). Лизингодатель предоставляет предмет лизинга за плату во временное владение и пользование лизингополучателю, с последующим выкупом предмета лизинга по истечении срока действия настоящего договора (п. 1.1 договора (лизинга) от 29.05.2014 N 150-14/Л).
Пунктом 1.2 договора (лизинга) от 29.05.2014 N 150-14/Л установлено, что выбор продавца и предмета лизинга осуществляется лизингополучателем. Продавцом предмета лизинга является: ООО "УК "Техстройконтракт". Лизингополучатель согласовывает с продавцом все технико-экономические характеристики предмета лизинга, сроки и место его поставки, монтаж, наладку и запуск в эксплуатацию, сервисное обслуживание и другое.
В силу пункта 6.1 договора (лизинга) от 29.05.2014 N 150-14/Л лизингодатель обязан застраховать предмет лизинга от рисков повреждения и утраты предмета лизинга на весь срок действия настоящего договора. Лизингодатель обязуется ознакомить лизингополучателя с договором страхования и правилами страхования, которые лизингополучатель обязан полностью и надлежащим образом исполнять.
Согласно акту приема-передачи от 11.06.2014, подписанному сторонами без замечаний и возражений, предмет лизинга передан предпринимателю полностью укомплектованным.
Впоследствии на основании пункта 6.1 договора (лизинга) от 29.05.2014 N 150-14/Л между ЗАО "Универсальная лизинговая компания" (страхователь) и СОАО "ВСК" (страховщик) заключен договор страхования специализированной техники от 16.06.2014 N 14730B0GL0028, в соответствии с условиями которого предметом указанного договора является обязанность страховщика за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной настоящим договором страховой суммы (пункт 1.1 договор страхования).
Пунктом 1.2 договора страхования установлено, что объектом страхования является не противоречащий действующему законодательству Российской Федерации имущественный интерес страхователя, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения специализированной техники (далее - спецтехника), которой страхователь владеет на праве собственности.
Согласно пункту 1.5 договора к страхованию по этому договору применяются Правила N 110/2 страхования специализированной техники (передвижного оборудования) в редакции от 03.06.2014 (далее по тексту - Правила страхования). Правила страхования прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью. В целях настоящего договора все положения Правил страхования, не противоречащие условиям настоящего договора, обязательны к исполнению как страховщиком, так и страхователем. Правила страхования вручены страхователю. Подписывая настоящий договор, страхователь подтверждает, что Правила страхования получил, ознакомлен с ними и обязуется их выполнять.
По настоящему договору страховщик предоставляет страховую защиту страхователю на случай повреждения или утраты застрахованной специализированной техники в результате наступления следующих событий (групп страховых рисков): пожара, взрыва, стихийных бедствий, аварии, хищения или угона, противоправных действий третьих лиц, падения летательных аппаратов и других предметов, воздействия животных. В целях настоящего договора указанные выше группы страховых рисков определяются по применяемым Правилам страхования, с учетом всех указанных в Правилах страхования условий и положений (п. 2.1 договора страхования).
Согласно акту внутреннего расследования по факту повреждения имущества от 15.08.2014 на карьере ООО "ПГК", расположенном по адресу: г. Биробиджан в 2380 м на юго-восток от дома N 39 по ул. Карьерной, в ходе выполнения работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых в рамках договора оказания услуг специальной техникой от 04.01.2014, заключенного между ИП Фельдман Е.А. и ООО "ПГК", произошло обрушение полки и частичное погружение в воду экскаватора, находящегося у ИП Фельдман Е.А. в лизинге (договор от 29.05.2014 N 150-14/Л). По прибытии на место происшествия комиссией установлено, что машинист экскаватора находился в адекватном состоянии, причиной погружения экскаватора в воду явилось обрушение полки, вина машиниста исключена.
В этой связи в рамках договора страхования ИП Фельдман Е.А., полагая, что наступившее событие является страховым случаем, обратилась в СОАО "ВСК" с заявлением о страховой выплате, предоставив доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба на сумму 1 545 637,66 руб.
По результату рассмотрения указанного заявления страховщиком отказано предпринимателю в выплате страхового возмещения, поскольку, по мнению страховщика, указанное событие не является страховым (в договоре страхования не предусмотрен риск "погружение в воду").
Названные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО "Универсальная лизинговая компания" в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении спора суды исходили из следующего.
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)