Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, в рамках которого установлен пакет услуг и открыт депозитный счет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федорова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Ваниной Е.Н., Кашиной Л.И.
при секретаре П.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 10 ноября 2014 года дело
по апелляционной жалобе представителя П.В. по доверенности М.
на решение Мышкинского районного суда Ярославской области от 28 августа 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с П.В. в пользу Открытого акционерного общества "БКС - Инвестиционный банк" задолженность по уплате комиссии в сумме СУММА., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА., расходы по уплате госпошлины в сумме СУММА коп., всего взыскать СУММА
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "БКС - Инвестиционный банк" и П.В. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц.
В рамках данного договора клиенту установлен пакет услуг "Директ" и ДД.ММ.ГГГГ открыт депозитный счет N
ОАО "БКС - Инвестиционный банк" обратилось с иском к П.В. о взыскании задолженности по уплате комиссии в сумме СУММА руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 СУММА., а также судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента в безналичном порядке поступили денежные средства в сумме СУММА, и в этот же день произведена выдача наличных денежных средств в сумме СУММА, то есть, осуществлена операция по выдаче наличных денежных средств с банковского счета. Данная операция тарифицируется в соответствии с п... Тарифов по обслуживанию физических лиц, заключивших договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, утвержденных Правлением Банка ДД.ММ.ГГГГ Комиссия за указанную операцию составляет СУММА. Данная комиссия ответчиком не оплачена, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя П.В. - по доверенности М., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену принятого судом решения.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании комиссии, суд исходил из того, что при заключении договора комплексного банковского обслуживания физических лиц П.В. был ознакомлен и согласен с Тарифами и условиями договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "БКС Банк", в том числе с условием о взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств в соответствии с указанными Тарифами.
С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, они подробно и убедительно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом верно.
На основании п. 3 ст. 834 Гражданского кодекса РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Согласно п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Из п.... Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "БКС-Инвестиционный Банк" следует, что за предоставление Банком услуг в рамках договора клиент уплачивает Банку комиссию в соответствии с Тарифами Банка и выбранным Пакетом услуг.
В силу п.... указанного Договора размер комиссии Банка за операции, совершаемые с денежными средствами клиента, устанавливается в соответствии с выбранным клиентом пакетом услуг и действующими в Банке на дату совершения операции Тарифами.
Из материалов дела усматривается, что в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ ОАО "БКС - Инвестиционный банк" и П.В. договора комплексного банковского обслуживания физических лиц клиенту установлен пакет услуг "Директ" и ДД.ММ.ГГГГ открыт депозитный счет N.
Из выписки по операциям на счете (л.д....) видно, что П.В. был открыт текущий счет, на который ДД.ММ.ГГГГ в безналичном порядке поступили денежные средства в сумме СУММА., которые согласно условиям договора и поручения клиента были переведены на счет по вкладу. В этот же день осуществлена выдача наличных денежных средств со счета по вкладу в сумме СУММА рублей.
Операция по выдаче средств, ранее зачисленных на счет клиента в результате осуществления клиентом перевода собственных средств с другого банковского счета клиента тарифицируется в соответствии с п.... Тарифов по обслуживанию физических лиц, заключивших договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, утвержденных Правлением Банка ДД.ММ.ГГГГ Для П.В. она составила СУММА руб. согласно расчету истца.
Как указано в отчете об операциях по открытию счетов ответчика в банке, с Тарифами и условиями Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "БКС Банк" П.В. ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью на этом отчете. (...) и распоряжении на открытие депозита (....).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования о взыскании предусмотренного Тарифами комиссионного вознаграждения за выдачу со вклада денежных сумм является обоснованными, поскольку П.В. выразил согласие на заключение договора на изложенных в нем условиях, был осведомлен о наличии указанной комиссии. Утверждения апеллянта об ином опровергаются вышеуказанными доказательствами.
При этом, доводы жалобы о том, что Тарифы и условия Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "БКС Банк" не относятся к заключенному договору банковского вклада, опровергаются материалами дела. Так, раздел... Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц содержит определение термина Тарифы применительно к заключенному договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, содержит отсылку к Тарифам ОАО "БКС Банк". Кроме того, текст данного договора содержит ссылки на указанные Тарифы по обслуживанию физических лиц, заключивших договор комплексного банковского обслуживания физических лиц.
Несостоятельна ссылка в жалобе и на то обстоятельство, что истцом не были представлены доказательства надлежащего информирования ответчика о наличии платы за оказанную услугу по выдаче наличных денежных средств, не направлена оферта в адрес ответчика.
Судебная коллегия полагает. что условия заключенного сторонами договора, который по своей правовой природе является договором присоединения, в соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ определяются банком в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Способы размещения стандартной формы договора законодательством не установлены. Лицо, заключающее такой договор, может получать подробную информацию посредством ознакомления с информацией о тарифах, размещенной в офисе банка или на его интернет-сайте, что не противоречит требованиям законодательства.
Указанные способы доведения информации являются общепринятыми в банковской сфере и общедоступными для граждан. При этом вручение или направление клиенту текстов Общих условий и Тарифов не предусмотрено в заявлении в качестве обязательного условия заключения договора. При этом, суд второй инстанции повторно обращает внимание на отметку в отчете об операциях, где П.В. подтверждено его ознакомление и согласие с Тарифами и условиями Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что нарушения права ответчика на получение информации допущено не было, а факт ознакомления ответчика с условиями заключенного сторонами договора нашел подтверждение в материалах дела.
С учетом того, что судом первой инстанции верно установлено наличие оснований для взыскания комиссии за выдачу наличных денежных средств, довод жалобы о том, что данная комиссия должна удерживаться только в момент совершения операции, на правильность постановленного решения не влияет.
Согласно п.... Порядка и условий взимания комиссий Тарифов по обслуживанию физических лиц, заключивших договор комплексного банковского обслуживания, Банк вправе списывать комиссии со счетов Клиента, открытых в Банке. Однако данное положение не ограничивает возможность оплаты указанной комиссии только списанием денежных средств со счета клиента.
Каких-либо доказательств того, что Банк в данном случае отказывался от взимания этой комиссии, не имеется; равно, как не имеется и доказательств того, что условия договора были изменены в соответствующей части.
По изложенным основаниям также несостоятельна ссылка в жалобе на длительное невзимание комиссии Банком со счета П.В. Тем более, что операция по выдаче денежных средств была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о наличии задолженности по оплате комиссии направлена ответчику Банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д....); ДД.ММ.ГГГГ от П.В. в адрес Банка поступило письмо, в котором содержится несогласие с взиманием комиссии (л.д....); ДД.ММ.ГГГГ ответчику вновь направлено письмо, содержащее подробный расчет этой комиссии и обоснование ее взимания. Настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Указание в жалобе на поступление денежных средств на текущий счет ответчика со счета профессионального участника рынка ценных бумаг, что освобождает ответчика от уплаты комиссии, по мнению судебной коллегии, на правильность постановленного решения не влияет.
Из дела видно, что деньги на счет по вкладу П.В., откуда и произошло их непосредственное снятие, поступили, в соответствии с распоряжением клиента о таком перечислении, с текущего счета ответчика, а не непосредственно со счета профессионального участника рынка ценных бумаг.
Кроме того, согласно п. 6.9.1 Тарифов со счетов профессиональных участников рынка ценных бумаг, открытых в Банке, комиссия не взимается только при наличии соответствующего соглашения между Банком и профессиональным участником рынка ценных бумаг.
Таким образом, в указанном случае комиссия не взимается при наличии в совокупности двух условий: счет профессионального участника рынка ценных бумаг должен быть открыт в Банке и наличие соответствующего соглашения.
Вместе с тем доказательств соблюдения этих условий в совокупности материалы дела не содержат.
При отсутствии соответствующего соглашения комиссии взимаются в размере, установленном п.... "По иным основаниям" (л.д...., оборот), то есть в том размере, в котором указанная комиссия была взыскана с П.В.
По изложенным мотивам решение суда в указанной части является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя П.В. по доверенности М. на решение Мышкинского районного суда Ярославской области от 28 августа 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6428/2014
Требование: О взыскании задолженности по уплате комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, в рамках которого установлен пакет услуг и открыт депозитный счет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-6428/2014
Судья: Федорова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Ваниной Е.Н., Кашиной Л.И.
при секретаре П.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 10 ноября 2014 года дело
по апелляционной жалобе представителя П.В. по доверенности М.
на решение Мышкинского районного суда Ярославской области от 28 августа 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с П.В. в пользу Открытого акционерного общества "БКС - Инвестиционный банк" задолженность по уплате комиссии в сумме СУММА., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА., расходы по уплате госпошлины в сумме СУММА коп., всего взыскать СУММА
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "БКС - Инвестиционный банк" и П.В. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц.
В рамках данного договора клиенту установлен пакет услуг "Директ" и ДД.ММ.ГГГГ открыт депозитный счет N
ОАО "БКС - Инвестиционный банк" обратилось с иском к П.В. о взыскании задолженности по уплате комиссии в сумме СУММА руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 СУММА., а также судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента в безналичном порядке поступили денежные средства в сумме СУММА, и в этот же день произведена выдача наличных денежных средств в сумме СУММА, то есть, осуществлена операция по выдаче наличных денежных средств с банковского счета. Данная операция тарифицируется в соответствии с п... Тарифов по обслуживанию физических лиц, заключивших договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, утвержденных Правлением Банка ДД.ММ.ГГГГ Комиссия за указанную операцию составляет СУММА. Данная комиссия ответчиком не оплачена, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя П.В. - по доверенности М., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену принятого судом решения.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании комиссии, суд исходил из того, что при заключении договора комплексного банковского обслуживания физических лиц П.В. был ознакомлен и согласен с Тарифами и условиями договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "БКС Банк", в том числе с условием о взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств в соответствии с указанными Тарифами.
С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, они подробно и убедительно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом верно.
На основании п. 3 ст. 834 Гражданского кодекса РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Согласно п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Из п.... Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "БКС-Инвестиционный Банк" следует, что за предоставление Банком услуг в рамках договора клиент уплачивает Банку комиссию в соответствии с Тарифами Банка и выбранным Пакетом услуг.
В силу п.... указанного Договора размер комиссии Банка за операции, совершаемые с денежными средствами клиента, устанавливается в соответствии с выбранным клиентом пакетом услуг и действующими в Банке на дату совершения операции Тарифами.
Из материалов дела усматривается, что в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ ОАО "БКС - Инвестиционный банк" и П.В. договора комплексного банковского обслуживания физических лиц клиенту установлен пакет услуг "Директ" и ДД.ММ.ГГГГ открыт депозитный счет N.
Из выписки по операциям на счете (л.д....) видно, что П.В. был открыт текущий счет, на который ДД.ММ.ГГГГ в безналичном порядке поступили денежные средства в сумме СУММА., которые согласно условиям договора и поручения клиента были переведены на счет по вкладу. В этот же день осуществлена выдача наличных денежных средств со счета по вкладу в сумме СУММА рублей.
Операция по выдаче средств, ранее зачисленных на счет клиента в результате осуществления клиентом перевода собственных средств с другого банковского счета клиента тарифицируется в соответствии с п.... Тарифов по обслуживанию физических лиц, заключивших договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, утвержденных Правлением Банка ДД.ММ.ГГГГ Для П.В. она составила СУММА руб. согласно расчету истца.
Как указано в отчете об операциях по открытию счетов ответчика в банке, с Тарифами и условиями Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "БКС Банк" П.В. ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью на этом отчете. (...) и распоряжении на открытие депозита (....).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования о взыскании предусмотренного Тарифами комиссионного вознаграждения за выдачу со вклада денежных сумм является обоснованными, поскольку П.В. выразил согласие на заключение договора на изложенных в нем условиях, был осведомлен о наличии указанной комиссии. Утверждения апеллянта об ином опровергаются вышеуказанными доказательствами.
При этом, доводы жалобы о том, что Тарифы и условия Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "БКС Банк" не относятся к заключенному договору банковского вклада, опровергаются материалами дела. Так, раздел... Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц содержит определение термина Тарифы применительно к заключенному договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, содержит отсылку к Тарифам ОАО "БКС Банк". Кроме того, текст данного договора содержит ссылки на указанные Тарифы по обслуживанию физических лиц, заключивших договор комплексного банковского обслуживания физических лиц.
Несостоятельна ссылка в жалобе и на то обстоятельство, что истцом не были представлены доказательства надлежащего информирования ответчика о наличии платы за оказанную услугу по выдаче наличных денежных средств, не направлена оферта в адрес ответчика.
Судебная коллегия полагает. что условия заключенного сторонами договора, который по своей правовой природе является договором присоединения, в соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ определяются банком в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Способы размещения стандартной формы договора законодательством не установлены. Лицо, заключающее такой договор, может получать подробную информацию посредством ознакомления с информацией о тарифах, размещенной в офисе банка или на его интернет-сайте, что не противоречит требованиям законодательства.
Указанные способы доведения информации являются общепринятыми в банковской сфере и общедоступными для граждан. При этом вручение или направление клиенту текстов Общих условий и Тарифов не предусмотрено в заявлении в качестве обязательного условия заключения договора. При этом, суд второй инстанции повторно обращает внимание на отметку в отчете об операциях, где П.В. подтверждено его ознакомление и согласие с Тарифами и условиями Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что нарушения права ответчика на получение информации допущено не было, а факт ознакомления ответчика с условиями заключенного сторонами договора нашел подтверждение в материалах дела.
С учетом того, что судом первой инстанции верно установлено наличие оснований для взыскания комиссии за выдачу наличных денежных средств, довод жалобы о том, что данная комиссия должна удерживаться только в момент совершения операции, на правильность постановленного решения не влияет.
Согласно п.... Порядка и условий взимания комиссий Тарифов по обслуживанию физических лиц, заключивших договор комплексного банковского обслуживания, Банк вправе списывать комиссии со счетов Клиента, открытых в Банке. Однако данное положение не ограничивает возможность оплаты указанной комиссии только списанием денежных средств со счета клиента.
Каких-либо доказательств того, что Банк в данном случае отказывался от взимания этой комиссии, не имеется; равно, как не имеется и доказательств того, что условия договора были изменены в соответствующей части.
По изложенным основаниям также несостоятельна ссылка в жалобе на длительное невзимание комиссии Банком со счета П.В. Тем более, что операция по выдаче денежных средств была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о наличии задолженности по оплате комиссии направлена ответчику Банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д....); ДД.ММ.ГГГГ от П.В. в адрес Банка поступило письмо, в котором содержится несогласие с взиманием комиссии (л.д....); ДД.ММ.ГГГГ ответчику вновь направлено письмо, содержащее подробный расчет этой комиссии и обоснование ее взимания. Настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Указание в жалобе на поступление денежных средств на текущий счет ответчика со счета профессионального участника рынка ценных бумаг, что освобождает ответчика от уплаты комиссии, по мнению судебной коллегии, на правильность постановленного решения не влияет.
Из дела видно, что деньги на счет по вкладу П.В., откуда и произошло их непосредственное снятие, поступили, в соответствии с распоряжением клиента о таком перечислении, с текущего счета ответчика, а не непосредственно со счета профессионального участника рынка ценных бумаг.
Кроме того, согласно п. 6.9.1 Тарифов со счетов профессиональных участников рынка ценных бумаг, открытых в Банке, комиссия не взимается только при наличии соответствующего соглашения между Банком и профессиональным участником рынка ценных бумаг.
Таким образом, в указанном случае комиссия не взимается при наличии в совокупности двух условий: счет профессионального участника рынка ценных бумаг должен быть открыт в Банке и наличие соответствующего соглашения.
Вместе с тем доказательств соблюдения этих условий в совокупности материалы дела не содержат.
При отсутствии соответствующего соглашения комиссии взимаются в размере, установленном п.... "По иным основаниям" (л.д...., оборот), то есть в том размере, в котором указанная комиссия была взыскана с П.В.
По изложенным мотивам решение суда в указанной части является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя П.В. по доверенности М. на решение Мышкинского районного суда Ярославской области от 28 августа 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)