Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом был заключен договор текущего банковского счета физического лица.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе представителя Т. (до брака С.) А. на решение Таганского районного суда города Москвы от 21 августа 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, установлении размера страхового возмещения, обязании выплатить страховое возмещение - отказать.
Истец Т. (до заключения брака - С.) первоначально обратилась в Подольский городской суд Московской области с иском к ответчику ГК "АСВ" об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, установлении размера страхового возмещения, обязании выплатить страховое возмещение, указывая в обоснование иска, что ***. между ней и ОАО "Смоленский банк" был заключен договор текущего банковского счета физического лица ***, в соответствии с условиями которого ей был открыт счет ***. В этот же день на указанный счет истца были переведены денежные средства от ЗАО "Мульти Бизнес Лоджистик Групп" в размере ***. Приказом Банка России ***. у ОАО "Смоленский банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от ***. ОАО "Смоленский банк" признан несостоятельным (банкротом). *** г. истец обратился в банк-агент с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил отказ в связи с отсутствием в реестре обязательств банка перед вкладчиками сведений о С. *** истец обратился в ГК "АСВ" с требованием разъяснить причины данного отказа, однако ответа не получил. Не соглашаясь с данным отказом, истец обратился в суд и просил обязать ГК "АСВ" включить ее в реестр обязательств ОАО "Смоленский банк" перед вкладчиками и установить размер страхового возмещения в размере ****, обязать ГК "АСВ" выплатить страховое возмещение в сумме ***.
Дело передано по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы (л.д. 125).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца привлечено Закрытое акционерное общество "Мульти Бизнес Лоджистик Групп" (л.д. 138).
Истец Т. не явилась, представитель истца по доверенности А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности М., являющийся одновременно представителем 3-го лица ОАО "Смоленский банк", в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица ЗАО "Мульти Бизнес Лоджистик Групп" в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства третье лицо извещено своевременно надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Т. (до брака С.) А. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию Т. и ее представитель не явились, извещены. Представитель Т. А. в заседание судебной коллегии не явился, извещен, просил дело отложить в связи с занятостью в судебном процессе в Девятом арбитражном апелляционном суде.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Т., поскольку она извещена, не смогла явиться без указания уважительности причин, и в отсутствии ее представителя, неявка которого не может являться уважительной причиной.
Представитель ГК АСВ Н. считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ГК АСВ Н., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:
1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;
2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;
3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;
4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.
Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.
Как установлено положениями ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
В силу ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.
При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.
Материалами дела установлено, что *** между истцом С. и третьим лицом ОАО "Смоленский банк" был заключен договор текущего банковского счета физического лица ***, в соответствии с условиями которого банк обязуется открыть клиенту текущий счет в российских рублях ***.
*** по счету истца банком была произведена приходная запись о поступлении на счет *** денежных средств в сумме ***.
Остаток по счету истца в спорном размере, соответствующем размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которого претендует истец, сформировался в результате описанной выше операции.
Предписанием Банка России от *** в отношении ОАО "Смоленский Банк" с *** были введены ограничения и запреты сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и/или на банковские счета, на привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета, на осуществление операций по переводу денежных средств физических лиц без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов), на выдачу банковских гарантий ***.
Приказом Банка России N ОД-1028 от *** у ОАО "Смоленский банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций ***.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от ***. ОАО "Смоленский банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 78 - 81).
В ответ на заявление истца Т. о выплате возмещения по вкладам от **** ГК "АСВ" сообщением от *** уведомило истца об отказе в выплате возмещения по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств ОАО "Смоленский банк" перед вкладчиками по состоянию на ***. сведений о С.
Суд правильно исходил, что в период отсутствия на корреспондентских счетах Банка денежных средств операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов Банка не происходит.
Невозможность перевода денежных средств со счетов одних клиентов Банка на счета других его клиентов при отсутствии на корреспондентских счетах Банка достаточных денежных средств подтверждается выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в пункте 2 Определения от 25.07.2001 г. N 138-О, который указал, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Также установлено, что 3-е лицо ЗАО "Мульти Бизнес Лоджистик Групп" имело в ОАО "Смоленский банк" расчетный счет ***.
*** по депозитному счету истца *** банком была совершена приходная запись о переводе на данный счет ***, а по расчетному счету ЗАО "Мульти Бизнес Лоджистик Групп" *** - расходная запись о переводе на счет *** суммы ***, что подтверждается выписками по счетам (л.д. 121 - 122).
Согласно представленным представителем ответчиков документам, предписанием Банка России от *** *** установлено, что ОАО "Смоленский Банк" с *** прекратил обслуживание клиентов до ***. включительно в связи с недостатком ликвидности (***.
Кроме того, факт неисполнения ОАО "Смоленский банк" обязательств перед клиентами по переводу денежных средств в *** подтверждается жалобами клиентов ОАО "Смоленский Банк" ***.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу, что действия третьего лица ЗАО "Мульти Бизнес Лоджистик Групп" по перечислению со счета *** денежных средств в сумме ***. на счет истца Т. совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО "Смоленский банк". Данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в ОАО "Смоленский банк", не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского счета, так как при отражении на счете получателя - физического лица Т. поступления денежных средств в размере 700 000 руб. отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению данных денежных средств.
На момент совершения ***. приходных записей по счету Т. о поступлении спорной денежной суммы ОАО "Смоленский банк" вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах, о чем указано судом ранее, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе и на счете истца Т., в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.
При недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. В то же время, совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.
Истец указал, что сумма, с которой сформировался остаток по счету, в размере ***. была перечислена на его лицевой счет, вместе с тем, установлено, что соответствующая приходная запись по его счету является технической записью, не отражающей действительного поступления денежных средств, т.е. вышеуказанное перечисление денежных средств не порождает у ответчиков обязательств перед истцом, а у последнего не создает прав требования по банковскому вкладу, в частности права требования страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Как усматривается из материалов дела, истец Т. работает в ЗАО "Мульти Бизнес Лоджистик Групп" в должности бухгалтера.
Суд также правильно отказал в удовлетворении требований Т. об обязании ответчика ГК "АСВ" включить истцов в реестр обязательств ОАО "Смоленский банк" перед вкладчиками, поскольку в соответствии с положениями п. 7 ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" в случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. Банк в течение 10 календарных дней со дня получения указанных документов обязан их рассмотреть и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требования вкладчика и о внесенных изменениях в реестр обязательств банка перед вкладчиками.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что ***. по счету истца Т. банком были совершены приходные записи о внесении денежных сумм. Вместе с тем, возражая против удовлетворения требований истца, представитель ответчиков указал, что операции по внесению денежных средств на счет истца были фиктивными. Истец, по мнению представителя ответчика, своими действиями не стремился создать правовые последствия, соответствующие декларируемым целям. При этом представитель ответчика пояснил, что истцу было известно о том, что ОАО "Смоленский банк" на данный период времени был неплатежеспособен Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно показания свидетелей, заключение экспертизы, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств представлено не было.
В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 г. N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Учитывая вышеизложенное применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что к моменту совершения приходной записи по счету истца N *** о поступлении денежных средств в размере ****. и соответствующей записи о списании данной суммы со счета третьего лица ***, ОАО "Смоленский банк" технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение <...>вского районного суда города Москвы от 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-36352
Требование: Об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, установлении размера страхового возмещения.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом был заключен договор текущего банковского счета физического лица.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 33-36352
Судья: Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе представителя Т. (до брака С.) А. на решение Таганского районного суда города Москвы от 21 августа 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, установлении размера страхового возмещения, обязании выплатить страховое возмещение - отказать.
установила:
Истец Т. (до заключения брака - С.) первоначально обратилась в Подольский городской суд Московской области с иском к ответчику ГК "АСВ" об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, установлении размера страхового возмещения, обязании выплатить страховое возмещение, указывая в обоснование иска, что ***. между ней и ОАО "Смоленский банк" был заключен договор текущего банковского счета физического лица ***, в соответствии с условиями которого ей был открыт счет ***. В этот же день на указанный счет истца были переведены денежные средства от ЗАО "Мульти Бизнес Лоджистик Групп" в размере ***. Приказом Банка России ***. у ОАО "Смоленский банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от ***. ОАО "Смоленский банк" признан несостоятельным (банкротом). *** г. истец обратился в банк-агент с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил отказ в связи с отсутствием в реестре обязательств банка перед вкладчиками сведений о С. *** истец обратился в ГК "АСВ" с требованием разъяснить причины данного отказа, однако ответа не получил. Не соглашаясь с данным отказом, истец обратился в суд и просил обязать ГК "АСВ" включить ее в реестр обязательств ОАО "Смоленский банк" перед вкладчиками и установить размер страхового возмещения в размере ****, обязать ГК "АСВ" выплатить страховое возмещение в сумме ***.
Дело передано по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы (л.д. 125).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца привлечено Закрытое акционерное общество "Мульти Бизнес Лоджистик Групп" (л.д. 138).
Истец Т. не явилась, представитель истца по доверенности А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности М., являющийся одновременно представителем 3-го лица ОАО "Смоленский банк", в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица ЗАО "Мульти Бизнес Лоджистик Групп" в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства третье лицо извещено своевременно надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Т. (до брака С.) А. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию Т. и ее представитель не явились, извещены. Представитель Т. А. в заседание судебной коллегии не явился, извещен, просил дело отложить в связи с занятостью в судебном процессе в Девятом арбитражном апелляционном суде.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Т., поскольку она извещена, не смогла явиться без указания уважительности причин, и в отсутствии ее представителя, неявка которого не может являться уважительной причиной.
Представитель ГК АСВ Н. считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ГК АСВ Н., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:
1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;
2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;
3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;
4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.
Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.
Как установлено положениями ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
В силу ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.
При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.
Материалами дела установлено, что *** между истцом С. и третьим лицом ОАО "Смоленский банк" был заключен договор текущего банковского счета физического лица ***, в соответствии с условиями которого банк обязуется открыть клиенту текущий счет в российских рублях ***.
*** по счету истца банком была произведена приходная запись о поступлении на счет *** денежных средств в сумме ***.
Остаток по счету истца в спорном размере, соответствующем размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которого претендует истец, сформировался в результате описанной выше операции.
Предписанием Банка России от *** в отношении ОАО "Смоленский Банк" с *** были введены ограничения и запреты сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и/или на банковские счета, на привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета, на осуществление операций по переводу денежных средств физических лиц без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов), на выдачу банковских гарантий ***.
Приказом Банка России N ОД-1028 от *** у ОАО "Смоленский банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций ***.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от ***. ОАО "Смоленский банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 78 - 81).
В ответ на заявление истца Т. о выплате возмещения по вкладам от **** ГК "АСВ" сообщением от *** уведомило истца об отказе в выплате возмещения по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств ОАО "Смоленский банк" перед вкладчиками по состоянию на ***. сведений о С.
Суд правильно исходил, что в период отсутствия на корреспондентских счетах Банка денежных средств операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов Банка не происходит.
Невозможность перевода денежных средств со счетов одних клиентов Банка на счета других его клиентов при отсутствии на корреспондентских счетах Банка достаточных денежных средств подтверждается выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в пункте 2 Определения от 25.07.2001 г. N 138-О, который указал, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Также установлено, что 3-е лицо ЗАО "Мульти Бизнес Лоджистик Групп" имело в ОАО "Смоленский банк" расчетный счет ***.
*** по депозитному счету истца *** банком была совершена приходная запись о переводе на данный счет ***, а по расчетному счету ЗАО "Мульти Бизнес Лоджистик Групп" *** - расходная запись о переводе на счет *** суммы ***, что подтверждается выписками по счетам (л.д. 121 - 122).
Согласно представленным представителем ответчиков документам, предписанием Банка России от *** *** установлено, что ОАО "Смоленский Банк" с *** прекратил обслуживание клиентов до ***. включительно в связи с недостатком ликвидности (***.
Кроме того, факт неисполнения ОАО "Смоленский банк" обязательств перед клиентами по переводу денежных средств в *** подтверждается жалобами клиентов ОАО "Смоленский Банк" ***.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу, что действия третьего лица ЗАО "Мульти Бизнес Лоджистик Групп" по перечислению со счета *** денежных средств в сумме ***. на счет истца Т. совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО "Смоленский банк". Данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в ОАО "Смоленский банк", не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского счета, так как при отражении на счете получателя - физического лица Т. поступления денежных средств в размере 700 000 руб. отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению данных денежных средств.
На момент совершения ***. приходных записей по счету Т. о поступлении спорной денежной суммы ОАО "Смоленский банк" вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах, о чем указано судом ранее, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе и на счете истца Т., в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.
При недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. В то же время, совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.
Истец указал, что сумма, с которой сформировался остаток по счету, в размере ***. была перечислена на его лицевой счет, вместе с тем, установлено, что соответствующая приходная запись по его счету является технической записью, не отражающей действительного поступления денежных средств, т.е. вышеуказанное перечисление денежных средств не порождает у ответчиков обязательств перед истцом, а у последнего не создает прав требования по банковскому вкладу, в частности права требования страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Как усматривается из материалов дела, истец Т. работает в ЗАО "Мульти Бизнес Лоджистик Групп" в должности бухгалтера.
Суд также правильно отказал в удовлетворении требований Т. об обязании ответчика ГК "АСВ" включить истцов в реестр обязательств ОАО "Смоленский банк" перед вкладчиками, поскольку в соответствии с положениями п. 7 ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" в случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. Банк в течение 10 календарных дней со дня получения указанных документов обязан их рассмотреть и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требования вкладчика и о внесенных изменениях в реестр обязательств банка перед вкладчиками.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что ***. по счету истца Т. банком были совершены приходные записи о внесении денежных сумм. Вместе с тем, возражая против удовлетворения требований истца, представитель ответчиков указал, что операции по внесению денежных средств на счет истца были фиктивными. Истец, по мнению представителя ответчика, своими действиями не стремился создать правовые последствия, соответствующие декларируемым целям. При этом представитель ответчика пояснил, что истцу было известно о том, что ОАО "Смоленский банк" на данный период времени был неплатежеспособен Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно показания свидетелей, заключение экспертизы, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств представлено не было.
В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 г. N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Учитывая вышеизложенное применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что к моменту совершения приходной записи по счету истца N *** о поступлении денежных средств в размере ****. и соответствующей записи о списании данной суммы со счета третьего лица ***, ОАО "Смоленский банк" технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение <...>вского районного суда города Москвы от 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)