Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Кудряшевой Е.В., Шатохиной Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,
при участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
от третьих лиц: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро С+" (07АП-4193/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2015 по делу N А03-10451/2014 (судья Атюнина М.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро С+" (ОГРН 1032201864694)
к обществу с ограниченной ответственностью "АЛТАЙСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 1022202612827)
о взыскании 191 164 руб. 01 коп. неустойки,
встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АЛТАЙСТРОЙСЕРВИС"
к обществу с ограниченной ответственностью "Агро С+"
о взыскании 260 739 руб. 91 коп.,
третьи лица: открытое акционерное общество "Росагролизинг", общество с ограниченной ответственностью "Гея",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агро С+" (далее - ООО "Агро С+") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "АЛТАЙСТРОЙСЕРВИС" (далее - ООО "АЛТАЙСТРОЙСЕРВИС") о взыскании 48 532 руб. 70 коп. неустойки за период с 01.10.2011 по 19.11.2012 и 28 528 руб. 26 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2012 по 12.05.2014.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору финансовой субаренды (сублизинга) N 28/АКМ-8462 от 08.09.2009.
ООО "АЛТАЙСТРОЙСЕРВИС" обратилось к ООО "Агро С+" о взыскании 260 739 руб. 91 коп. долга по договору лизинга (финансовой аренды) N 2009/АКМ-8462 от 07.09.2009 за период с 01.10.2011 по 01.10.2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг"), общество с ограниченной ответственностью "Гея" (далее - ООО "Гея").
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2015 первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО "АЛТАЙСТРОЙСЕРВИС" в пользу ООО "Агро С+" взыскано 77 058 руб. 96 коп., в том числе 48 532 руб. 70 коп. неустойки и 28 526 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме: с ООО "Агро С+" в пользу ООО "АЛТАЙСТРОЙСЕРВИС" взыскано 260 739 руб. 91 коп., а также 8 215 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; всего 268 954 руб. 91 коп. В результате зачета встречных требований с ООО "Агро С+" в пользу ООО "АЛТАЙСТРОЙСЕРВИС" взыскано 191 895 руб. 95 коп.
Не согласившись с решением в части удовлетворения встречного иска, ООО "Агро С+" в апелляционной жалобе, письменных дополнениях к апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование подателем указано, что соглашение об уступке права требования должно быть заключено в простой письменной форме - в форме отдельного и самостоятельного соглашения - договора без каких-либо дополнительных соглашений. Кроме того, не согласован предмет договора - размер и суть уступаемых требований. ООО "АЛТАЙСТРОЙСЕРВИС" также заявило исковые требования, основанные на соглашении об уступке прав требования, содержащемся в договоре аренды с правом выкупа также в арбитражном суде города Москвы по делу N А40-143410/2014, решением суда по которому в удовлетворении иска отказано. Также имеется дело N А40-95673/2011 по иску ОАО "Росагролизинг" о взыскании с ООО "Агро С+" задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-8462 от 07.09.2009. Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014, с учетом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу N А40-99168/2013 (126-769) с ООО "Агро С+" в пользу ООО "Гея" уже взысканы лизинговые платежи по договору финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-8462 от 07.09.2009. Решением арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2015 по делу N А40-143401/2014 по иску ООО "Алтайстройсервис" к ООО "Агро С+" о взыскании суммы в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме по тем же основаниям, что и перечислены в апелляционной жалобе ООО "Агро С+" по настоящему делу. При этом исковые требования ООО "Алтайстройсервис" в рамках настоящего дела А03-10451/2014 и в рамках дела N А40-143401/2014 основаны на заключенном между истцом и ОАО "Росагролизинг" соглашении об уступке прав требования по договору финансовой аренды (лизинга) N 2009/AKM-8462 от 07.09.2009, заключенному между ОАО "Росагролизинг" и ООО "Агро С+", содержащемся в разделе 10 договора аренды с правом выкупа, с учетом дополнительного соглашения от 02.01.2015. При этом в тексте решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2015 по делу А40-143401/2014 помимо указания на пропуск истцом срока исковой давности установлены обстоятельства, имеющие преюдициальный характер по отношению к настоящему спору.
ООО "АЛТАЙСТРОЙСЕРВИС" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Такие возражения в суд апелляционной инстанции не поступили.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО "АгроС+" и ОАО "Росагролизинг" заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-8462 от 07.09.2009, по условиям которого ОАО "Росагролизинг" передало в лизинг ООО "АгроС+" транспортные средства, а последнее обязалось оплачивать сублизинговые платежи в соответствии с согласованным графиком платежей.
02.01.2014 между ООО "АЛТАЙСТРОЙСЕРВИС" и ОАО "Росагролизинг" заключен договор аренды с правом выкупа N 0940018, разделом 10 которого предусмотрена уступка ОАО "Росагролизинг" права требования с ООО "АгроС+" долга по договору финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-8462 от 07.09.2009 в размере 590 739 руб. 91 коп. за период с 07.09.2009 по 18.11.2012.
Согласно дополнительному соглашению к договору аренды с правом выкупа N 0940018 от 05.12.2014 ОАО "Росагролизинг" уступает, а ООО "АЛТАЙСТРОЙСЕРВИС" принимает право требования с ООО "АгроС+" долга по договору финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-8462 от 07.09.2009 в размере 330 000 руб. за период с 07.09.2009 по 18.11.2012 и 260 739 руб. 91 коп. за период с 01.10.2011 по 01.10.2012 (01.10.2011-57 405,91; 01.01.201238 660; 01.04.2012-38 666; 01.07.2012-38 660; 01.10.2012-87 354).
Поскольку ООО "АгроС+" не оплатило названный долг, ООО "АЛТАЙСТРОЙСЕРВИС" обратилось во встречным иском в суд о взыскании 260 739 руб. 91 коп. за период с 01.10.2011 по 01.10.2012.
Удовлетворяя встречные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности во взыскиваемом размере.
Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно заключенного между ОАО "Росагролизинг" и ООО "Алтайстройсервис" договора аренды с правом выкупа N 0940018 от 02.01.2014, ОАО "Росагролизинг" переуступило ООО "Алтайстройсервис" право требования с ООО "Агро С+" денежных средств в общей сумме 590 739 руб. 91 коп. (05.10.2009 - 330.000 руб., 01.10.2011 - 57 405 руб. 91 (87 354 руб. - 29 948 руб. 09 коп.), 01.01.2012 - 38 660 руб., 01.04.2012 - 38 660 руб., 01.07.2012 - 38 660 руб., 01.10.2012 - 87 354 руб.), за что ООО "Алтайстройсервис" произвело оплату в сумме 590 739 руб. 91 коп. в ОАО "Росагролизинг" согласно п/п N 80 от 30.01.2014.
При этом, с целью уточнения периода уступаемой задолженности между ОАО "Росагролизинг" и ООО "Алтайстройсервис" к договору аренды с правом выкупа N 0940018 от 02.01.2014 было заключено дополнительное соглашение от 15.12.2014.
Таким образом, с учетом дополнительного соглашения от 15.12.2014 к договору аренды с правом выкупа N 0940018 от 02.01.2014 задолженность в сумме 260 739 руб. 91 коп. образовалось по следующим периодам: 01.10.2011 - 57 405 руб. 91 (87 354 руб. - 29 948 руб. 09 коп.), 01.01.2012 - 38 660 руб., 01.04.2012 - 38 660 руб., 01.07.2012 - 38 660 руб., 01.10.2012 - 87 354 руб.).
В связи с чем, довод ООО "Агро С+" о несогласованности условий договора является несостоятельным.
Наличие у ООО "Агро С+" долга по договору финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-8462 от 07.09.2009 в размере 260 739 руб. 91 коп. за период с 01.10.2011 по 01.10.2012 подтверждается материалами дела.
На основании раздела 10 договора аренды с правом выкупа N 0940018 от 02.01.2014 и дополнительного соглашения к нему ОАО "Росагролизинг" уступило ООО "Алтайстройсервис" право требования с ООО "Агро С+" долга по договору финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-8462 от 07.09.2009 в размере 590 739 руб. 91 коп. за период с 07.09.2009 по 18.11.2012, в том числе 260 739 руб. 91 коп. за период с 01.10.2011 по 01.10.2012.
В силу пунктов 1 - 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Таким образом, Арбитражный суд Алтайского края обоснованно сделан вывод о том, что произведенная ОАО "Росагролизинг" уступка права требования соответствует действующему законодательству.
Обоснованно также отклонен как несостоятельный довод ООО "Агро С+" о несоблюдении письменной формы сделки по уступке права требования.
Подлежит отклонению ссылка ООО "Агро С+" на несогласование сторонами предмета уступки, поскольку в материалах дела имеется дополнительное соглашение от 05.12.2014 к договору аренды с правом выкупа N 0940018 от 01.01.2014. В данном соглашении определена сумма долга и период, за который она сложилась.
Не является основанием для отмены решения и довод ООО "Агро С+" о передаче ОАО "Росагролизинг" права требования части долга по договору лизинга (финансовой аренды) N 2009/АКМ-8462 от 07.09.2009 ООО "Гея".
07.09.2009 между ОАО "Росагролизинг" и ООО "Агро С+" заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-8462 в соответствии с которым ОАО "Росагролизинг" предоставил ООО "Агро С+" за плату во временное владение и пользование имущество, а именно Прицеп СЗАП-8551-02-3 единицы, Автомобиль КамАЗ 65116-010-62-1 единица и Автомобили КамАЗ 45143-112-15 самосвал в количестве 3 единицы (Приложение N 1 к договору финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-8462 от 07 сентября 2009 года). В рамках действия данного договора ООО "Агро С+" заключило несколько договоров субаренды (сублизинга) в том числе:
- - с ООО "Алтайстройсервис" договор субаренды (сублизинга) N 28АКМ-8462 заключен 08.09.2009;
- - с ООО "Гея" договор субаренды (сублизинга) N 36/1АКМ-8462 заключен 31.12.2009 и передал во владение и пользование имущество в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к договору N 36/1АКМ-8462 от 31.12.2009), а именно Прицеп СЗАП-8551-02 в количестве 1 единицы и автомобиль КамАЗ 45143-112-15 самосвал в количестве 1 единицы.
В распоряжении ООО "Гея" имеется сканкопия отзыва ОАО "Росагролизинг" на исковое заявление ООО "Агро С+" по делу N А03-1592/2013 где говорится о задолженности ООО "Агро С+" перед ОАО "Росагролизинг" по договору N 2009/АКМ-8462 в общей сумме 1 755 586 руб., а также о заключении договора аренды с правом выкупа N 0930078 от 09.04.2013. По условиям договора ОАО "Росагролизинг" уступает, а ООО "Гея" принимает право требования оплаты денежных средств возникших в связи с просрочкой исполнения обязательств ООО "Агро С+" в части перечисления платежей на сумму 238 078 руб.
Данная уступка права требования по договору аренды с правом выкупа N 0930078 от 09.04.2013 между ООО "Гея" и ОАО "Росагролизинг" была возмездной и ООО "Гея" оплатило право в размере 238 078 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО "Росагролизинг", что подтверждается платежным поручением N 404 от 15.05.2013. Данный факт подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по арбитражному делу N А40-99168/2013.
Следовательно в рамках одного договора финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-8462 от 07.09.2009, по которому ООО "Агро С+" имело задолженность по лизинговым платежам перед ОАО "Росагролизинг" в общей сумме 1 755 586 руб., ОАО "Росагролизинг" переуступило в ООО "Гея" и ООО "Алтайстройсервис" право требования с ООО "Агро С+" задолженности за разные периоды различные суммы долга в рамках заключенных договоров аренды с правом выкупа между ОАО "Росагролизинг" и ООО "Гея", между ОАО "Росагролизинг" и ООО "Алтайстройсервис".
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Алтайского края обоснованно удовлетворил встречные исковые требования в полном объеме.
Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2015 по делу N А03-10451/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро С+" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2015 N 07АП-4193/2015 ПО ДЕЛУ N А03-10451/2014
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2015 г. по делу N А03-10451/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Кудряшевой Е.В., Шатохиной Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,
при участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
от третьих лиц: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро С+" (07АП-4193/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2015 по делу N А03-10451/2014 (судья Атюнина М.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро С+" (ОГРН 1032201864694)
к обществу с ограниченной ответственностью "АЛТАЙСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 1022202612827)
о взыскании 191 164 руб. 01 коп. неустойки,
встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АЛТАЙСТРОЙСЕРВИС"
к обществу с ограниченной ответственностью "Агро С+"
о взыскании 260 739 руб. 91 коп.,
третьи лица: открытое акционерное общество "Росагролизинг", общество с ограниченной ответственностью "Гея",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агро С+" (далее - ООО "Агро С+") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "АЛТАЙСТРОЙСЕРВИС" (далее - ООО "АЛТАЙСТРОЙСЕРВИС") о взыскании 48 532 руб. 70 коп. неустойки за период с 01.10.2011 по 19.11.2012 и 28 528 руб. 26 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2012 по 12.05.2014.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору финансовой субаренды (сублизинга) N 28/АКМ-8462 от 08.09.2009.
ООО "АЛТАЙСТРОЙСЕРВИС" обратилось к ООО "Агро С+" о взыскании 260 739 руб. 91 коп. долга по договору лизинга (финансовой аренды) N 2009/АКМ-8462 от 07.09.2009 за период с 01.10.2011 по 01.10.2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг"), общество с ограниченной ответственностью "Гея" (далее - ООО "Гея").
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2015 первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО "АЛТАЙСТРОЙСЕРВИС" в пользу ООО "Агро С+" взыскано 77 058 руб. 96 коп., в том числе 48 532 руб. 70 коп. неустойки и 28 526 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме: с ООО "Агро С+" в пользу ООО "АЛТАЙСТРОЙСЕРВИС" взыскано 260 739 руб. 91 коп., а также 8 215 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; всего 268 954 руб. 91 коп. В результате зачета встречных требований с ООО "Агро С+" в пользу ООО "АЛТАЙСТРОЙСЕРВИС" взыскано 191 895 руб. 95 коп.
Не согласившись с решением в части удовлетворения встречного иска, ООО "Агро С+" в апелляционной жалобе, письменных дополнениях к апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование подателем указано, что соглашение об уступке права требования должно быть заключено в простой письменной форме - в форме отдельного и самостоятельного соглашения - договора без каких-либо дополнительных соглашений. Кроме того, не согласован предмет договора - размер и суть уступаемых требований. ООО "АЛТАЙСТРОЙСЕРВИС" также заявило исковые требования, основанные на соглашении об уступке прав требования, содержащемся в договоре аренды с правом выкупа также в арбитражном суде города Москвы по делу N А40-143410/2014, решением суда по которому в удовлетворении иска отказано. Также имеется дело N А40-95673/2011 по иску ОАО "Росагролизинг" о взыскании с ООО "Агро С+" задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-8462 от 07.09.2009. Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014, с учетом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу N А40-99168/2013 (126-769) с ООО "Агро С+" в пользу ООО "Гея" уже взысканы лизинговые платежи по договору финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-8462 от 07.09.2009. Решением арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2015 по делу N А40-143401/2014 по иску ООО "Алтайстройсервис" к ООО "Агро С+" о взыскании суммы в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме по тем же основаниям, что и перечислены в апелляционной жалобе ООО "Агро С+" по настоящему делу. При этом исковые требования ООО "Алтайстройсервис" в рамках настоящего дела А03-10451/2014 и в рамках дела N А40-143401/2014 основаны на заключенном между истцом и ОАО "Росагролизинг" соглашении об уступке прав требования по договору финансовой аренды (лизинга) N 2009/AKM-8462 от 07.09.2009, заключенному между ОАО "Росагролизинг" и ООО "Агро С+", содержащемся в разделе 10 договора аренды с правом выкупа, с учетом дополнительного соглашения от 02.01.2015. При этом в тексте решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2015 по делу А40-143401/2014 помимо указания на пропуск истцом срока исковой давности установлены обстоятельства, имеющие преюдициальный характер по отношению к настоящему спору.
ООО "АЛТАЙСТРОЙСЕРВИС" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Такие возражения в суд апелляционной инстанции не поступили.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО "АгроС+" и ОАО "Росагролизинг" заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-8462 от 07.09.2009, по условиям которого ОАО "Росагролизинг" передало в лизинг ООО "АгроС+" транспортные средства, а последнее обязалось оплачивать сублизинговые платежи в соответствии с согласованным графиком платежей.
02.01.2014 между ООО "АЛТАЙСТРОЙСЕРВИС" и ОАО "Росагролизинг" заключен договор аренды с правом выкупа N 0940018, разделом 10 которого предусмотрена уступка ОАО "Росагролизинг" права требования с ООО "АгроС+" долга по договору финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-8462 от 07.09.2009 в размере 590 739 руб. 91 коп. за период с 07.09.2009 по 18.11.2012.
Согласно дополнительному соглашению к договору аренды с правом выкупа N 0940018 от 05.12.2014 ОАО "Росагролизинг" уступает, а ООО "АЛТАЙСТРОЙСЕРВИС" принимает право требования с ООО "АгроС+" долга по договору финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-8462 от 07.09.2009 в размере 330 000 руб. за период с 07.09.2009 по 18.11.2012 и 260 739 руб. 91 коп. за период с 01.10.2011 по 01.10.2012 (01.10.2011-57 405,91; 01.01.201238 660; 01.04.2012-38 666; 01.07.2012-38 660; 01.10.2012-87 354).
Поскольку ООО "АгроС+" не оплатило названный долг, ООО "АЛТАЙСТРОЙСЕРВИС" обратилось во встречным иском в суд о взыскании 260 739 руб. 91 коп. за период с 01.10.2011 по 01.10.2012.
Удовлетворяя встречные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности во взыскиваемом размере.
Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно заключенного между ОАО "Росагролизинг" и ООО "Алтайстройсервис" договора аренды с правом выкупа N 0940018 от 02.01.2014, ОАО "Росагролизинг" переуступило ООО "Алтайстройсервис" право требования с ООО "Агро С+" денежных средств в общей сумме 590 739 руб. 91 коп. (05.10.2009 - 330.000 руб., 01.10.2011 - 57 405 руб. 91 (87 354 руб. - 29 948 руб. 09 коп.), 01.01.2012 - 38 660 руб., 01.04.2012 - 38 660 руб., 01.07.2012 - 38 660 руб., 01.10.2012 - 87 354 руб.), за что ООО "Алтайстройсервис" произвело оплату в сумме 590 739 руб. 91 коп. в ОАО "Росагролизинг" согласно п/п N 80 от 30.01.2014.
При этом, с целью уточнения периода уступаемой задолженности между ОАО "Росагролизинг" и ООО "Алтайстройсервис" к договору аренды с правом выкупа N 0940018 от 02.01.2014 было заключено дополнительное соглашение от 15.12.2014.
Таким образом, с учетом дополнительного соглашения от 15.12.2014 к договору аренды с правом выкупа N 0940018 от 02.01.2014 задолженность в сумме 260 739 руб. 91 коп. образовалось по следующим периодам: 01.10.2011 - 57 405 руб. 91 (87 354 руб. - 29 948 руб. 09 коп.), 01.01.2012 - 38 660 руб., 01.04.2012 - 38 660 руб., 01.07.2012 - 38 660 руб., 01.10.2012 - 87 354 руб.).
В связи с чем, довод ООО "Агро С+" о несогласованности условий договора является несостоятельным.
Наличие у ООО "Агро С+" долга по договору финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-8462 от 07.09.2009 в размере 260 739 руб. 91 коп. за период с 01.10.2011 по 01.10.2012 подтверждается материалами дела.
На основании раздела 10 договора аренды с правом выкупа N 0940018 от 02.01.2014 и дополнительного соглашения к нему ОАО "Росагролизинг" уступило ООО "Алтайстройсервис" право требования с ООО "Агро С+" долга по договору финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-8462 от 07.09.2009 в размере 590 739 руб. 91 коп. за период с 07.09.2009 по 18.11.2012, в том числе 260 739 руб. 91 коп. за период с 01.10.2011 по 01.10.2012.
В силу пунктов 1 - 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Таким образом, Арбитражный суд Алтайского края обоснованно сделан вывод о том, что произведенная ОАО "Росагролизинг" уступка права требования соответствует действующему законодательству.
Обоснованно также отклонен как несостоятельный довод ООО "Агро С+" о несоблюдении письменной формы сделки по уступке права требования.
Подлежит отклонению ссылка ООО "Агро С+" на несогласование сторонами предмета уступки, поскольку в материалах дела имеется дополнительное соглашение от 05.12.2014 к договору аренды с правом выкупа N 0940018 от 01.01.2014. В данном соглашении определена сумма долга и период, за который она сложилась.
Не является основанием для отмены решения и довод ООО "Агро С+" о передаче ОАО "Росагролизинг" права требования части долга по договору лизинга (финансовой аренды) N 2009/АКМ-8462 от 07.09.2009 ООО "Гея".
07.09.2009 между ОАО "Росагролизинг" и ООО "Агро С+" заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-8462 в соответствии с которым ОАО "Росагролизинг" предоставил ООО "Агро С+" за плату во временное владение и пользование имущество, а именно Прицеп СЗАП-8551-02-3 единицы, Автомобиль КамАЗ 65116-010-62-1 единица и Автомобили КамАЗ 45143-112-15 самосвал в количестве 3 единицы (Приложение N 1 к договору финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-8462 от 07 сентября 2009 года). В рамках действия данного договора ООО "Агро С+" заключило несколько договоров субаренды (сублизинга) в том числе:
- - с ООО "Алтайстройсервис" договор субаренды (сублизинга) N 28АКМ-8462 заключен 08.09.2009;
- - с ООО "Гея" договор субаренды (сублизинга) N 36/1АКМ-8462 заключен 31.12.2009 и передал во владение и пользование имущество в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к договору N 36/1АКМ-8462 от 31.12.2009), а именно Прицеп СЗАП-8551-02 в количестве 1 единицы и автомобиль КамАЗ 45143-112-15 самосвал в количестве 1 единицы.
В распоряжении ООО "Гея" имеется сканкопия отзыва ОАО "Росагролизинг" на исковое заявление ООО "Агро С+" по делу N А03-1592/2013 где говорится о задолженности ООО "Агро С+" перед ОАО "Росагролизинг" по договору N 2009/АКМ-8462 в общей сумме 1 755 586 руб., а также о заключении договора аренды с правом выкупа N 0930078 от 09.04.2013. По условиям договора ОАО "Росагролизинг" уступает, а ООО "Гея" принимает право требования оплаты денежных средств возникших в связи с просрочкой исполнения обязательств ООО "Агро С+" в части перечисления платежей на сумму 238 078 руб.
Данная уступка права требования по договору аренды с правом выкупа N 0930078 от 09.04.2013 между ООО "Гея" и ОАО "Росагролизинг" была возмездной и ООО "Гея" оплатило право в размере 238 078 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО "Росагролизинг", что подтверждается платежным поручением N 404 от 15.05.2013. Данный факт подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по арбитражному делу N А40-99168/2013.
Следовательно в рамках одного договора финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-8462 от 07.09.2009, по которому ООО "Агро С+" имело задолженность по лизинговым платежам перед ОАО "Росагролизинг" в общей сумме 1 755 586 руб., ОАО "Росагролизинг" переуступило в ООО "Гея" и ООО "Алтайстройсервис" право требования с ООО "Агро С+" задолженности за разные периоды различные суммы долга в рамках заключенных договоров аренды с правом выкупа между ОАО "Росагролизинг" и ООО "Гея", между ОАО "Росагролизинг" и ООО "Алтайстройсервис".
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Алтайского края обоснованно удовлетворил встречные исковые требования в полном объеме.
Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2015 по делу N А03-10451/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро С+" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)