Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Германова С.В.
25 марта 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.,
судей Хаировой А.Х., Емелина А.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "НБ "ТРАСТ" по доверенности С. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 22 января 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Д. удовлетворить частично.
Признать недействительным условия кредитного договора N 03-091119 от 01.12.2010 года, заключенного между Открытым акционерным обществом Национальный банк "ТРАСТ" и Д., которыми на Заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание (пункты 2.8 и 2.16 Договора).
Применить последствия недействительности части сделки.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Д. сумму оплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей, суммы оплаченных комиссий за расчетное обслуживание в общем размере 46332 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6193 рубля 41 копейка, в счет компенсации морального вреда - 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28007 рублей 70 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего - 84023 рубля 11 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 1850 рублей 45 копеек.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к НБ "ТРАСТ" (ОАО) (далее по тексту - Банк) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что 01.12.2010 г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N 03-09119, по которому истцу был предоставлен кредит в размере 130000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик Д. обязана была оплатить единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей и ежемесячно оплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 1287 рублей, что за период действия договора составила денежную сумму в размере 46332 рубля.
Истец, указав, что не могла отказаться от уплаты вышеуказанных комиссий, поскольку Банк мог отказать в выдаче кредита, ей были предоставлены для подписания готовые формы документов, при этом не была представлена возможность внести в документы какие-либо изменения, полагая, что действия Банка и указанные выше условия кредитного договора противоречат действующему законодательству, просила суд признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, в части уплаты комиссии за расчетное обслуживание и применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в ее пользу:
- - убытки в виде оплаченных комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей;
- - за расчетное обслуживание - 46332 рубля;
- - проценты за пользование чужими денежными средствами - 6193 рубля 41 коп.;
- - компенсацию морального вреда - 5000 рублей;
- - судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя - 10000 рублей;
- - штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) по доверенности С. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель "НБ "ТРАСТ" (ОАО) не явился, в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения представителя истца Д. по доверенности Ш. на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Признавая недействительным условия кредитного договора, заключенного между Д. и ОАО "НБ "ТРАСТ" в части взимания комиссии за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента, суд первой инстанции исходил из того, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета: ссудные счета не являются банковскими, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами; ведение ссудного счета является обязанностью банка в силу закона, не является самостоятельной услугой, соответственно взимание комиссии за ведение ссудного счета нельзя признать законным.
Однако данные выводы суда не являются законными и обоснованными.
В рассматриваемом деле истцом оспаривались не положения кредитного договора о ссудном счете и взимании комиссии за ведение ссудного счета. Эта комиссия оспариваемым договором и не предусмотрена. Надлежащая оценка заявленной в иске комиссии за расчетное обслуживание кредита судом первой инстанции не была дана.
Вместе с тем, комиссия за расчетное обслуживание не является аналогом комиссии за ведение ссудного счета, и установление данной комиссии регулируется иными, нежели примененными судом, нормами права.
Как следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении кредита, между Д. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) заключен смешанный договор N 03-09119 от 01.12.2010 г., содержащий элементы:
- - договора об открытии банковского счета, в рамках которого клиенту открывается текущий счет, номер которого указан в п. 2.15 договора; - договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого клиенту открывается спецкартсчет и предоставляется в пользование банковская карта;
- - кредитного договора, в рамках которого клиенту предоставляется кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды.
Согласно вышеуказанному договору, истцу предоставлен кредит в размере 130000 руб. под 15% годовых сроком на 60 месяцев, с ежемесячной комиссией за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, а также комиссией за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей.
В соответствии с Положением Банка России N 222-П от 01.04.2003 г. "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации", действовавшим на момент заключения спорного договора, под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно "Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" для учета денежных средств физических лиц, не связанных с предпринимательской деятельностью, открывается счет N 40817 "Физические лица". Назначение данного счета - учет денежных средств, поступивших в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, учет предоставленных кредитов, а также учет денежных сумм и операций по перечислению физическим лицом денежных средств с данного счета на счета иных юридических и физических лиц.
Таким образом, данный счет является универсальным, и в отличие от ссудного счета, предназначен не только для обслуживания кредитных средств.
В соответствии со ст. 5 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 г., открытие и ведение банковского счета физических лиц является самостоятельной банковской операцией.
В данном случае заключение договора банковского счета и открытие счета истцу осуществлялось на основании заявления клиента с указанием всех существенных условий договора. Следовательно, открытие банковского счета не является услугой, обуславливающей предоставление кредита, а представляет собой самостоятельную банковскую услугу по расчетному обслуживанию.
В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, оплата ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1287 руб., а также разовой комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 руб. предусмотрена договором N 03-09119 от 01.12.2010 г.
Заключая договор, истец обладала информацией о предоставляемых ей услугах, об условиях договора, в том числе и о ежемесячной оплате комиссии за расчетное обслуживание, а ответчик свои обязательства по договору, а также по предоставлению необходимой информации о своих услугах, исполнил в полном объеме.
Согласно пунктам 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В случае несогласия с условиями договора, истец была вправе отказаться от его заключения с ответчиком и обратиться другую кредитную организацию.
В соответствии со ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
Договор банковского счета является возмездным и взимание платы за расчетное обслуживание предусмотрено законом, следовательно, установление комиссии за расчетное обслуживание по спорному договору соответствует закону, в связи с чем, не является нарушением прав истца, как потребителя.
Таким образом, право Банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", комиссия за зачисление кредитных средств на счет истца и за расчетное обслуживание являются иными операциями банка, об уплате комиссии стороны договорились при заключении договора, уплата комиссии осуществляется истцом во исполнение условий этого договора, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании ничтожными условий договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента у суда не имелось, решение подлежит отмене, а исковые требования Д. подлежат оставлению без удовлетворения.
Также подлежит отмене решение суда в части взыскания с ответчика в пользу Д. процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя, расходов на оплату услуг представителя по делу, поскольку в данном случае отсутствовало нарушение прав потребителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 22 января 2014 года отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Д. к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора в виде взимания комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание, применении последствий недействительности сделки в этой части, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2991/2014
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N 33-2991/2014
Судья: Германова С.В.
25 марта 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.,
судей Хаировой А.Х., Емелина А.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "НБ "ТРАСТ" по доверенности С. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 22 января 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Д. удовлетворить частично.
Признать недействительным условия кредитного договора N 03-091119 от 01.12.2010 года, заключенного между Открытым акционерным обществом Национальный банк "ТРАСТ" и Д., которыми на Заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание (пункты 2.8 и 2.16 Договора).
Применить последствия недействительности части сделки.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Д. сумму оплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей, суммы оплаченных комиссий за расчетное обслуживание в общем размере 46332 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6193 рубля 41 копейка, в счет компенсации морального вреда - 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28007 рублей 70 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего - 84023 рубля 11 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 1850 рублей 45 копеек.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к НБ "ТРАСТ" (ОАО) (далее по тексту - Банк) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что 01.12.2010 г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N 03-09119, по которому истцу был предоставлен кредит в размере 130000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик Д. обязана была оплатить единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей и ежемесячно оплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 1287 рублей, что за период действия договора составила денежную сумму в размере 46332 рубля.
Истец, указав, что не могла отказаться от уплаты вышеуказанных комиссий, поскольку Банк мог отказать в выдаче кредита, ей были предоставлены для подписания готовые формы документов, при этом не была представлена возможность внести в документы какие-либо изменения, полагая, что действия Банка и указанные выше условия кредитного договора противоречат действующему законодательству, просила суд признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, в части уплаты комиссии за расчетное обслуживание и применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в ее пользу:
- - убытки в виде оплаченных комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей;
- - за расчетное обслуживание - 46332 рубля;
- - проценты за пользование чужими денежными средствами - 6193 рубля 41 коп.;
- - компенсацию морального вреда - 5000 рублей;
- - судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя - 10000 рублей;
- - штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) по доверенности С. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель "НБ "ТРАСТ" (ОАО) не явился, в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения представителя истца Д. по доверенности Ш. на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Признавая недействительным условия кредитного договора, заключенного между Д. и ОАО "НБ "ТРАСТ" в части взимания комиссии за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента, суд первой инстанции исходил из того, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета: ссудные счета не являются банковскими, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами; ведение ссудного счета является обязанностью банка в силу закона, не является самостоятельной услугой, соответственно взимание комиссии за ведение ссудного счета нельзя признать законным.
Однако данные выводы суда не являются законными и обоснованными.
В рассматриваемом деле истцом оспаривались не положения кредитного договора о ссудном счете и взимании комиссии за ведение ссудного счета. Эта комиссия оспариваемым договором и не предусмотрена. Надлежащая оценка заявленной в иске комиссии за расчетное обслуживание кредита судом первой инстанции не была дана.
Вместе с тем, комиссия за расчетное обслуживание не является аналогом комиссии за ведение ссудного счета, и установление данной комиссии регулируется иными, нежели примененными судом, нормами права.
Как следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении кредита, между Д. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) заключен смешанный договор N 03-09119 от 01.12.2010 г., содержащий элементы:
- - договора об открытии банковского счета, в рамках которого клиенту открывается текущий счет, номер которого указан в п. 2.15 договора; - договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого клиенту открывается спецкартсчет и предоставляется в пользование банковская карта;
- - кредитного договора, в рамках которого клиенту предоставляется кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды.
Согласно вышеуказанному договору, истцу предоставлен кредит в размере 130000 руб. под 15% годовых сроком на 60 месяцев, с ежемесячной комиссией за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, а также комиссией за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей.
В соответствии с Положением Банка России N 222-П от 01.04.2003 г. "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации", действовавшим на момент заключения спорного договора, под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно "Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" для учета денежных средств физических лиц, не связанных с предпринимательской деятельностью, открывается счет N 40817 "Физические лица". Назначение данного счета - учет денежных средств, поступивших в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, учет предоставленных кредитов, а также учет денежных сумм и операций по перечислению физическим лицом денежных средств с данного счета на счета иных юридических и физических лиц.
Таким образом, данный счет является универсальным, и в отличие от ссудного счета, предназначен не только для обслуживания кредитных средств.
В соответствии со ст. 5 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 г., открытие и ведение банковского счета физических лиц является самостоятельной банковской операцией.
В данном случае заключение договора банковского счета и открытие счета истцу осуществлялось на основании заявления клиента с указанием всех существенных условий договора. Следовательно, открытие банковского счета не является услугой, обуславливающей предоставление кредита, а представляет собой самостоятельную банковскую услугу по расчетному обслуживанию.
В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, оплата ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1287 руб., а также разовой комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 руб. предусмотрена договором N 03-09119 от 01.12.2010 г.
Заключая договор, истец обладала информацией о предоставляемых ей услугах, об условиях договора, в том числе и о ежемесячной оплате комиссии за расчетное обслуживание, а ответчик свои обязательства по договору, а также по предоставлению необходимой информации о своих услугах, исполнил в полном объеме.
Согласно пунктам 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В случае несогласия с условиями договора, истец была вправе отказаться от его заключения с ответчиком и обратиться другую кредитную организацию.
В соответствии со ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
Договор банковского счета является возмездным и взимание платы за расчетное обслуживание предусмотрено законом, следовательно, установление комиссии за расчетное обслуживание по спорному договору соответствует закону, в связи с чем, не является нарушением прав истца, как потребителя.
Таким образом, право Банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", комиссия за зачисление кредитных средств на счет истца и за расчетное обслуживание являются иными операциями банка, об уплате комиссии стороны договорились при заключении договора, уплата комиссии осуществляется истцом во исполнение условий этого договора, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании ничтожными условий договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента у суда не имелось, решение подлежит отмене, а исковые требования Д. подлежат оставлению без удовлетворения.
Также подлежит отмене решение суда в части взыскания с ответчика в пользу Д. процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя, расходов на оплату услуг представителя по делу, поскольку в данном случае отсутствовало нарушение прав потребителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 22 января 2014 года отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Д. к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора в виде взимания комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание, применении последствий недействительности сделки в этой части, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)