Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бирюкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Беловой Г.Н., Романовой Е.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Беловой Г.Н. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Калужского районного суда Калужской области от 18 августа 2014 года по иску Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
17 июля 2014 года Национальный банк "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) (далее НБ "ТРАСТ" (ОАО)) обратившись в суд с иском к Г., просил взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 210 186 рублей 39 копеек.
В обоснование иска указал, что 06 сентября 2010 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на неотложные нужды на сумму 301 690 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев под 18% годовых. Свои обязательства по своевременному внесению денежных средств ответчик не исполнила, вследствие чего, по состоянию на 25 марта 2014 года, образовалась задолженность, состоящая из основного долга в размере 164 945 руб. 25 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 18 407 руб. 63 коп., комиссии за расчетно-кассовые операции в сумме 23 893 руб. 84 коп., процентов за просроченный долг в сумме 2 939 руб. 66 коп.
В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем написала суду заявление, последствия признания иска судом разъяснены.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 18 августа 2014 года исковые требования удовлетворены, с Г. в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 210 186 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 301 рубля 86 копеек.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и исключении из суммы задолженности по договору задолженность по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 23 893 руб. 84 коп., проценты за просроченный долг в сумме 2 939 руб. 66 коп. и уменьшении выплаченной ею задолженности 101 548 руб. 82 коп. за расчетное обслуживание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Г., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда.
Из дела видно, что 06 сентября 2010 года между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Г. заключен кредитный договор на неотложные нужды N 31-045998, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства сумме 301 690 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев под 18% годовых, которые были зачислены на ее счет N "...". Погашение кредита было предусмотрено ежемесячными платежами по 10 647 рублей 68 копеек.
Обратившись в суд с иском, истец ссылался на нарушение ответчиком условий договора по своевременному внесению заемных денежных средств, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая составила по состоянию на 25 марта 2014 года 210 186 руб. 39 коп.
В судебном заседании ответчик заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду заявление, также признание иска отражено в протоколе судебного заседания.
Возражений в части начисленной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не заявляла.
С учетом признания иска ответчиком, руководствуясь статьями 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил исковые требования.
В соответствии со статьями 39, 173 (ч. 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд при признании иска ответчиком и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно п. 2 ст. 39 названного Кодекса суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оснований считать, что признание иска ответчиком противоречит закону, либо нарушает права и законные интересы других лиц, у суда не имелось.
В силу ч. 4 ст. 198 названного Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Требования ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены, последствия признания иска ответчику разъяснены, отметка об этом имеется в протоколе судебного заседания, замечания на протокол ответчиком не подавались.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконности решения в части взыскания комиссии не могут быть признаны обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 18 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3254/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N 33-3254/2014
Судья: Бирюкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Беловой Г.Н., Романовой Е.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Беловой Г.Н. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Калужского районного суда Калужской области от 18 августа 2014 года по иску Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
17 июля 2014 года Национальный банк "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) (далее НБ "ТРАСТ" (ОАО)) обратившись в суд с иском к Г., просил взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 210 186 рублей 39 копеек.
В обоснование иска указал, что 06 сентября 2010 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на неотложные нужды на сумму 301 690 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев под 18% годовых. Свои обязательства по своевременному внесению денежных средств ответчик не исполнила, вследствие чего, по состоянию на 25 марта 2014 года, образовалась задолженность, состоящая из основного долга в размере 164 945 руб. 25 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 18 407 руб. 63 коп., комиссии за расчетно-кассовые операции в сумме 23 893 руб. 84 коп., процентов за просроченный долг в сумме 2 939 руб. 66 коп.
В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем написала суду заявление, последствия признания иска судом разъяснены.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 18 августа 2014 года исковые требования удовлетворены, с Г. в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 210 186 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 301 рубля 86 копеек.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и исключении из суммы задолженности по договору задолженность по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 23 893 руб. 84 коп., проценты за просроченный долг в сумме 2 939 руб. 66 коп. и уменьшении выплаченной ею задолженности 101 548 руб. 82 коп. за расчетное обслуживание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Г., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда.
Из дела видно, что 06 сентября 2010 года между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Г. заключен кредитный договор на неотложные нужды N 31-045998, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства сумме 301 690 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев под 18% годовых, которые были зачислены на ее счет N "...". Погашение кредита было предусмотрено ежемесячными платежами по 10 647 рублей 68 копеек.
Обратившись в суд с иском, истец ссылался на нарушение ответчиком условий договора по своевременному внесению заемных денежных средств, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая составила по состоянию на 25 марта 2014 года 210 186 руб. 39 коп.
В судебном заседании ответчик заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду заявление, также признание иска отражено в протоколе судебного заседания.
Возражений в части начисленной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не заявляла.
С учетом признания иска ответчиком, руководствуясь статьями 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил исковые требования.
В соответствии со статьями 39, 173 (ч. 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд при признании иска ответчиком и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно п. 2 ст. 39 названного Кодекса суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оснований считать, что признание иска ответчиком противоречит закону, либо нарушает права и законные интересы других лиц, у суда не имелось.
В силу ч. 4 ст. 198 названного Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Требования ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены, последствия признания иска ответчику разъяснены, отметка об этом имеется в протоколе судебного заседания, замечания на протокол ответчиком не подавались.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконности решения в части взыскания комиссии не могут быть признаны обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 18 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)