Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дубовик М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Соловьевой О.В.
судей Бичуковой И.Б., Наконечной Е.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморской региональной общественной организации "Союз потребителей Приморья" в защиту законных прав и интересов П. к открытому акционерному обществу "Национальный банк "ТРАСТ" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе истца на решение Находкинского городского суда Приморского края от 13 августа 2013 года, которым иск удовлетворен в части.
Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения истца П., представителя ответчика С., судебная коллегия
установила:
Приморская региональная общественная организация "Союз потребителей Приморья" в интересах П. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Национальный банк "ТРАСТ" (далее - ОАО "НБ "ТРАСТ") о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 8 декабря 2010 года между П. и ОАО "НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N на сумму... рублей под 18% годовых, со сроком возврата до 8 декабря 2015 года. Выдача денежных средств по кредитному договору ставилась в зависимость от выполнения условий об уплате комиссии за расчетное обслуживание (ежемесячно), уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, уплате страховой премии. П. оплачена комиссия за расчетное обслуживание в размере... копеек, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере... рублей, процентов, уплаченных процентов на сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере... копеек, страховая премия в размере... копеек, проценты на сумму страховой премии в размере... копеек. Истец просил признать недействительными условия кредитного договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание (пункт 2.8 заявления), заявление об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (пункт 2.16 заявления), страховой премии (пункт 4.6, 4.7 заявления), признать договор страхования незаключенным, взыскать с банка в пользу П. сумму понесенных убытков в качестве комиссии за расчетное обслуживание в размере... копеек, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере... рублей, процентов, уплаченных на сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере... копеек, страховой премии в размере... копеек, процентов, уплаченных на сумму страховой премии в размере... копеек, неустойку за неудовлетворение требования о возврате убытков в размере... копеек, компенсацию морального вреда... рублей, судебные расходы по договору оказания юридических услуг... рублей, штраф в пользу потребителя; штраф в пользу ПРОО "Союз потребителей Приморья".
Определением суда от 13 августа 2013 года производство по делу в части требований к ОАО "НБ "ТРАСТ" о взыскании суммы комиссии за расчетное обслуживание в размере... копеек, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере... рублей прекращено в связи с отказом от иска.
В судебном заседании истец на удовлетворении остальных исковых требований настаивал.
Дело рассмотрено в отсутствие ПРОО "Союз потребителей Приморья", ответчика ОАО "НБ "ТРАСТ", третьего лица ЗАО СК "Авива".
Судом постановлено решение, которым признаны недействительными пункты 2.8, 2.16 кредитного договора N, заключенного 8 декабря 2010 года между открытым акционерным обществом Национальный банк "ТРАСТ" и П., об уплате комиссии за расчетное обслуживание, уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента. С ОАО "НБ "ТРАСТ" в пользу П. взыскана сумма убытков в качестве процентов, уплаченных на сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере... копеек, неустойка за неудовлетворение требований потребителя в размере... копеек, компенсация морального вреда в размере... рублей, штраф в размере... копейки, а всего... копеек. С ОАО "НБ "ТРАСТ" в пользу Приморской краевой региональной общественной организации "Союз потребителей Приморья" взыскан штраф в размере... копейки, в бюджет Находкинского городского округа государственная пошлина в размере... копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С решением суда не согласилось ПРОО "Союз потребителей Приморья", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Согласно части 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Следовательно, по настоящему делу судебная коллегия проверяет правильность решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным условий по уплате страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья, признании договора страхования незаключенным, взыскании суммы страховой премии в размере... копеек и судебных расходов по договору оказания юридических услуг в размере... рублей.
Согласно части 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 8 декабря 2010 года между П. и ОАО "НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N на сумму в размере... рублей под 18% годовых, со сроком возврата до 8 декабря 2015 года.
Заявление о предоставлении кредита включает в себя услуги по страхованию жизни и здоровья путем присоединения к программе добровольного коллективного страхования, а также содержит ссылку на согласие заемщика включить плату за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в стоимость кредита, и удерживать с него банком в безакцептном порядке плату за участие в Программе коллективного страхования, которая включает в себя возмещение страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования в соответствии с тарифами страхования и Условиями страхования. Сумма страховой премии по договору составила... копеек.
Анализируя условие кредитного договора, касающееся страхования жизни и здоровья заемщика, суд первой инстанции, применив положения статьи 329 ГК Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что данное условие не ущемляет права потребителя и является способом обеспечения исполнения кредитного обязательства.
Учитывая, что заявление о предоставлении кредита не содержит обязательного условия об участии в Программе коллективного страхования, а имеется информация о праве клиента на страхование в любой иной страховой компании, вывод суда о добровольном заключении П. договора страхования жизни и здоровья судебная коллегия находит верным.
С Условиями участия в Программе добровольного коллективного страхования заемщиков банков П. ознакомлен, что подтверждается его подписью.
Как верно указал суд, истец при заключении кредитного договора имел возможность заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья.
Вместе с тем, подписав заявление-оферту в такой редакции, заемщик выразил свое согласие со всеми его условиями.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований П. о признании условия об уплате страховой премии и процентов на сумму страховой премии.
Отказ в удовлетворении иска в части признания недействительным условия страхования является основанием для отказа в удовлетворении производных от него требований.
Судебная коллегия соглашается и с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации также относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.
Наделяя положениями части 2 статьи 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей для осуществления их уставных целей правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов потребителей, законодатель закрепил в абзаце 2 части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" правило, согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.
Указанное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей.
Настоящее гражданское дело возбуждено в суде по заявлению Приморской региональной общественной организации "Союз потребителей Приморья", действующей в интересах П. в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями Закона.
Таким образом, действуя в интересах П., общественная организация не может одновременно рассматриваться как представитель истца, оказывающий ему юридическую помощь на возмездной основе. В связи с чем, понесенные П. расходы по договору на оказание юридических услуг от 29 марта 2013 года в размере... рублей (л.д. 21) нельзя признать расходами по оплате услуг представителя, положения статьи 100 ГПК Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.
Доводов, которые могли служить основанием к отмене решения суда, в апелляционной жалобе не содержится, так как были предметом рассмотрения суда первой инстанции и отражают процессуальную позицию истца, приведенную в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 13 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2355
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N 33-2355
Судья Дубовик М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Соловьевой О.В.
судей Бичуковой И.Б., Наконечной Е.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморской региональной общественной организации "Союз потребителей Приморья" в защиту законных прав и интересов П. к открытому акционерному обществу "Национальный банк "ТРАСТ" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе истца на решение Находкинского городского суда Приморского края от 13 августа 2013 года, которым иск удовлетворен в части.
Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения истца П., представителя ответчика С., судебная коллегия
установила:
Приморская региональная общественная организация "Союз потребителей Приморья" в интересах П. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Национальный банк "ТРАСТ" (далее - ОАО "НБ "ТРАСТ") о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 8 декабря 2010 года между П. и ОАО "НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N на сумму... рублей под 18% годовых, со сроком возврата до 8 декабря 2015 года. Выдача денежных средств по кредитному договору ставилась в зависимость от выполнения условий об уплате комиссии за расчетное обслуживание (ежемесячно), уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, уплате страховой премии. П. оплачена комиссия за расчетное обслуживание в размере... копеек, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере... рублей, процентов, уплаченных процентов на сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере... копеек, страховая премия в размере... копеек, проценты на сумму страховой премии в размере... копеек. Истец просил признать недействительными условия кредитного договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание (пункт 2.8 заявления), заявление об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (пункт 2.16 заявления), страховой премии (пункт 4.6, 4.7 заявления), признать договор страхования незаключенным, взыскать с банка в пользу П. сумму понесенных убытков в качестве комиссии за расчетное обслуживание в размере... копеек, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере... рублей, процентов, уплаченных на сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере... копеек, страховой премии в размере... копеек, процентов, уплаченных на сумму страховой премии в размере... копеек, неустойку за неудовлетворение требования о возврате убытков в размере... копеек, компенсацию морального вреда... рублей, судебные расходы по договору оказания юридических услуг... рублей, штраф в пользу потребителя; штраф в пользу ПРОО "Союз потребителей Приморья".
Определением суда от 13 августа 2013 года производство по делу в части требований к ОАО "НБ "ТРАСТ" о взыскании суммы комиссии за расчетное обслуживание в размере... копеек, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере... рублей прекращено в связи с отказом от иска.
В судебном заседании истец на удовлетворении остальных исковых требований настаивал.
Дело рассмотрено в отсутствие ПРОО "Союз потребителей Приморья", ответчика ОАО "НБ "ТРАСТ", третьего лица ЗАО СК "Авива".
Судом постановлено решение, которым признаны недействительными пункты 2.8, 2.16 кредитного договора N, заключенного 8 декабря 2010 года между открытым акционерным обществом Национальный банк "ТРАСТ" и П., об уплате комиссии за расчетное обслуживание, уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента. С ОАО "НБ "ТРАСТ" в пользу П. взыскана сумма убытков в качестве процентов, уплаченных на сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере... копеек, неустойка за неудовлетворение требований потребителя в размере... копеек, компенсация морального вреда в размере... рублей, штраф в размере... копейки, а всего... копеек. С ОАО "НБ "ТРАСТ" в пользу Приморской краевой региональной общественной организации "Союз потребителей Приморья" взыскан штраф в размере... копейки, в бюджет Находкинского городского округа государственная пошлина в размере... копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С решением суда не согласилось ПРОО "Союз потребителей Приморья", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Согласно части 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Следовательно, по настоящему делу судебная коллегия проверяет правильность решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным условий по уплате страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья, признании договора страхования незаключенным, взыскании суммы страховой премии в размере... копеек и судебных расходов по договору оказания юридических услуг в размере... рублей.
Согласно части 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 8 декабря 2010 года между П. и ОАО "НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N на сумму в размере... рублей под 18% годовых, со сроком возврата до 8 декабря 2015 года.
Заявление о предоставлении кредита включает в себя услуги по страхованию жизни и здоровья путем присоединения к программе добровольного коллективного страхования, а также содержит ссылку на согласие заемщика включить плату за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в стоимость кредита, и удерживать с него банком в безакцептном порядке плату за участие в Программе коллективного страхования, которая включает в себя возмещение страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования в соответствии с тарифами страхования и Условиями страхования. Сумма страховой премии по договору составила... копеек.
Анализируя условие кредитного договора, касающееся страхования жизни и здоровья заемщика, суд первой инстанции, применив положения статьи 329 ГК Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что данное условие не ущемляет права потребителя и является способом обеспечения исполнения кредитного обязательства.
Учитывая, что заявление о предоставлении кредита не содержит обязательного условия об участии в Программе коллективного страхования, а имеется информация о праве клиента на страхование в любой иной страховой компании, вывод суда о добровольном заключении П. договора страхования жизни и здоровья судебная коллегия находит верным.
С Условиями участия в Программе добровольного коллективного страхования заемщиков банков П. ознакомлен, что подтверждается его подписью.
Как верно указал суд, истец при заключении кредитного договора имел возможность заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья.
Вместе с тем, подписав заявление-оферту в такой редакции, заемщик выразил свое согласие со всеми его условиями.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований П. о признании условия об уплате страховой премии и процентов на сумму страховой премии.
Отказ в удовлетворении иска в части признания недействительным условия страхования является основанием для отказа в удовлетворении производных от него требований.
Судебная коллегия соглашается и с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации также относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.
Наделяя положениями части 2 статьи 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей для осуществления их уставных целей правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов потребителей, законодатель закрепил в абзаце 2 части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" правило, согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.
Указанное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей.
Настоящее гражданское дело возбуждено в суде по заявлению Приморской региональной общественной организации "Союз потребителей Приморья", действующей в интересах П. в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями Закона.
Таким образом, действуя в интересах П., общественная организация не может одновременно рассматриваться как представитель истца, оказывающий ему юридическую помощь на возмездной основе. В связи с чем, понесенные П. расходы по договору на оказание юридических услуг от 29 марта 2013 года в размере... рублей (л.д. 21) нельзя признать расходами по оплате услуг представителя, положения статьи 100 ГПК Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.
Доводов, которые могли служить основанием к отмене решения суда, в апелляционной жалобе не содержится, так как были предметом рассмотрения суда первой инстанции и отражают процессуальную позицию истца, приведенную в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 13 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)