Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.,
судей Гаиткуловой Ф.С., Фроловой Т.Е,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.А.А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:
иск Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (Открытого акционерного общества) - удовлетворить.
Взыскать с Д.А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (Открытого акционерного общества) в лице Уфимского филиала, задолженность по кредитному договору N ... от 13.03.2012 г. в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.
Расторгнуть Кредитный договор N ... от 18.01.2012 г., заключенный между Акционерным коммерческим банком "РОСБАНК" (Открытым акционерным обществом) в лице Уфимского филиала и Д.А.А..
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" обратился в суд с иском к Д.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указало, что 13 марта 2012 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Уфимского филиала и Д.А.А. был заключен кредитный договор N ... о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, составными частями которого, являются Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и Условия предоставления кредита на неотложные нужды. На основании заявлением о предоставление кредита на неотложные нужды "Параметры кредита" ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Уфимского филиала предоставил Д.А.А. кредит в сумме ........ Со своей стороны ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых в срок до 13 марта 2017 г. В нарушение требований законодательства и условий договора Заемщик взятых на себя обязательств не исполняет. Последняя оплата в счет погашения кредита ответчиком была произведена 16 апреля 2013 г. в сумме ... руб. По состоянию на 07 октября 2013 г задолженность Д.А.А. по кредитном договору N ... от 13 марта 2012 г. составляет ... руб. ... коп., из них: ... руб. ... коп. - текущая судная задолженность, ... руб. ... коп. - начисленные проценты, ... руб. ... коп. - сумма просроченного основного долга, ... руб. ... коп. - сумма просрочки процентов, ... руб. ... коп. - проценты на сумму просрочки основного долга, ... руб. - плата за обслуживание пакета банковских услуг. Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N ... от 13.03.2012 г. в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., расторгнуть кредитный договор N ... от 13.03.2012 г.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, Д.А.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение при рассмотрении дела норм процессуального права, указав, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ему была отправлена телеграмма о вызове в качестве ответчика по адресу: адрес, несмотря на то, что Советский районный суд располагается по адресу: адрес его ввели в заблуждение относительно места рассмотрения гражданского дела. При наличии ходатайства об отложении судебного заседания, поданного его представителем Д.А.Н., суд необоснованно рассмотрел спор по существу.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав Д.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО АКБ "РОСБАНК" Ф., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ "РосБанк" и Д.А.А. заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды N ..., путем подачи соответствующего заявления на получение кредита от 13 марта 2012 года.
Согласно заявлению Д.А.А. о предоставлении кредита на неотложные нужды от 13 марта 2012 года заявитель просит предоставить ему нецелевой кредит на неотложные нужды в сумме ... руб. ... коп., при этом обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых в срок до 13 марта 2017 г., с ежемесячной суммой погашения кредита ... руб. ... коп.
Договор о предоставление кредита на неотложные нужды заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.
Выпиской по лицевому счету заемщика подтверждается и сторонами не оспаривается, что Банк акцептовал предложение заемщика, перечислив денежные средства заемщику в сумме ... руб. ... коп.
Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.
Пунктом 4.4.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды предусмотрено, что банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе "Параметры кредита" Заявления, по возврату кредита, уплате начисленных процентов.
Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по указанному договору размер задолженности Д.А.А. составляет ... руб. ... коп., в том числе: текущая судная задолженность - ... руб. ... коп., начисленные проценты - ... руб. ... коп., просроченный основной долг - ....... коп., просроченные проценты - ... руб. ... коп., проценты на сумму просрочки основного долга -... руб. ... коп., плата за обслуживание пакета банковских услуг - ... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что истец ОАО АКБ "РОСБАНК", представленными документами, а именно, анкетой - заявлением от 13 марта 2012 года, условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, выпиской из лицевого счета заемщика, расчетом исковых требований, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Д.А.А. в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом ОАО АКБ" РОСБАНК" договора о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, уплаты долга по данному обязательству и процентов в соответствии с условиями кредита, не представил.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "РОСБАНК" о взыскании задолженности с Д.А.А. в размере ... руб. ... коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения.
В апелляционной жалобе какие-либо доводы о несогласии с суммой взысканной по договору N <...> от 13 марта 2012 года не содержатся.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела несостоятельна, поскольку в материалах дела имеется телеграфное уведомление о вручении телеграммы с извещением о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 час. 10 минут 16 декабря 2013 года Д.А.А. - 28 ноября 2013 года (л.д. 63).
Указание в апелляционной жалобе, что Д.А.А. ввели в заблуждение относительно места рассмотрения гражданского дела, ему была отправлена телеграмма о вызове в качестве ответчика по адресу: адрес, несмотря на то, что суд располагается по адресу: адрес, не может быть признано обоснованным, поскольку из текста телеграммы, направленный в адрес ответчика (л.д. 59) усматривается, что Д.А.А. вызвали в качестве ответчика по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" о взыскании задолженности на 16 декабря 2013 года к 9 час. 20 мин. по адресу: адрес.
О том, что ответчику и его представителю было известно о месте нахождения Советского районного суда г. Уфы свидетельствует его телеграмма, направленная в адрес судьи 13 декабря 2013 года с просьбой отложить судебное заседание и указанием, что командировочное удостоверение представит представитель ответчика - Д.А.Н. (л.д. 62).
Учитывая, что Д.А.А. о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, к ходатайству об отложении судебного заседания каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, не представлено, суд правомерно рассмотрел дело по существу и постановил решение.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Вместе с тем, удовлетворяя исковое заявление ОАО АКБ "РОСБАНК" в резолютивной части решения, суд неверно указал дату и номер кредитного договора подлежащего расторжению.
Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ "РосБанк" и Д.А.А. заключен договор N ... от 13 марта 2012 года.
Между тем суд в резолютивной части решения суд указал, что подлежит расторжению договор N ... от 18.01.2012 г., заключенный между Акционерным коммерческим банком "РОСБАНК" (Открытым акционерным обществом) в лице Уфимского филиала и Д.А.А..
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить в части указания на номер и дату заключенного между сторонами договора, указав в резолютивной части решения суда о том, что расторжению подлежит заключенный между ОАО АКБ "РосБанк" и Д.А.А. договор N ... от 13 марта 2012 года.
В остальной части судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку при разрешении спора судом верно определены все юридически значимые обстоятельства имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами дана надлежащую оценку и решение суда в соответствует требованиями закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2013 года изменить в части указания в резолютивной части решения суда на номер и дату заключения между ОАО АКБ "РосБанк" и Д.А.А. договора, указав о расторжении кредитного договора N ... от 13 марта 2012 г., заключенного между Акционерным коммерческим банком "РОСБАНК" (Открытым акционерным обществом) в лице Уфимского филиала и Д.А.А.
В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья Турьянова Т.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.03.2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.,
судей Гаиткуловой Ф.С., Фроловой Т.Е,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.А.А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:
иск Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (Открытого акционерного общества) - удовлетворить.
Взыскать с Д.А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (Открытого акционерного общества) в лице Уфимского филиала, задолженность по кредитному договору N ... от 13.03.2012 г. в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.
Расторгнуть Кредитный договор N ... от 18.01.2012 г., заключенный между Акционерным коммерческим банком "РОСБАНК" (Открытым акционерным обществом) в лице Уфимского филиала и Д.А.А..
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" обратился в суд с иском к Д.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указало, что 13 марта 2012 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Уфимского филиала и Д.А.А. был заключен кредитный договор N ... о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, составными частями которого, являются Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и Условия предоставления кредита на неотложные нужды. На основании заявлением о предоставление кредита на неотложные нужды "Параметры кредита" ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Уфимского филиала предоставил Д.А.А. кредит в сумме ........ Со своей стороны ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых в срок до 13 марта 2017 г. В нарушение требований законодательства и условий договора Заемщик взятых на себя обязательств не исполняет. Последняя оплата в счет погашения кредита ответчиком была произведена 16 апреля 2013 г. в сумме ... руб. По состоянию на 07 октября 2013 г задолженность Д.А.А. по кредитном договору N ... от 13 марта 2012 г. составляет ... руб. ... коп., из них: ... руб. ... коп. - текущая судная задолженность, ... руб. ... коп. - начисленные проценты, ... руб. ... коп. - сумма просроченного основного долга, ... руб. ... коп. - сумма просрочки процентов, ... руб. ... коп. - проценты на сумму просрочки основного долга, ... руб. - плата за обслуживание пакета банковских услуг. Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N ... от 13.03.2012 г. в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., расторгнуть кредитный договор N ... от 13.03.2012 г.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, Д.А.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение при рассмотрении дела норм процессуального права, указав, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ему была отправлена телеграмма о вызове в качестве ответчика по адресу: адрес, несмотря на то, что Советский районный суд располагается по адресу: адрес его ввели в заблуждение относительно места рассмотрения гражданского дела. При наличии ходатайства об отложении судебного заседания, поданного его представителем Д.А.Н., суд необоснованно рассмотрел спор по существу.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав Д.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО АКБ "РОСБАНК" Ф., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ "РосБанк" и Д.А.А. заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды N ..., путем подачи соответствующего заявления на получение кредита от 13 марта 2012 года.
Согласно заявлению Д.А.А. о предоставлении кредита на неотложные нужды от 13 марта 2012 года заявитель просит предоставить ему нецелевой кредит на неотложные нужды в сумме ... руб. ... коп., при этом обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых в срок до 13 марта 2017 г., с ежемесячной суммой погашения кредита ... руб. ... коп.
Договор о предоставление кредита на неотложные нужды заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.
Выпиской по лицевому счету заемщика подтверждается и сторонами не оспаривается, что Банк акцептовал предложение заемщика, перечислив денежные средства заемщику в сумме ... руб. ... коп.
Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.
Пунктом 4.4.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды предусмотрено, что банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе "Параметры кредита" Заявления, по возврату кредита, уплате начисленных процентов.
Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по указанному договору размер задолженности Д.А.А. составляет ... руб. ... коп., в том числе: текущая судная задолженность - ... руб. ... коп., начисленные проценты - ... руб. ... коп., просроченный основной долг - ....... коп., просроченные проценты - ... руб. ... коп., проценты на сумму просрочки основного долга -... руб. ... коп., плата за обслуживание пакета банковских услуг - ... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что истец ОАО АКБ "РОСБАНК", представленными документами, а именно, анкетой - заявлением от 13 марта 2012 года, условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, выпиской из лицевого счета заемщика, расчетом исковых требований, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Д.А.А. в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом ОАО АКБ" РОСБАНК" договора о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, уплаты долга по данному обязательству и процентов в соответствии с условиями кредита, не представил.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "РОСБАНК" о взыскании задолженности с Д.А.А. в размере ... руб. ... коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения.
В апелляционной жалобе какие-либо доводы о несогласии с суммой взысканной по договору N <...> от 13 марта 2012 года не содержатся.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела несостоятельна, поскольку в материалах дела имеется телеграфное уведомление о вручении телеграммы с извещением о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 час. 10 минут 16 декабря 2013 года Д.А.А. - 28 ноября 2013 года (л.д. 63).
Указание в апелляционной жалобе, что Д.А.А. ввели в заблуждение относительно места рассмотрения гражданского дела, ему была отправлена телеграмма о вызове в качестве ответчика по адресу: адрес, несмотря на то, что суд располагается по адресу: адрес, не может быть признано обоснованным, поскольку из текста телеграммы, направленный в адрес ответчика (л.д. 59) усматривается, что Д.А.А. вызвали в качестве ответчика по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" о взыскании задолженности на 16 декабря 2013 года к 9 час. 20 мин. по адресу: адрес.
О том, что ответчику и его представителю было известно о месте нахождения Советского районного суда г. Уфы свидетельствует его телеграмма, направленная в адрес судьи 13 декабря 2013 года с просьбой отложить судебное заседание и указанием, что командировочное удостоверение представит представитель ответчика - Д.А.Н. (л.д. 62).
Учитывая, что Д.А.А. о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, к ходатайству об отложении судебного заседания каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, не представлено, суд правомерно рассмотрел дело по существу и постановил решение.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Вместе с тем, удовлетворяя исковое заявление ОАО АКБ "РОСБАНК" в резолютивной части решения, суд неверно указал дату и номер кредитного договора подлежащего расторжению.
Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ "РосБанк" и Д.А.А. заключен договор N ... от 13 марта 2012 года.
Между тем суд в резолютивной части решения суд указал, что подлежит расторжению договор N ... от 18.01.2012 г., заключенный между Акционерным коммерческим банком "РОСБАНК" (Открытым акционерным обществом) в лице Уфимского филиала и Д.А.А..
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить в части указания на номер и дату заключенного между сторонами договора, указав в резолютивной части решения суда о том, что расторжению подлежит заключенный между ОАО АКБ "РосБанк" и Д.А.А. договор N ... от 13 марта 2012 года.
В остальной части судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку при разрешении спора судом верно определены все юридически значимые обстоятельства имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами дана надлежащую оценку и решение суда в соответствует требованиями закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2013 года изменить в части указания в резолютивной части решения суда на номер и дату заключения между ОАО АКБ "РосБанк" и Д.А.А. договора, указав о расторжении кредитного договора N ... от 13 марта 2012 г., заключенного между Акционерным коммерческим банком "РОСБАНК" (Открытым акционерным обществом) в лице Уфимского филиала и Д.А.А.
В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья Турьянова Т.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)