Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу А., поступившую 13 апреля 2015 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2015 года по делу по иску А. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств,
установил:
А. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств в размере *** рублей, компенсации морального вреда в сумме *** рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в 1993 году заключила с ОАО "Сбербанк России" договор о вкладе, на основании которого истцу ответчиком открыт счет и выдана сберегательная книжка, на которую перечислялась пенсия, являющаяся ее единственным источником дохода. 13.02.2012 года истцу оформлена и выдана банковская карта "Сбербанк-Maestro Momentum" с номером *** с подключением услуги "Мобильный банк". Вышеназванную карту истец получила по просьбе Г., введшего ее в заблуждение обещанием предоставить путевку на санаторно-курортный отдых в г. Анапа или предоставить денежную компенсацию. Истец после получения банковской карты сообщила Г. номер карты, иных дополнительных данных о себе, номера лицевого счета, паролей истец не сообщала. Так как Г. никаких своих обещаний не исполнил, 22.02.2012 года А. закрыла счет карты в ОАО "Сбербанк России", а при проверке пенсионного счета обнаружила, что все денежные средства, находившиеся на нем, отсутствуют. Истец полагала, что в результате мошеннических действий со стороны Г., с ее счета были сняты денежные средства в размере *** рублей. По факту совершения в отношении истца мошеннических действий правоохранительными органами возбуждено уголовное дело, по которому А. признана потерпевшей. Поскольку ОАО "Сбербанк России" ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по оказанию истцу услуг по денежным операциям с использованием банковской карты и услуги "Сбербанк Онлайн", не обеспечил сохранность денежных средств, истец просила взыскать с ответчика *** рублей.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2015 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 26 февраля 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе А. отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 845 ГК РФ определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Судом первой инстанции установлено, что 13.02.2012 года ОАО "Сбербанк России" на основании заявления А. на получение дебетовой карты Сбербанка России в рамках договора банковского обслуживания N *** от 13.02.2012 года выдал дебетовую карту Сбербанка России Сбербанк-Maestro-Momentum с номером счета карты ***. При подписании заявления истец согласилась и ознакомилась с "Условиями использования международных карт Сбербанка России "ОАО", являющимися приложением к "Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО", памяткой держателя и тарифами Сбербанка России, что отражено в п. 3 заявления.
22.02.2012 года истец закрыла счет карты в ОАО "Сбербанк России".
В период с 14 по 17 февраля 2012 г. по карте истца проведены следующие операции: 14.02.2012 года на счет зачислено *** рублей, 14.02.2012 года списаны *** рублей ***, 14.02.2012 года *** рублей ***, 15.02.2012 года и 16.02.2012 года ***. Остаток по вкладу составляет *** рублей. Всего со счета карты истца были списаны денежные средства на общую сумму *** рублей.
22.02.2012 года истцом направлено заявление о спорной операции по карте ОАО "Сбербанка России", согласно которому А. отклонила проведенные операции 14.02.2012 года, 16.02.2012 года, 17.02.2012 года с карты N ***.
12.03.2013 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате списанных с карты денежных средств и выплате ей компенсации.
Постановлением следователя СО отдела МВД по Останкинскому району г. Москвы от 31.01.2013 года А. признана потерпевшей по уголовному делу N 142346, возбужденному по факту хищения денежных средств с ее карты.
По условиям п. 3.1.3 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России", правила совершения операций по счетам карт через удаленные каналы обслуживания определены "Порядком предоставления ОАО "Сбербанк России" услуг по проведению банковских операций через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, систему "Сбербанк ОнЛ@йн", "Мобильный банк", Контактный центр банка).
Согласно п. п. 3.2 и 3.4 Условий, клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций по счетам и вкладам через удаленные каналы обслуживания.
В соответствии с п. 1.2, 1.3, п. п. 1.3.1 Приложения N 4 к названным Условиям усматривается, что клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания; систему "Сбербанк ОнЛ@йн", систему "Мобильный банк"; устройства самообслуживания банка; Контактный Центр Банка. Основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе "Сбербанк ОнЛ@йн". Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента в системе "Сбербанк ОнЛ@йн".
Держатель карты обязан выполнять условия и правила, изложенные в памятке держателя, не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предоставления утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода, обязуется хранить пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам (п. 3.16 Условий).
На основании п. 3.12, 3.13 Условий (приложения N 4) клиент несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей, а также по операциям, совершенным через систему "Сбербанк ОнЛ@йн". Документы в электронной форме, направляемые клиентом банку через систему "Сбербанк ОнЛ@йн", после положительных результатов аутентификации и идентификации клиента, считаются отправленными от имени клиента и признаются равнозначными, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу, документам на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью клиента, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по договору. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций, заключения договоров (сделок) и совершения иных действий от имени клиента. Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
По условиям п. 3.21 - 3.23 условий (приложение N 4), клиент соглашается с тем, что банк не несет ответственности за убытки, понесенные клиентом в связи с использованием им системы "Сбербанк ОнЛ@йн", в том числе, убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц; соглашается на передачу распоряжений, поручений и/или информации через сеть интернет, осознавая, что сеть интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования такого канала связи; клиент самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств связи к сети интернет, доступ к сети интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае получения услуги "Сбербанк ОнЛ@йн" на не принадлежащих клиенту вычислительных средствах, клиент соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями третьих лиц.
Отказывая в удовлетворении исковых требований А., суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, исходил из того, что ответчик надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, операции по переводу и снятию денежных средств по карте истца на общую сумму *** рублей в период с 14 по 17 февраля 2014 г. произведены через систему "Сбербанк ОнЛ@йн", при входе в систему были использованы средства идентификации, полученные истцом в соответствии с условиями предоставления услуги по карте "Сбербанк-Maestro Momentum" с использованием номера мобильного телефона, который был подключен 14.02.2012 года к банковской карте к услуге "Мобильный банк"; заявлений от истца об отключении от услуги "Мобильный банк" не поступало. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что материальный ущерб истцу причинен вследствие противоправных действий третьих лиц, а не банка, и отказал в удовлетворении исковых требований А. в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив решение в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что доводы истца о том, что условия банковского обслуживания ОАО "Сбербанк России" (п. 3.21) противоречат законодательству РФ о защите прав потребителей, поскольку заведомо устанавливают, что услуга по использованию клиентами системы "Сбербанк ОнЛ@йн" не является безопасной, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку в приведенном пункте условий банк доводит до сведения держателя карты то обстоятельство, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, в связи с чем клиент согласен нести риски, связаннее с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями третьих лиц.
Также судебная коллегия отклонила доводы истца о том, что банк разгласил конфиденциальные сведения об истце, так как третьи лица обладали о ней такой информацией, которую могли получить только от сотрудников банка, поскольку они основаны на предположении и выводов суда первой инстанции не опровергают.
Оснований для иного вывода не имеется.
Таким образом, доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2015 года по делу по иску А. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.04.2015 N 4Г/8-4531
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. N 4г/8-4531
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу А., поступившую 13 апреля 2015 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2015 года по делу по иску А. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств,
установил:
А. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств в размере *** рублей, компенсации морального вреда в сумме *** рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в 1993 году заключила с ОАО "Сбербанк России" договор о вкладе, на основании которого истцу ответчиком открыт счет и выдана сберегательная книжка, на которую перечислялась пенсия, являющаяся ее единственным источником дохода. 13.02.2012 года истцу оформлена и выдана банковская карта "Сбербанк-Maestro Momentum" с номером *** с подключением услуги "Мобильный банк". Вышеназванную карту истец получила по просьбе Г., введшего ее в заблуждение обещанием предоставить путевку на санаторно-курортный отдых в г. Анапа или предоставить денежную компенсацию. Истец после получения банковской карты сообщила Г. номер карты, иных дополнительных данных о себе, номера лицевого счета, паролей истец не сообщала. Так как Г. никаких своих обещаний не исполнил, 22.02.2012 года А. закрыла счет карты в ОАО "Сбербанк России", а при проверке пенсионного счета обнаружила, что все денежные средства, находившиеся на нем, отсутствуют. Истец полагала, что в результате мошеннических действий со стороны Г., с ее счета были сняты денежные средства в размере *** рублей. По факту совершения в отношении истца мошеннических действий правоохранительными органами возбуждено уголовное дело, по которому А. признана потерпевшей. Поскольку ОАО "Сбербанк России" ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по оказанию истцу услуг по денежным операциям с использованием банковской карты и услуги "Сбербанк Онлайн", не обеспечил сохранность денежных средств, истец просила взыскать с ответчика *** рублей.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2015 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 26 февраля 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе А. отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 845 ГК РФ определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Судом первой инстанции установлено, что 13.02.2012 года ОАО "Сбербанк России" на основании заявления А. на получение дебетовой карты Сбербанка России в рамках договора банковского обслуживания N *** от 13.02.2012 года выдал дебетовую карту Сбербанка России Сбербанк-Maestro-Momentum с номером счета карты ***. При подписании заявления истец согласилась и ознакомилась с "Условиями использования международных карт Сбербанка России "ОАО", являющимися приложением к "Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО", памяткой держателя и тарифами Сбербанка России, что отражено в п. 3 заявления.
22.02.2012 года истец закрыла счет карты в ОАО "Сбербанк России".
В период с 14 по 17 февраля 2012 г. по карте истца проведены следующие операции: 14.02.2012 года на счет зачислено *** рублей, 14.02.2012 года списаны *** рублей ***, 14.02.2012 года *** рублей ***, 15.02.2012 года и 16.02.2012 года ***. Остаток по вкладу составляет *** рублей. Всего со счета карты истца были списаны денежные средства на общую сумму *** рублей.
22.02.2012 года истцом направлено заявление о спорной операции по карте ОАО "Сбербанка России", согласно которому А. отклонила проведенные операции 14.02.2012 года, 16.02.2012 года, 17.02.2012 года с карты N ***.
12.03.2013 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате списанных с карты денежных средств и выплате ей компенсации.
Постановлением следователя СО отдела МВД по Останкинскому району г. Москвы от 31.01.2013 года А. признана потерпевшей по уголовному делу N 142346, возбужденному по факту хищения денежных средств с ее карты.
По условиям п. 3.1.3 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России", правила совершения операций по счетам карт через удаленные каналы обслуживания определены "Порядком предоставления ОАО "Сбербанк России" услуг по проведению банковских операций через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, систему "Сбербанк ОнЛ@йн", "Мобильный банк", Контактный центр банка).
Согласно п. п. 3.2 и 3.4 Условий, клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций по счетам и вкладам через удаленные каналы обслуживания.
В соответствии с п. 1.2, 1.3, п. п. 1.3.1 Приложения N 4 к названным Условиям усматривается, что клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания; систему "Сбербанк ОнЛ@йн", систему "Мобильный банк"; устройства самообслуживания банка; Контактный Центр Банка. Основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе "Сбербанк ОнЛ@йн". Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента в системе "Сбербанк ОнЛ@йн".
Держатель карты обязан выполнять условия и правила, изложенные в памятке держателя, не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предоставления утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода, обязуется хранить пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам (п. 3.16 Условий).
На основании п. 3.12, 3.13 Условий (приложения N 4) клиент несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей, а также по операциям, совершенным через систему "Сбербанк ОнЛ@йн". Документы в электронной форме, направляемые клиентом банку через систему "Сбербанк ОнЛ@йн", после положительных результатов аутентификации и идентификации клиента, считаются отправленными от имени клиента и признаются равнозначными, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу, документам на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью клиента, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по договору. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций, заключения договоров (сделок) и совершения иных действий от имени клиента. Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
По условиям п. 3.21 - 3.23 условий (приложение N 4), клиент соглашается с тем, что банк не несет ответственности за убытки, понесенные клиентом в связи с использованием им системы "Сбербанк ОнЛ@йн", в том числе, убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц; соглашается на передачу распоряжений, поручений и/или информации через сеть интернет, осознавая, что сеть интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования такого канала связи; клиент самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств связи к сети интернет, доступ к сети интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае получения услуги "Сбербанк ОнЛ@йн" на не принадлежащих клиенту вычислительных средствах, клиент соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями третьих лиц.
Отказывая в удовлетворении исковых требований А., суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, исходил из того, что ответчик надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, операции по переводу и снятию денежных средств по карте истца на общую сумму *** рублей в период с 14 по 17 февраля 2014 г. произведены через систему "Сбербанк ОнЛ@йн", при входе в систему были использованы средства идентификации, полученные истцом в соответствии с условиями предоставления услуги по карте "Сбербанк-Maestro Momentum" с использованием номера мобильного телефона, который был подключен 14.02.2012 года к банковской карте к услуге "Мобильный банк"; заявлений от истца об отключении от услуги "Мобильный банк" не поступало. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что материальный ущерб истцу причинен вследствие противоправных действий третьих лиц, а не банка, и отказал в удовлетворении исковых требований А. в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив решение в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что доводы истца о том, что условия банковского обслуживания ОАО "Сбербанк России" (п. 3.21) противоречат законодательству РФ о защите прав потребителей, поскольку заведомо устанавливают, что услуга по использованию клиентами системы "Сбербанк ОнЛ@йн" не является безопасной, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку в приведенном пункте условий банк доводит до сведения держателя карты то обстоятельство, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, в связи с чем клиент согласен нести риски, связаннее с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями третьих лиц.
Также судебная коллегия отклонила доводы истца о том, что банк разгласил конфиденциальные сведения об истце, так как третьи лица обладали о ней такой информацией, которую могли получить только от сотрудников банка, поскольку они основаны на предположении и выводов суда первой инстанции не опровергают.
Оснований для иного вывода не имеется.
Таким образом, доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2015 года по делу по иску А. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)