Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: При заключении договора о выполнении работ с истцом был заключен кредитный договор. Истец указывает на то, что согласие на заключение кредитного договора он не давал, а подписанные им договоры были практически не читаемы, поэтому он не заметил, что подписал кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Нестерчук Ю.С.
Докладчик - Капкаун Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Кривулько В.В., Литвиновой Т.Н.
при секретаре судебного заседания - Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Е." о признании незаконным кредитного договора, взыскании уплаченных по нему денежных средств, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ О.Л.В. заключила с ООО "Е." договор N на выполнение работ по остеклению и внутренней обшивке балкона стоимостью <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Е." и О.Л.В. был заключен договор N на выполнение дополнительных работ по наружной обшивке балкона, установке подоконника и настилу линолеума. Сумма, подлежащая уплате по договору составила <данные изъяты> рублей, из них первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей должен был быть внесен в день оформления договора, остальная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежала оплате в течение всего срока кредита в соответствии с графиком погашения задолженности, который является неотъемлемой частью указанного договора.
В этот же день истец заключила в офисе ООО "Е." кредитный договор N с ООО "ХКФБ", по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% на 12 процентных периодов с ежемесячным платежом <данные изъяты> рублей и подписала распоряжение клиента по данному договору о перечислении Банком указанной суммы для оплаты товара в торговую организацию (л.д. 126-129).
11 июня 2013 года представитель О.Л.В. П.Т.В. обратилась в суд с иском, который уточнила 25 июня того же года, к ООО "Е." о признании незаконным указанного кредитного договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска О.Л.В. указала, что согласие на заключение кредитного договора она не давала, а подписанные ею в офисе ответчика договоры были практически не читаемы, поэтому она не заметила, что подписала кредитный договор. Просила учесть, что все денежные средства по договору она оплатила путем наличного расчета представителю ответчика ДД.ММ.ГГГГ, поэтому необходимости в заключении кредитного договора у нее не было, кроме того квитанции оказались датированными 11 и ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании О.Л.В. и ее представитель П.Т.В. на удовлетворении иска настаивали. Представитель ООО "Е." Р.М.Г. в иске просила отказать.
Представитель ООО "ХКФБ", участвующего в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.
Судом принято приведенное выше решение, которое истец в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в иске. Кроме того, считает, что стоимость дополнительных работ по наружной обшивке балкона, установке подоконника и настилу линолеума, на производство которых был составлен договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ, вошла в стоимость работ по договору, датированному ДД.ММ.ГГГГ, которую она оплатила, в подтверждение чего ссылается на паспорт заказа от ДД.ММ.ГГГГ. Просит учесть, что допустила невнимательность при подписании договоров, так как на нее было оказано психологическое воздействие менеджером ООО "Е." И., в связи с чем она в спешке поставила свою подпись там, где ей было указано.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и ООО "ХКФБ" не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, заслушав объяснения О.Л.В., поддержавшей жалобу, и возражения против ее удовлетворения представителя ООО "Е." П.И.С., судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствие со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств введения последней в заблуждение ответчиком при заключении оспариваемого договора либо его заключения под влиянием иных обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска о признании кредитного договора незаконным.
Не опровергает этого вывода и ссылка истца на нечитаемость подписанных ею договоров, поскольку приобщенные к делу копии кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения клиента по кредитному договору N, графика погашения кредитов по карте и спецификация товара N к кредитному договору N датированные этим же числом, читаемы, понятны и подписаны истцом, (л.д. 126-129).
Кроме того, истец, при заключении спорного договора должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора.
Поскольку решение судом принято в соответствии с нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами, судебная коллегия, проверив его законность и обоснованность исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований к ее удовлетворению.
Довод истца в жалобе о том, что доказательством включения стоимости дополнительных услуг по наружной обшивке, установке подоконника и настилу линолеума в стоимость услуг по остеклению балкона по договору, датированному ДД.ММ.ГГГГ, оплаченных до заключения кредитного договора, является паспорт заказа от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать состоятельным, поскольку из содержания данного паспорта заказа следует, что он выдан на основании договора N (л.д. 65), то есть договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в паспорт заказа, выданный на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, указанные услуги включены не были (л.д. 85).
Опровергается материалами дела и довод истца о том, что оговоренную кредитным договором заемную сумму в <данные изъяты> рублей она оплатила ДД.ММ.ГГГГ ООО "Е.". Согласно имеющейся в деле ксерокопии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ О.Л.В. перечислила указанную сумму по оспариваемому кредитному договору через ЗАО "С.Л." ХКФБ (л.д. 89).
Другие доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют, в связи с чем не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КАПКАУН
Судьи
В.В.КРИВУЛЬКО
Т.Н.ЛИТВИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2687/2014
Требование: О признании незаконным кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: При заключении договора о выполнении работ с истцом был заключен кредитный договор. Истец указывает на то, что согласие на заключение кредитного договора он не давал, а подписанные им договоры были практически не читаемы, поэтому он не заметил, что подписал кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 33-2687/2014
Судья - Нестерчук Ю.С.
Докладчик - Капкаун Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Кривулько В.В., Литвиновой Т.Н.
при секретаре судебного заседания - Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Е." о признании незаконным кредитного договора, взыскании уплаченных по нему денежных средств, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ О.Л.В. заключила с ООО "Е." договор N на выполнение работ по остеклению и внутренней обшивке балкона стоимостью <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Е." и О.Л.В. был заключен договор N на выполнение дополнительных работ по наружной обшивке балкона, установке подоконника и настилу линолеума. Сумма, подлежащая уплате по договору составила <данные изъяты> рублей, из них первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей должен был быть внесен в день оформления договора, остальная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежала оплате в течение всего срока кредита в соответствии с графиком погашения задолженности, который является неотъемлемой частью указанного договора.
В этот же день истец заключила в офисе ООО "Е." кредитный договор N с ООО "ХКФБ", по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% на 12 процентных периодов с ежемесячным платежом <данные изъяты> рублей и подписала распоряжение клиента по данному договору о перечислении Банком указанной суммы для оплаты товара в торговую организацию (л.д. 126-129).
11 июня 2013 года представитель О.Л.В. П.Т.В. обратилась в суд с иском, который уточнила 25 июня того же года, к ООО "Е." о признании незаконным указанного кредитного договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска О.Л.В. указала, что согласие на заключение кредитного договора она не давала, а подписанные ею в офисе ответчика договоры были практически не читаемы, поэтому она не заметила, что подписала кредитный договор. Просила учесть, что все денежные средства по договору она оплатила путем наличного расчета представителю ответчика ДД.ММ.ГГГГ, поэтому необходимости в заключении кредитного договора у нее не было, кроме того квитанции оказались датированными 11 и ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании О.Л.В. и ее представитель П.Т.В. на удовлетворении иска настаивали. Представитель ООО "Е." Р.М.Г. в иске просила отказать.
Представитель ООО "ХКФБ", участвующего в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.
Судом принято приведенное выше решение, которое истец в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в иске. Кроме того, считает, что стоимость дополнительных работ по наружной обшивке балкона, установке подоконника и настилу линолеума, на производство которых был составлен договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ, вошла в стоимость работ по договору, датированному ДД.ММ.ГГГГ, которую она оплатила, в подтверждение чего ссылается на паспорт заказа от ДД.ММ.ГГГГ. Просит учесть, что допустила невнимательность при подписании договоров, так как на нее было оказано психологическое воздействие менеджером ООО "Е." И., в связи с чем она в спешке поставила свою подпись там, где ей было указано.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и ООО "ХКФБ" не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, заслушав объяснения О.Л.В., поддержавшей жалобу, и возражения против ее удовлетворения представителя ООО "Е." П.И.С., судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствие со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств введения последней в заблуждение ответчиком при заключении оспариваемого договора либо его заключения под влиянием иных обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска о признании кредитного договора незаконным.
Не опровергает этого вывода и ссылка истца на нечитаемость подписанных ею договоров, поскольку приобщенные к делу копии кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения клиента по кредитному договору N, графика погашения кредитов по карте и спецификация товара N к кредитному договору N датированные этим же числом, читаемы, понятны и подписаны истцом, (л.д. 126-129).
Кроме того, истец, при заключении спорного договора должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора.
Поскольку решение судом принято в соответствии с нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами, судебная коллегия, проверив его законность и обоснованность исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований к ее удовлетворению.
Довод истца в жалобе о том, что доказательством включения стоимости дополнительных услуг по наружной обшивке, установке подоконника и настилу линолеума в стоимость услуг по остеклению балкона по договору, датированному ДД.ММ.ГГГГ, оплаченных до заключения кредитного договора, является паспорт заказа от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать состоятельным, поскольку из содержания данного паспорта заказа следует, что он выдан на основании договора N (л.д. 65), то есть договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в паспорт заказа, выданный на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, указанные услуги включены не были (л.д. 85).
Опровергается материалами дела и довод истца о том, что оговоренную кредитным договором заемную сумму в <данные изъяты> рублей она оплатила ДД.ММ.ГГГГ ООО "Е.". Согласно имеющейся в деле ксерокопии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ О.Л.В. перечислила указанную сумму по оспариваемому кредитному договору через ЗАО "С.Л." ХКФБ (л.д. 89).
Другие доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют, в связи с чем не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КАПКАУН
Судьи
В.В.КРИВУЛЬКО
Т.Н.ЛИТВИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)