Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.
судей Голубевой И.В. Науширбановой З.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика М.Т., представителя ответчика Д. - М.С. на заочное решение Кумертауского городского Республики Башкортостан от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" удовлетворить в части.
Взыскать с М.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору N... от дата по состоянию на дата задолженность по кредиту в сумме... руб., по процентам за пользование кредитом... руб., по повышенным процентам... рублей. Всего... рублей.
Взыскать с М.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины...).
Взыскать с М.Т. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО оплату за производство экспертизы в размере... рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модель..., дата года выпуска, идентификационный N N..., двигатель N N... кузов N N..., цвет..., государственный регистрационный знак N....
Установить первоначальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере... рубля.
Взыскать с Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины...
Взыскать с Д. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО оплату за производство экспертизы в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к М.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что дата с ответчиком был заключен кредитный договор N N.... Во исполнение кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере... рублей на срок до дата на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля: модель..., дата года выпуска, идентификационный N N..., двигатель N N..., кузов N N... цвет.... В целях обеспечения выданного кредита дата между Ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого автомобиля N.... В соответствии с условиями кредитного договора N... от дата ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора N... от дата года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Банк просит взыскать с ответчика текущий долг по кредиту -... руб., срочные проценты -... руб., долг по погашению кредита -... руб.; долг по неуплаченным в срок процентам -... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту -... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов -... руб., обратить взыскание на заложенное имущество.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя Д. - М.С. ставится вопрос об отмене решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль, взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины, расходов на экспертизу. В обоснование жалобы указано, что банком неверно избран способ защиты своих нарушенных прав, ответчиком по делу должен быть привлечен ФИО1, который умышленно произвел отчуждение спорного автомобиля. При заключении сделки по купле-продаже автомобиля Д. предприняты меры по установлению обременений данного автомобиля, в связи с чем она является добросовестным покупателем. Полагает, что договор залога, заключенный между ООО "Русфинанс Банк" и М.Т., является недействительным, в момент заключения данного договора она не являлась собственником спорного автомобиля.
В апелляционной жалобе М.Т. ставится вопрос об отмене решения суда, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что суд не принял во внимание, что Банк ей не предоставлял кредит, в деле отсутствуют доказательства по перечислению ей денежных средств.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1, 2 ст. 809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Разрешая спор, суд, исходил из положений вышеуказанных норм права, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика М.Т. в пользу банка задолженности по кредиту, поскольку она обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушила его условия, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, между Банком и М.Т. заключен кредитный договор N... от дата. По условиям данного кредитного договора Банк обязался предоставить М.Т. кредит... руб. на срок по дата включительно под ...% годовых для покупки автотранспортного средства, дополнительного оборудования для автомобиля; оплату услуг, связанных с приобретением автомобиля; оплаты страховых премий в пользу страховой компании; для возмещения расходов Кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия последнего на страхование жизни и здоровья). Выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования N... с последующим перечислением денежных средств согласно вышеуказанным целевым назначениям. Кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным, с даты зачисления суммы кредита на счет (пункты 1.1.-3.3).
Пунктом 5.1 кредитного договора ответчик обязана обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа (сумма процентов и части основного долга)... руб. на счете не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, для списания Банком в исполнение кредитного договора, обеспечив полное погашение кредита непозднее дата.
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика выплачивать Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктами 8.1 - 8.3 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы Кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом. Уведомление Кредитора с требованием досрочного возврата Кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование Кредитом может быть послано в адрес Заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением. Заемщик обязан вернуть Кредитору сумму Кредита и уплатить проценты в сроки, указанные в уведомлении.
Из заявления М.Т. и платежного поручения N... от дата следует, что Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил. Кредит зачислен на счет М.Т. N... и в последующем с данного счета перечислен в ООО "..." в счет оплаты за автомобиль марки... (л.д. 19, 20).
По представленному расчету следует, что М.Т. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. Последняя операция по погашению долга произведена дата.
Суд, проверив расчет, представленный Банком, правомерно признал, что в нарушении статьи 319 ГК РФ с М.Т. списаны повышенные проценты в размере... руб. В связи с чем суд уменьшил проценты по кредиту на... руб. и определил проценты по кредиту в размере... руб. (...).
Частично удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что ответчик М.Т. никаких мер к погашению задолженности не предпринимает.
Суд правомерно взыскал с М.Т. в пользу Банка задолженность в размере... руб., из которых:... руб. - основной долг;... руб. - проценты по кредиту;... руб. - неустойка за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, сумму которой суд снизил, применив положения ст. 333 ГК РФ.
В силу закона ответчик обязан выполнить принятые на себя обязательства и погасить задолженность по кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательства по рассматриваемому кредитному договору между Банком и М.Т. был заключен договор залога имущества N N... от дата автомобиля:..., дата года выпуска, идентификационный N N..., двигатель N N..., кузов N N..., цвет....
В силу пункта 3.1 договора залогом обеспечен возврат суммы кредиты; уплаты процентов за пользование кредитом; уплаты неустойки; возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков Банка.
Согласно пункту 5.1, 5.3 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
Залогодержатель также вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случае отчуждения заложенного автомобиля третьим лицам без письменного согласия залогодателя.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением... городского суда РБ от дата установлено, что заложенный автомобиль продан супругом ответчика ФИО1 в ООО "...", впоследствии продан Д.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что заложенный автомобиль находится в собственности Д., суд привлек ее к участию в деле в качестве соответчика.
Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса, обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии о статьей 353 Гражданского Кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Оценив, собранные по делу доказательства в совокупности, суд правомерно пришел к выводу, что оснований для прекращения залога, указанных в ст. 352 Гражданского кодекса РФ, не имеется.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества.
Суд, определяя начальную продажную стоимость указанного автомобиля, правомерно руководствовался заключением судебного эксперта оценщика N N... от дата о рыночной стоимости автомобиля, которая составила... руб.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно, удовлетворил требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
Доводы жалобы, касающиеся недействительности заключенного между сторонами договора залога автотранспортного средства, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку согласно ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобе Д. о том, что по договору купли-продажи автомобиля она является добросовестным покупателем, в связи с чем не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, судебная коллегия находит несостоятельными. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Иные доводы апелляционной жалобы Д., М.Т. не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы М.Т., представителя ответчика Д. - М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ПРОНИНОЙ
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
З.А.НАУШИРБАНОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8264/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. по делу N 33-8264/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.
судей Голубевой И.В. Науширбановой З.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика М.Т., представителя ответчика Д. - М.С. на заочное решение Кумертауского городского Республики Башкортостан от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" удовлетворить в части.
Взыскать с М.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору N... от дата по состоянию на дата задолженность по кредиту в сумме... руб., по процентам за пользование кредитом... руб., по повышенным процентам... рублей. Всего... рублей.
Взыскать с М.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины...).
Взыскать с М.Т. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО оплату за производство экспертизы в размере... рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модель..., дата года выпуска, идентификационный N N..., двигатель N N... кузов N N..., цвет..., государственный регистрационный знак N....
Установить первоначальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере... рубля.
Взыскать с Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины...
Взыскать с Д. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО оплату за производство экспертизы в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к М.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что дата с ответчиком был заключен кредитный договор N N.... Во исполнение кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере... рублей на срок до дата на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля: модель..., дата года выпуска, идентификационный N N..., двигатель N N..., кузов N N... цвет.... В целях обеспечения выданного кредита дата между Ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого автомобиля N.... В соответствии с условиями кредитного договора N... от дата ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора N... от дата года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Банк просит взыскать с ответчика текущий долг по кредиту -... руб., срочные проценты -... руб., долг по погашению кредита -... руб.; долг по неуплаченным в срок процентам -... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту -... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов -... руб., обратить взыскание на заложенное имущество.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя Д. - М.С. ставится вопрос об отмене решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль, взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины, расходов на экспертизу. В обоснование жалобы указано, что банком неверно избран способ защиты своих нарушенных прав, ответчиком по делу должен быть привлечен ФИО1, который умышленно произвел отчуждение спорного автомобиля. При заключении сделки по купле-продаже автомобиля Д. предприняты меры по установлению обременений данного автомобиля, в связи с чем она является добросовестным покупателем. Полагает, что договор залога, заключенный между ООО "Русфинанс Банк" и М.Т., является недействительным, в момент заключения данного договора она не являлась собственником спорного автомобиля.
В апелляционной жалобе М.Т. ставится вопрос об отмене решения суда, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что суд не принял во внимание, что Банк ей не предоставлял кредит, в деле отсутствуют доказательства по перечислению ей денежных средств.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1, 2 ст. 809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Разрешая спор, суд, исходил из положений вышеуказанных норм права, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика М.Т. в пользу банка задолженности по кредиту, поскольку она обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушила его условия, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, между Банком и М.Т. заключен кредитный договор N... от дата. По условиям данного кредитного договора Банк обязался предоставить М.Т. кредит... руб. на срок по дата включительно под ...% годовых для покупки автотранспортного средства, дополнительного оборудования для автомобиля; оплату услуг, связанных с приобретением автомобиля; оплаты страховых премий в пользу страховой компании; для возмещения расходов Кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия последнего на страхование жизни и здоровья). Выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования N... с последующим перечислением денежных средств согласно вышеуказанным целевым назначениям. Кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным, с даты зачисления суммы кредита на счет (пункты 1.1.-3.3).
Пунктом 5.1 кредитного договора ответчик обязана обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа (сумма процентов и части основного долга)... руб. на счете не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, для списания Банком в исполнение кредитного договора, обеспечив полное погашение кредита непозднее дата.
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика выплачивать Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктами 8.1 - 8.3 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы Кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом. Уведомление Кредитора с требованием досрочного возврата Кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование Кредитом может быть послано в адрес Заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением. Заемщик обязан вернуть Кредитору сумму Кредита и уплатить проценты в сроки, указанные в уведомлении.
Из заявления М.Т. и платежного поручения N... от дата следует, что Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил. Кредит зачислен на счет М.Т. N... и в последующем с данного счета перечислен в ООО "..." в счет оплаты за автомобиль марки... (л.д. 19, 20).
По представленному расчету следует, что М.Т. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. Последняя операция по погашению долга произведена дата.
Суд, проверив расчет, представленный Банком, правомерно признал, что в нарушении статьи 319 ГК РФ с М.Т. списаны повышенные проценты в размере... руб. В связи с чем суд уменьшил проценты по кредиту на... руб. и определил проценты по кредиту в размере... руб. (...).
Частично удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что ответчик М.Т. никаких мер к погашению задолженности не предпринимает.
Суд правомерно взыскал с М.Т. в пользу Банка задолженность в размере... руб., из которых:... руб. - основной долг;... руб. - проценты по кредиту;... руб. - неустойка за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, сумму которой суд снизил, применив положения ст. 333 ГК РФ.
В силу закона ответчик обязан выполнить принятые на себя обязательства и погасить задолженность по кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательства по рассматриваемому кредитному договору между Банком и М.Т. был заключен договор залога имущества N N... от дата автомобиля:..., дата года выпуска, идентификационный N N..., двигатель N N..., кузов N N..., цвет....
В силу пункта 3.1 договора залогом обеспечен возврат суммы кредиты; уплаты процентов за пользование кредитом; уплаты неустойки; возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков Банка.
Согласно пункту 5.1, 5.3 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
Залогодержатель также вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случае отчуждения заложенного автомобиля третьим лицам без письменного согласия залогодателя.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением... городского суда РБ от дата установлено, что заложенный автомобиль продан супругом ответчика ФИО1 в ООО "...", впоследствии продан Д.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что заложенный автомобиль находится в собственности Д., суд привлек ее к участию в деле в качестве соответчика.
Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса, обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии о статьей 353 Гражданского Кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Оценив, собранные по делу доказательства в совокупности, суд правомерно пришел к выводу, что оснований для прекращения залога, указанных в ст. 352 Гражданского кодекса РФ, не имеется.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества.
Суд, определяя начальную продажную стоимость указанного автомобиля, правомерно руководствовался заключением судебного эксперта оценщика N N... от дата о рыночной стоимости автомобиля, которая составила... руб.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно, удовлетворил требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
Доводы жалобы, касающиеся недействительности заключенного между сторонами договора залога автотранспортного средства, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку согласно ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобе Д. о том, что по договору купли-продажи автомобиля она является добросовестным покупателем, в связи с чем не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, судебная коллегия находит несостоятельными. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Иные доводы апелляционной жалобы Д., М.Т. не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы М.Т., представителя ответчика Д. - М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ПРОНИНОЙ
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
З.А.НАУШИРБАНОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)