Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истцу отказано в выплате компенсации по денежному вкладу, который он открывал на имя своей дочери, ввиду иностранного гражданства его дочери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Смирнова Е.Д.
Судья Сядарова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску прокурора... района Чувашской Республики в интересах Н. к открытому акционерному обществу "..." о признании незаконным отказа в выплате компенсации по денежному вкладу и возложении обязанности выплатить компенсацию по денежному вкладу,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика ОАО "..." на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 18 ноября 2014 года, которым с учетом определения того же суда от 18 февраля 2015 года постановлено:
Признать незаконным отказ в выплате компенсации по денежному вкладу, открытому Н. в Чувашском отделении N ОАО "..." (ранее... отделение N) на счетах N, N.
Обязать Чувашское отделение N ОАО "..." (ранее... отделение N) выплатить Н. компенсацию по денежным вкладам на счетах N, N.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
Прокурор... района Чувашской Республики в интересах Н. обратился в суд с иском к ОАО "..." о признании незаконным отказа в выплате компенсации по денежному вкладу и возложении обязанности выплатить компенсацию по денежному вкладу, мотивируя требования тем, что 06 ноября 1985 года Н. открыла на имя своей дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, лицевой счет для зачисления денежных средств N в сберегательной кассе N в с....... района Чувашской Республики. На указанный счет в тот же день ею было внесено... руб.... коп., 24 июля 1986 года безналичным путем зачислено... руб.... коп. При обращении Н. в дополнительный офис N в с....... ОСБ N за получением компенсации по денежному вкладу ей было отказано на том основании, что ее дочь является гражданкой.... Поскольку ФИО не воспользовалась правами вкладчика, Н., являясь лицом, заключившим договор банковского вклада, вправе требовать выплаты причитающейся по денежному вкладу компенсации.
Прокурор... района Чувашской Республики Лазарева Ф.Ю. и истец Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ОАО "..." П. исковые требования не признала со ссылкой на то, что поскольку ФИО выразила свое намерение воспользоваться вкладом, то в силу п. 2 ст. 842 ГК РФ основания для выплаты компенсации Н. отсутствуют.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано ответчиком ОАО "..." по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения прокурора Овчинниковой Н.А., представителя ответчика ОАО "..." П., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 ноября 1985 года Н. на имя своей дочери ФИО в сберегательной кассе N открыла счет N, на который в тот же день внесла... руб.... коп., 24 июля 1986 года -... руб.... коп.
Поскольку сберегательная книжка при открытии счета N была выдана Н. на руки и ею она представлена в суд, судебная коллегия считает эти обстоятельства подтверждающими факт внесения денежных средств на указанный счет Н. Доказательств иному в материалах дела не содержится.
Статья 1 ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" предусматривает, что государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 года.
Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2009 года N 1092 утверждены Правила осуществления в 2010-2015 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", согласно п. 2 которых гражданам Российской Федерации по 1945 год рождения включительно (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 3-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам.
ОАО "..." письмом от 15 ноября 2012 года N отказало Н. произвести выплату компенсации по счету N со ссылкой на отсутствие законных оснований ввиду наличия иностранного гражданства ФИО, одновременно разъяснив возможность обращения с соответствующей просьбой в случае изменения Правительством РФ порядка выплаты компенсации и расширения перечня категории граждан, имеющих право на получение компенсации.
Разрешая настоящие требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости их удовлетворения.
Не соглашаясь с состоявшимся решением суда, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что ФИО воспользовалась правами вкладчика, обратившись в 2011 году в дополнительный офис ОАО "..." с просьбой о выплате компенсации по вкладу, в чем ей было отказано. Вследствие этого Н. в силу п. 2 ст. 842 ГК РФ утратила права вкладчика и не вправе требовать денежной компенсации по вкладу.
В соответствии со ст. 842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. Указание имени гражданина (статья 19) или наименования юридического лица (статья 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада (п. 1).
До выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами вкладчика лицо, заключившее договор банковского вклада, может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств (п. 2).
В материалах дела имеются пояснения ФИО, полученные в результате исполнения судебного поручения, согласно которым она обращалась в банк, желая узнать, действительно ли компенсация не будет ей выплачиваться. Счетом, открытым матерью на ее имя, она не пользовалась. Поддерживает желание матери получить компенсацию, поскольку это ее заработанные денежные средства.
Из буквального содержания пояснений ФИО не следует, что она имела намерение воспользоваться правами вкладчика и обращалась в банк с целью получения компенсации. Ее обращение в банк носило консультационный характер, а желание направлено на то, чтобы правами вкладчика воспользовалась мать.
Какого-либо письменного обращения ФИО в банк и письменного отказа в выплате компенсации, подтверждающих доводы ответчика, в материалах дела не имеется.
Исходя из вытекающего из ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации принципа соблюдения баланса между правами и законными интересами различных лиц, состоящих в имущественных отношениях с государством в качестве кредиторов, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не противоречащим требованиям закона и соответствующим конституционному принципу справедливости.
Иные доводы жалобы не имеют правового значения и не способны повлиять на правильность принятого решения суда.
С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "..." на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 18 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КАРЛИНОВ
Судьи
Д.В.АЛЕКСЕЕВ
Е.Д.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1396/2015
Требование: О признании незаконным отказа, возложении обязанности выплатить компенсацию.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истцу отказано в выплате компенсации по денежному вкладу, который он открывал на имя своей дочери, ввиду иностранного гражданства его дочери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-1396/2015
Докладчик Смирнова Е.Д.
Судья Сядарова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску прокурора... района Чувашской Республики в интересах Н. к открытому акционерному обществу "..." о признании незаконным отказа в выплате компенсации по денежному вкладу и возложении обязанности выплатить компенсацию по денежному вкладу,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика ОАО "..." на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 18 ноября 2014 года, которым с учетом определения того же суда от 18 февраля 2015 года постановлено:
Признать незаконным отказ в выплате компенсации по денежному вкладу, открытому Н. в Чувашском отделении N ОАО "..." (ранее... отделение N) на счетах N, N.
Обязать Чувашское отделение N ОАО "..." (ранее... отделение N) выплатить Н. компенсацию по денежным вкладам на счетах N, N.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
Прокурор... района Чувашской Республики в интересах Н. обратился в суд с иском к ОАО "..." о признании незаконным отказа в выплате компенсации по денежному вкладу и возложении обязанности выплатить компенсацию по денежному вкладу, мотивируя требования тем, что 06 ноября 1985 года Н. открыла на имя своей дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, лицевой счет для зачисления денежных средств N в сберегательной кассе N в с....... района Чувашской Республики. На указанный счет в тот же день ею было внесено... руб.... коп., 24 июля 1986 года безналичным путем зачислено... руб.... коп. При обращении Н. в дополнительный офис N в с....... ОСБ N за получением компенсации по денежному вкладу ей было отказано на том основании, что ее дочь является гражданкой.... Поскольку ФИО не воспользовалась правами вкладчика, Н., являясь лицом, заключившим договор банковского вклада, вправе требовать выплаты причитающейся по денежному вкладу компенсации.
Прокурор... района Чувашской Республики Лазарева Ф.Ю. и истец Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ОАО "..." П. исковые требования не признала со ссылкой на то, что поскольку ФИО выразила свое намерение воспользоваться вкладом, то в силу п. 2 ст. 842 ГК РФ основания для выплаты компенсации Н. отсутствуют.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано ответчиком ОАО "..." по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения прокурора Овчинниковой Н.А., представителя ответчика ОАО "..." П., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 ноября 1985 года Н. на имя своей дочери ФИО в сберегательной кассе N открыла счет N, на который в тот же день внесла... руб.... коп., 24 июля 1986 года -... руб.... коп.
Поскольку сберегательная книжка при открытии счета N была выдана Н. на руки и ею она представлена в суд, судебная коллегия считает эти обстоятельства подтверждающими факт внесения денежных средств на указанный счет Н. Доказательств иному в материалах дела не содержится.
Статья 1 ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" предусматривает, что государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 года.
Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2009 года N 1092 утверждены Правила осуществления в 2010-2015 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", согласно п. 2 которых гражданам Российской Федерации по 1945 год рождения включительно (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 3-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам.
ОАО "..." письмом от 15 ноября 2012 года N отказало Н. произвести выплату компенсации по счету N со ссылкой на отсутствие законных оснований ввиду наличия иностранного гражданства ФИО, одновременно разъяснив возможность обращения с соответствующей просьбой в случае изменения Правительством РФ порядка выплаты компенсации и расширения перечня категории граждан, имеющих право на получение компенсации.
Разрешая настоящие требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости их удовлетворения.
Не соглашаясь с состоявшимся решением суда, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что ФИО воспользовалась правами вкладчика, обратившись в 2011 году в дополнительный офис ОАО "..." с просьбой о выплате компенсации по вкладу, в чем ей было отказано. Вследствие этого Н. в силу п. 2 ст. 842 ГК РФ утратила права вкладчика и не вправе требовать денежной компенсации по вкладу.
В соответствии со ст. 842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. Указание имени гражданина (статья 19) или наименования юридического лица (статья 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада (п. 1).
До выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами вкладчика лицо, заключившее договор банковского вклада, может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств (п. 2).
В материалах дела имеются пояснения ФИО, полученные в результате исполнения судебного поручения, согласно которым она обращалась в банк, желая узнать, действительно ли компенсация не будет ей выплачиваться. Счетом, открытым матерью на ее имя, она не пользовалась. Поддерживает желание матери получить компенсацию, поскольку это ее заработанные денежные средства.
Из буквального содержания пояснений ФИО не следует, что она имела намерение воспользоваться правами вкладчика и обращалась в банк с целью получения компенсации. Ее обращение в банк носило консультационный характер, а желание направлено на то, чтобы правами вкладчика воспользовалась мать.
Какого-либо письменного обращения ФИО в банк и письменного отказа в выплате компенсации, подтверждающих доводы ответчика, в материалах дела не имеется.
Исходя из вытекающего из ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации принципа соблюдения баланса между правами и законными интересами различных лиц, состоящих в имущественных отношениях с государством в качестве кредиторов, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не противоречащим требованиям закона и соответствующим конституционному принципу справедливости.
Иные доводы жалобы не имеют правового значения и не способны повлиять на правильность принятого решения суда.
С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "..." на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 18 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КАРЛИНОВ
Судьи
Д.В.АЛЕКСЕЕВ
Е.Д.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)