Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщик обязательства по возврату выданного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Романов А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Васякина А.Н., Малкова А.И., при секретаре В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску открытого акционерного общества АКБ "РОСБАНК" к П.А., П.О. о взыскании суммы по кредитному договору
по апелляционной жалобе П.А.
на решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 31 июля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что (дата) между банком и П.А. заключен договор N о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме *** со сроком погашения (дата) и уплатой процентов за пользование кредитом в сумме *** % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (дата) между банком и П.О. заключен договор поручительства. Обязательства Банка по предоставлению заемных денежных средств выполнены надлежащим образом. Между тем, П.А. свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. По состоянию на 26 марта 2014 года задолженность ответчиков по кредитному договору составила ***, из которых: задолженность по основному долгу ***, проценты за пользование кредитом *** Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности ***, расходы по уплате государственной пошлины в *** и ***, расходы по оплате экспресс-оценки ***, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на автомобиль марки *** VIN N, кузов N, цвет - ***, ***, путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости ***
Представитель истца ОАО АКБ "РОСБАНК" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Ответчики П.А. и П.О. в судебном заседании не отрицали, что у них действительно перед банком образовалась кредитная задолженность. Суду пояснили, что в настоящее время у них сложилось трудное материальное положение в связи с закрытием бизнеса. От дальнейших выплат не отказываются, просили рассрочить выплату суммы на 27 месяцев. Просили снять арест с заложенного имущества автомобиля "***".
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 31 июля 2014 года исковые требования удовлетворены. Кредитный договор N от (дата), заключенный между открытым акционерным обществом АКБ "РОСБАНК" и П.А., судом расторгнут. С П.А., П.О. в пользу ОАО "АКБ "РОСБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** за требование о взыскании задолженности; *** за требование об обращения взыскания на заложенное имущество, *** за требование о расторжении кредитного договора, *** расходы по оплате экспресс-оценки. Суд обратил взыскание на автомобиль марки *** VIN N, кузов N, цвет - ***, ***, путем продажи с публичных торгов и установления начальной продажной стоимости согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля - ***
В апелляционной жалобе П.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Истец был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Судебные извещения для ответчиков были направлены им заказными письмами по адресам, указанным в исковом заявлении. В судебном заседании суда первой инстанции ответчики подтверждали, что проживают по данным адресам. В апелляционной жалобе П.А. также указала в качестве своего места жительства адрес: (адрес).
Между тем, судебные извещения не были вручены ответчикам и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Возможность передать ответчикам телефонограмму также отсутствует, поскольку абонентские номера телефонов ответчиков, имеющиеся в материалах дела, недоступны. Выходом по заданию Оренбургского областного суда по указанным ответчиками адресам помощником судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области установлено, что по адресу: (адрес) П.О. зарегистрирован, но не проживает. По адресу: (адрес) ответчики, со слов соседей, не проживают около двух месяцев, в квартире проживают квартиранты, почту, поступающую в адрес П., забирает регулярно их родственница.
При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд принял все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства. Обращаясь с жалобой в суд апелляционной инстанции, П.А. имела возможность указать действительные адреса места жительства для направления судебных извещений, а также при должной степени заботливости и осмотрительности имела возможность своевременно получить судебные извещения, направленные по указанному ею адресу или иным образом получить информацию о времени им месте рассмотрения своей жалобы в суде апелляционной инстанции. Причины неявки ответчиков при таких обстоятельствах следует признать неуважительными, в связи с чем оснований для отложения рассмотрения дела судебная коллегия не усматривает.
- Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов судебная коллегия приходит к следующему.;
- Судом установлено, что (дата) между банком и П.А. (заемщик) заключен кредитный договор N путем направления оферты ответчиком и акцепта его заимодавцем. По условиям указанного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме *** на приобретение транспортного средства со сроком погашения (дата) года и уплатой процентов за пользование кредитом в сумме *** % годовых. Выпиской по счету подтверждено зачисление на счет П.А. суммы кредита.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (дата) между банком и П.О. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение П.А. ее обязательств по кредитному договору, заключенному на основании заявления заемщика о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от (дата). как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п. 1.1 договора поручительства). Согласно п. 1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Между тем, П.А. свои обязательства по исполнению кредитного договора перестала исполнять с октября 2013 года. Согласно выписке по лицевому счету задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.03.2014 года составляет ***
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований и взыскании долга в солидарном порядке с заемщика и поручителя, суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, при этом расчет суммы задолженности не оспаривали, доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований суду не представили.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.
Согласно заявлению о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства П.А. в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору приняла на себя обязательства по передаче в залог банку приобретенного с использованием кредитных средств автомобиля марки ***, VIN N, *** с условием о судебном порядке обращения взыскания на предмет залога.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
С учетом вышеуказанных норм закона, обстоятельств дела, учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства, обеспеченные залогом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, принадлежащий П.А.
Д., влияющих на законность вынесенного судом решения апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем основания для отмены решения суда отсутствуют.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял правильное решение, отвечающее нормам материального права. Нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6033/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщик обязательства по возврату выданного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N 33-6033/2014
судья Романов А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Васякина А.Н., Малкова А.И., при секретаре В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску открытого акционерного общества АКБ "РОСБАНК" к П.А., П.О. о взыскании суммы по кредитному договору
по апелляционной жалобе П.А.
на решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 31 июля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что (дата) между банком и П.А. заключен договор N о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме *** со сроком погашения (дата) и уплатой процентов за пользование кредитом в сумме *** % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (дата) между банком и П.О. заключен договор поручительства. Обязательства Банка по предоставлению заемных денежных средств выполнены надлежащим образом. Между тем, П.А. свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. По состоянию на 26 марта 2014 года задолженность ответчиков по кредитному договору составила ***, из которых: задолженность по основному долгу ***, проценты за пользование кредитом *** Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности ***, расходы по уплате государственной пошлины в *** и ***, расходы по оплате экспресс-оценки ***, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на автомобиль марки *** VIN N, кузов N, цвет - ***, ***, путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости ***
Представитель истца ОАО АКБ "РОСБАНК" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Ответчики П.А. и П.О. в судебном заседании не отрицали, что у них действительно перед банком образовалась кредитная задолженность. Суду пояснили, что в настоящее время у них сложилось трудное материальное положение в связи с закрытием бизнеса. От дальнейших выплат не отказываются, просили рассрочить выплату суммы на 27 месяцев. Просили снять арест с заложенного имущества автомобиля "***".
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 31 июля 2014 года исковые требования удовлетворены. Кредитный договор N от (дата), заключенный между открытым акционерным обществом АКБ "РОСБАНК" и П.А., судом расторгнут. С П.А., П.О. в пользу ОАО "АКБ "РОСБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** за требование о взыскании задолженности; *** за требование об обращения взыскания на заложенное имущество, *** за требование о расторжении кредитного договора, *** расходы по оплате экспресс-оценки. Суд обратил взыскание на автомобиль марки *** VIN N, кузов N, цвет - ***, ***, путем продажи с публичных торгов и установления начальной продажной стоимости согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля - ***
В апелляционной жалобе П.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Истец был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Судебные извещения для ответчиков были направлены им заказными письмами по адресам, указанным в исковом заявлении. В судебном заседании суда первой инстанции ответчики подтверждали, что проживают по данным адресам. В апелляционной жалобе П.А. также указала в качестве своего места жительства адрес: (адрес).
Между тем, судебные извещения не были вручены ответчикам и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Возможность передать ответчикам телефонограмму также отсутствует, поскольку абонентские номера телефонов ответчиков, имеющиеся в материалах дела, недоступны. Выходом по заданию Оренбургского областного суда по указанным ответчиками адресам помощником судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области установлено, что по адресу: (адрес) П.О. зарегистрирован, но не проживает. По адресу: (адрес) ответчики, со слов соседей, не проживают около двух месяцев, в квартире проживают квартиранты, почту, поступающую в адрес П., забирает регулярно их родственница.
При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд принял все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства. Обращаясь с жалобой в суд апелляционной инстанции, П.А. имела возможность указать действительные адреса места жительства для направления судебных извещений, а также при должной степени заботливости и осмотрительности имела возможность своевременно получить судебные извещения, направленные по указанному ею адресу или иным образом получить информацию о времени им месте рассмотрения своей жалобы в суде апелляционной инстанции. Причины неявки ответчиков при таких обстоятельствах следует признать неуважительными, в связи с чем оснований для отложения рассмотрения дела судебная коллегия не усматривает.
- Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов судебная коллегия приходит к следующему.;
- Судом установлено, что (дата) между банком и П.А. (заемщик) заключен кредитный договор N путем направления оферты ответчиком и акцепта его заимодавцем. По условиям указанного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме *** на приобретение транспортного средства со сроком погашения (дата) года и уплатой процентов за пользование кредитом в сумме *** % годовых. Выпиской по счету подтверждено зачисление на счет П.А. суммы кредита.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (дата) между банком и П.О. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение П.А. ее обязательств по кредитному договору, заключенному на основании заявления заемщика о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от (дата). как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п. 1.1 договора поручительства). Согласно п. 1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Между тем, П.А. свои обязательства по исполнению кредитного договора перестала исполнять с октября 2013 года. Согласно выписке по лицевому счету задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.03.2014 года составляет ***
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований и взыскании долга в солидарном порядке с заемщика и поручителя, суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, при этом расчет суммы задолженности не оспаривали, доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований суду не представили.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.
Согласно заявлению о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства П.А. в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору приняла на себя обязательства по передаче в залог банку приобретенного с использованием кредитных средств автомобиля марки ***, VIN N, *** с условием о судебном порядке обращения взыскания на предмет залога.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
С учетом вышеуказанных норм закона, обстоятельств дела, учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства, обеспеченные залогом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, принадлежащий П.А.
Д., влияющих на законность вынесенного судом решения апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем основания для отмены решения суда отсутствуют.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял правильное решение, отвечающее нормам материального права. Нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)